¿Quién está a cargo de la empresa? ¿Qué debo hacer si los intereses del presidente y del director ejecutivo son inconsistentes?

Desde la perspectiva de la teoría del gobierno corporativo, el presidente y el director ejecutivo deberían tener una división clara del trabajo y funciones claras. ¿Pero en China? ¿Nueva+transición? Durante el período de transición institucional, figuras clave en las estructuras de poder de las dos empresas a menudo estaban enredadas, lo que afectó el funcionamiento eficaz de la junta directiva y dificultó que la empresa construyera una ventaja competitiva verdaderamente sostenible.

Existen tres modelos principales de gobierno corporativo en el mundo. El primero es el modelo de gobernanza angloamericano: basado en los derechos de propiedad y la teoría de la gestión principal-agente, con el propósito de maximizar el valor para los accionistas, enfatizando la gestión de reglas y un acuerdo institucional que permita a las partes interesadas (principalmente accionistas, juntas directivas y gerentes) para controlarse y equilibrarse entre sí. El segundo es el modelo de gobernanza japonés-alemán: caracterizado por participaciones mutuas entre grandes empresas e instituciones financieras, y un acuerdo institucional que enfatiza el equilibrio mutuo de intereses de todas las partes (principalmente propietarios de empresas, directivos de empresas y empleados), como el famoso ¿Alemán? Sistema tres-tres. El tercero es el modelo de gobernanza basado en la cultura china, incluido el modelo de gobernanza familiar, que incluye principalmente China continental, Hong Kong, Corea del Sur y algunos países del sudeste asiático. El objetivo de este modelo de gobernanza es maximizar los intereses de las partes interesadas (accionistas, directivos, empleados, gobierno, acreedores e incluso comunidades). La característica de su gobernanza es que presta más atención a la consulta que al cumplimiento de las reglas. Las reglas superficiales suelen ser reemplazadas por negociaciones privadas, y se enfatiza la coherencia en las negociaciones. Entonces podemos ver que la toma de decisiones es más formal, pero no podemos decir que no hay gobernanza. ?

Entre las empresas estatales que se han transformado en sistemas por acciones, las acciones estatales dominan y están controladas por el Estado. El presidente, el director general e incluso el subdirector general de las empresas estatales siguen siendo nombrados por los departamentos gubernamentales competentes, y la mayoría de ellos tienen el carácter de funcionarios gubernamentales; el presidente y el director general suelen ser del mismo nivel; nombre del presidente? ¿Primero? Su estatus mutuo y sus relaciones en la empresa no son claros, lo que dificulta el trabajo diario, aumenta la dificultad y el costo de la comunicación y, en ocasiones, reduce significativamente la eficiencia de la gestión.

Cabe señalar que en diferentes empresas estatales, la relación entre ellas sigue siendo diferente. El nivel de gobernanza de las empresas centrales, especialmente las que cotizan en bolsa, es cada vez mayor y la relación entre el presidente y el director ejecutivo es relativamente clara. Estas empresas tienen niveles de gestión relativamente altos y un rápido desarrollo, como China Resources, COFCO, CCCC, Sinochem, OCT, CIMC, etc., que son todos ejemplos de excelente gobernanza. El nivel de gobernanza de las empresas estatales locales es relativamente pobre. En las empresas privadas, la mayoría de los directores tienen poder absoluto. Hay muchas empresas privadas en China con una historia de más de 30 años. El fundador o la familia de una empresa suele poseer la mayoría de las acciones y tiene un fuerte control sobre la empresa. No quieren o temen separar el control de gestión de la empresa, lo que es típico del gobierno familiar. Sin embargo, una vez que la empresa cotiza en bolsa, su nivel de gobernanza está mejorando gradualmente bajo la presión y los requisitos de las agencias reguladoras, otros accionistas y el mercado de capitales. El director ejecutivo ha formado un sentido de controles y equilibrios sobre el presidente de la junta y ha formado una división de responsabilidades (responsable de diferentes tareas, como el presidente de la junta es responsable de la toma de decisiones, las inversiones, etc., mientras que el presidente de la junta es responsable de la toma de decisiones, las inversiones, etc. el director general es responsable de las operaciones y la gestión diaria, etc.). Pero en la mayoría de las empresas privadas, el director general actúa principalmente como ejecutor de las instrucciones del presidente.