{Solicitud urgente}Acerca de los casos de medidas antidumping, compensatorias y de salvaguardia y la información que nos aportan
El 3 de abril, la Comisión de Comercio Internacional de EE. UU. celebró una votación final y determinó con una votación absoluta de 4 a 0 que los rodamientos de bolas chinos no causaron daños sustanciales o amenaza de daño a la industria de rodamientos de EE. UU., y juzgó las exportaciones de China a los Estados Unidos. El caso de dumping de rodamientos de bolas no fue establecido. Hasta ahora, el caso antidumping de 14 meses sobre rodamientos de bolas chinos exportados a Estados Unidos finalmente terminó con la victoria de la industria de rodamientos de nuestro país.
El Ministerio de Comercio, la Cámara de Comercio de China para la Importación y Exportación de Maquinaria y Productos Electrónicos y otros departamentos revelaron recientemente el proceso de litigio.
Renunciar a la demanda es renunciar al mercado
Esta demanda antidumping se inició el 13 de febrero de 2002. La American Bearing Association presentó una denuncia antidumping ante Estados Unidos. Comisión de Comercio Internacional contra las exportaciones de rodamientos de bolas de mi país a los Estados Unidos. Este último anunció inmediatamente la apertura de una investigación en su sitio web el 15 de febrero. Esta es la primera vez desde que mi país se unió a la OMC que la Asociación Estadounidense de Rodamientos ha utilizado el "antidumping", una medida de protección comercial permitida por las normas de la OMC, para intentar sancionar los productos chinos.
Los rodamientos de bolas son piezas y componentes mecánicos ampliamente utilizados, y también son uno de los productos mecánicos y eléctricos a granel de mi país exportados a los Estados Unidos con más de 100 millones de dólares estadounidenses en exportaciones anuales. La solicitud de investigación antidumping presentada por la American Bearing Association involucra más de 300 millones de dólares en exportaciones de China a Estados Unidos. Si se pierde el caso, los productos chinos con rodamientos de bolas que ingresen a Estados Unidos estarán sujetos a derechos antidumping del 17% al 246%, y estarán sujetos a revisiones administrativas anuales del caso por parte del Departamento de Comercio de Estados Unidos cada año a partir de entonces.
Liu Danyang, Director de la Oficina de Comercio Justo de Importación y Exportación del Ministerio de Comercio, dijo que el propósito de las investigaciones antidumping de varios países no es responsabilizar a las partes relevantes, sino restringir su comportamiento futuro de "dumping" A menudo se trata de un tipo de producto más que de una empresa. Por tanto, las empresas implicadas en el caso se abstienen voluntariamente de votar, lo que significa que han renunciado al mercado.
El resultado de la resolución preliminar es desfavorable para China
La audiencia de resolución preliminar sobre este caso se llevará a cabo el 6 de marzo de 2002.
Tras conocer la noticia, Hao Wei, Secretario General de la Subdivisión de Piezas Básicas de la Cámara de Comercio de China para la Importación y Exportación de Maquinaria y Productos Electrónicos, y Gao Xiangjun, Director Adjunto del Departamento Jurídico de la Cámara de Comercio Departamento de Asuntos Exteriores, viajó urgentemente a los Estados Unidos el 18 de febrero y se reunió con varios bufetes de abogados estadounidenses en un plazo de cinco días. El bufete estudió cuidadosamente los asuntos respondidos en este caso y finalmente se decidió por un equipo compuesto por abogados de alto nivel y expertos económicos del país. El bufete de abogados estadounidense Wei Kaiping International actuará como representante legal de China en la etapa de revisión de la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos.
Según el análisis de la Cámara de Comercio de Mecánica y Electrónica, la mayoría de los campos de aplicación en los Estados Unidos tienen requisitos de alta calidad para los rodamientos de bolas, y no se utilizan productos chinos de rodamientos de bolas de calidad relativamente baja, pero son suministrados principalmente por fabricantes americanos, japoneses y europeos. Los rodamientos de bolas exportados de China a Estados Unidos se utilizan principalmente en patines, lámparas especiales, cintas transportadoras, rodillos, cortadoras de césped y otros campos. Anteriormente, este mercado estaba controlado principalmente por productos de otros países en lugar de productos estadounidenses. Los productos de rodamientos de bolas de mi país exportados a los Estados Unidos son esencialmente complementarios a la industria de rodamientos estadounidense. La cantidad de rodamientos de bolas de producción de Meinian representa menos del 4% del mercado total de rodamientos de EE. UU. Por lo tanto, no existe potencial de daño a los miembros de la American Bearing Association.
El 6 de marzo de 2002, en la audiencia preliminar celebrada en Washington, Hu Ruoqian, representante de General Bearing Company de Estados Unidos, como testigo chino, citó una gran cantidad de pruebas a los revisores de la Comisión de Comercio Internacional de EE. UU., lo que demuestra efectivamente que las exportaciones de China a los Estados Unidos simplemente no representan ningún daño o amenaza de daño para las empresas de rodamientos estadounidenses debido a los rodamientos de bolas.
Sin embargo, en la votación de la resolución preliminar celebrada el 29 de abril del mismo año, la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos aún votó 3 a 2 para emitir una resolución preliminar sobre daños a los rodamientos de bolas originarios de China.
La votación final se ganó de un solo golpe
Según los procedimientos, el Departamento de Comercio de Estados Unidos inició inmediatamente una investigación sobre dumping. Después de múltiples quejas, el 26 de febrero de este año, el Departamento de Comercio de Estados Unidos anunció una resolución final sobre el dumping de rodamientos de bolas y piezas originarias de China: el margen de dumping de Zhejiang Xinchang Peel Bearing Company fue de 8,33 y el margen de dumping de Universal Bearing Group fue de 8,33. El margen de dumping de Ningbo Cixing Company es de 0,59, el margen de dumping de 45 empresas, incluida Changshan Import and Export Company, es de 7,80 y el margen de dumping de otras empresas chinas involucradas en el caso es de 59,30. Hasta ahora, excepto Ningbo Cixing Company, que ganó el caso, se ha dictaminado que todos los fabricantes que respondieron han participado en dumping en diversos grados.
Para luchar por la victoria final, el 3 de marzo, Hao Wei y su grupo viajaron nuevamente a los Estados Unidos con los materiales de defensa del caso y organizaron a nuestros abogados, American General Bearing Company y sus Los abogados, Zhejiang Xinchang Peel Bearing Company y sus abogados de Tiansheng Bearing Company y sus abogados refutaron de manera razonable y efectiva las acusaciones irrazonables hechas por la American Bearing Association en la audiencia final de este caso celebrada por la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos el 6 de marzo. Estados Unidos finalmente aceptó y reconoció nuestras razones para responder a la demanda, y rechazó por completo las demandas irrazonables de la American Bearing Association en la votación final celebrada por la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos el 3 de abril.
Céntrese en la situación general y no dé a otros la influencia
Durante la etapa de revisión de la Comisión de Comercio Internacional de EE. UU., nuestros representantes que respondieron deben ser representantes de la industria antes de estar calificados para responder China Electromecánica La Cámara de Comercio de Importación y Exportación de Productos desempeña un buen papel como representante de los miembros.
Hao Wei dijo que bajo la organización y dirección efectivas de la Cámara de Comercio de China para la Importación y Exportación de Maquinaria y Productos Electrónicos, cientos de exportadores de rodamientos de bolas a los Estados Unidos llegaron a China en solo unos días. antes del 4 de marzo de 2002. La Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos presentó su cuestionario a tiempo. Debido a los materiales detallados y potentes proporcionados, hasta 48 empresas recibieron diferentes tasas impositivas del Departamento de Comercio de EE. UU.
Hao Wei lamentó que era la primera vez que la mayoría de las empresas se enfrentaban a una demanda internacional de este tipo, que demostraba plenamente la excelente calidad general de las empresas chinas de rodamientos y su capacidad para responder a las investigaciones antidumping.
Hao Wei dijo que esta victoria fue un resultado valioso logrado a través de 14 meses de arduo trabajo día y noche por parte de todos los empleados de la Cámara de Comercio de China para la Importación y Exportación de Maquinaria y Productos Electrónicos y todos los que respondieron. Empresas Espera que las empresas pertinentes tomen la situación general como ejemplo. En serio, no hagas cosas que enseñen a otros qué hacer.
¿Por qué suele ser objeto de "antidumping"?
Desde que se unió a la OMC, las fricciones comerciales entre China y sus socios comerciales han aumentado. En particular, la UE ha implementado repetidamente medidas restrictivas. políticas contra los productos chinos. Estados Unidos también ha adoptado algunas prácticas que se desvían de las normas de la OMC en términos de comercio de acero y productos agrícolas. Según estadísticas autorizadas, sólo entre marzo y octubre de 2002 hubo 38 investigaciones de medidas antidumping y de salvaguardia contra las exportaciones de China, de las cuales 19 fueron iniciadas por miembros desarrollados y 7 por miembros en desarrollo que iniciaron medidas antidumping y de salvaguardia. medidas investigaciones contra China en 12 y 2 casos respectivamente.
En conjunto, otros miembros involucrados en disputas comerciales con China todavía se concentran en países desarrollados como Estados Unidos, Japón, la Unión Europea y Canadá, y países en desarrollo como India y América Latina. Los productos que causan fricción son en su mayoría productos que requieren mucha mano de obra y de bajo valor agregado para China; las industrias involucradas en la disputa son en su mayoría industrias en las que los países desarrollados y en desarrollo están en conflicto, como la fricción comercial del acero, que ya es una industria en extinción; en Estados Unidos es una industria muy importante para China; las causas de acción para las disputas comerciales son principalmente medidas antidumping, compensatorias, barreras comerciales técnicas y otras medidas de barrera no arancelarias.
/pages/2003-4-24/s7673.html
Aclaración y caso antidumping entre China y Estados Unidos sobre la miel
(2005-6-3)
Resumen del caso
El caso antidumping de miel presentado por Estados Unidos contra China en 1994 fue el primer caso en el que los gobiernos chino y estadounidense utilizaron la cláusula del acuerdo de suspensión para manejar un investigación antidumping. En octubre de 1994, la ley antidumping se utilizó para procesar nuevamente a la miel china por realizar dumping en el mercado estadounidense a un precio inferior al valor justo. En la resolución preliminar de este caso, el Ministerio de Comercio utilizó a la India como país sustituto. Dado que existen muchos factores incomparables entre el país sustituto elegido y China, el margen de dumping calculado por el Ministerio de Comercio es demasiado alto, llegando al 125%. También aporta claridad al encuestado chino. La información es que si el juicio por dumping continúa, con altas tasas impositivas, la exportación de miel china a Estados Unidos podría quedar completamente bloqueada. Por ello, China contrató abogados y presionó al gobierno a través de los grandes consumidores de miel estadounidense. Finalmente, el Ministerio de Comercio aceptó la suspensión del acuerdo y detuvo la investigación antidumping.
Disposiciones relevantes del acuerdo de suspensión
El contenido del acuerdo de suspensión de la ley antidumping de EE. UU. ha sido básicamente formateado y será firmado e implementado por el Ministerio de Comercio. En el acuerdo de suspensión firmado en este caso de dumping, los términos principales son los siguientes:
1. Objeto
Los principales propósitos del acuerdo de suspensión son: impedir el precio de los productos importados. de productos similares en el mercado estadounidense. Produce efectos de restricción y reducción de precios; protege los intereses de los consumidores nacionales y es fácil de monitorear por parte de los países importadores; El proyecto de acuerdo de suspensión en este caso logró básicamente los tres propósitos anteriores, por lo que los gobiernos chino y estadounidense llegaron a un acuerdo el 2 de agosto de 1995. El acuerdo estipula que a partir de la fecha de publicación en el Registro Federal, se pondrán fin a las investigaciones antidumping sobre toda la miel importada de China, se devolverán todos los depósitos de importación previamente pagados y las importaciones de miel de China se llevarán a cabo de conformidad con el disposiciones del acuerdo de suspensión.
2. Restricciones de cantidad de exportación
El acuerdo estipula que el volumen de exportación anual de miel de China a Estados Unidos es de 43.925.000 libras según el crecimiento del mercado de miel estadounidense. podrá ajustarse como máximo supere el 6% de la cuota anual. Las cuotas se asignan semestralmente y se permiten transferencias y préstamos.
3. Precios de referencia
Los precios de referencia son publicados por el Ministerio de Comercio trimestralmente y deben discutirse con el gobierno chino antes de ser determinados. El precio de referencia equivale al 92% del precio unitario promedio ponderado de la miel importada a Estados Unidos desde otros países en los últimos seis meses. La información sobre los precios unitarios debe ser pública y poder recuperarse de datos estadísticos. El producto acusado no puede venderse a un precio inferior al precio de referencia. El gobierno chino debe garantizar que el precio de exportación sea igual o superior al precio de referencia y proporcionar los contratos pertinentes y la información sobre los precios para su verificación por parte del Ministerio de Comercio.
4. Plazo del acuerdo
Este acuerdo de suspensión tendrá una vigencia hasta el 1 de agosto de 2000*** por cinco años. Cualquiera de las partes podrá rescindir el acuerdo. El gobierno de los EE. UU. debe realizar una revisión un año antes de la validez de este acuerdo. Si no se encuentra ningún incumplimiento del contrato, puede proponer rescindir este acuerdo. El gobierno chino puede rescindir este acuerdo siempre que notifique al Departamento de Comercio de Estados Unidos con 60 días de antelación, pero los derechos antidumping entrarán en vigor inmediatamente.
5. Certificado de cuota
El gobierno chino controla directa e indirectamente la cantidad de los productos acusados exportados a Estados Unidos en función del límite de exportación, y debe asegurarse de que se establezca dentro de ellos. 90 días después de que este acuerdo entre en vigor. Establecer procedimientos de emisión de certificados, establecer un mecanismo de queja para las partes demandadas relevantes, como cámaras de comercio, exportadores, fabricantes y agentes, y establecer un mecanismo de sanción por violaciones del acuerdo. Al mismo tiempo, es necesario garantizar que la cantidad exportada no supere el límite y que el precio de exportación no sea inferior al precio de referencia. Proporcionar materiales sobre la implementación de cuotas al Departamento de Comercio de EE. UU. dentro de los 30 días posteriores a cada semestre.
6. Comportamiento antielusión
El gobierno chino debe tomar todas las medidas posibles para prevenir comportamientos de evasión. Si se determina que existen hechos, el gobierno chino debe resolverlos lo antes posible, incluyendo exigir a los exportadores que indiquen en los contratos con terceros países que este producto no se exportará a los Estados Unidos en forma de reexportación, transbordo , desvío portuario o diversas transformaciones, y se procesarán durante el procesamiento. El resultado se notificará al Departamento de Comercio de los EE. UU. dentro de los diez días o los EE. UU. tomarán medidas unilaterales para deducir la cuota correspondiente de China y notificar a China el resultado y la base; .
7. Verificación
El gobierno chino debe proporcionar toda la información para la verificación. La verificación puede limitarse a una frecuencia anual o más frecuente y puede determinarse mediante negociación entre las dos partes en función de la fecha. implementación del acuerdo.
Inspiración de este caso
La gestión del caso antidumping de miel de Estados Unidos contra China es otro ejemplo de la aplicación adecuada de las disposiciones pertinentes de las normas antidumping de la OMC, y también es una buena manera de resolver las fricciones comerciales bilaterales. Se puede observar que responder a una investigación antidumping no es la única opción, máxime cuando los resultados preliminares de la investigación son obviamente desfavorables para nosotros y se estima que hay poca certeza de revertir la situación en la resolución final. un acuerdo de suspensión también es una forma de resolver el problema. Por supuesto, esto requiere un fuerte apoyo y participación de las agencias gubernamentales relevantes de nuestro país.
apt.com/tradeNews/show.asp?id=159
Caso antidumping de televisión en color China-EE.UU.-Rechazo antidumping de televisión en color de China por "conspiración" p>
2004-6 -18 9:36:22
Los límites entre la llamada "conspiración" y la "conspiración" en el centro comercial no son fáciles de distinguir, pero la televisión en color El caso antidumping dio un fallo claro y Notas
El caso antidumping de televisores en color que duró un año entre China y Estados Unidos terminó en una derrota desastrosa para China. Este mes, los televisores en color chinos por un valor de más de 276 millones de dólares estadounidenses recibirán derechos antidumping por parte del Departamento de Comercio de Estados Unidos. Las tasas de impuestos antidumping para Changhong, TCL, Konka y Xohua son del 24,48%, 22,36%, 11,36%. y 4,35% respectivamente, la tasa impositiva para nueve empresas que respondieron, incluidas Haier y Hisense, es del 21,49%, y la tasa impositiva para otras empresas chinas que no han respondido llega al 78,45%.
De hecho, las empresas chinas de televisores en color no podrían haber perdido en este juicio, o no habrían perdido tan miserablemente. Fue la división inicial en el campo y la posterior farsa de abuso sexual lo que provocó la situación pasiva de las empresas chinas.
El 2 de mayo del año pasado, Wuhe Electronics Company de Estados Unidos presentó una denuncia ante el Departamento de Comercio de Estados Unidos y la Comisión de Comercio Internacional, acusando a China de realizar dumping en televisores en color de más de 21 pulgadas exportados a Estados Unidos. . Una semana después, representantes de las principales empresas nacionales celebraron una reunión de emergencia en la Cámara de Comercio de Comercio Mecánico y Eléctrico para establecer una alianza ofensiva y defensiva. La Cámara de Comercio de Comercio Mecánico y Eléctrico se presentaría y *** contrataría conjuntamente. abogados para responder a la demanda. Pero en los días siguientes, Skyworth primero invitó a TCL, Konka y Hisense a contratar abogados para formar una alianza para negociar con Estados Unidos, luego las tres empresas excluidas, Changhong, XomoChina y Haier, inmediatamente se volvieron contra otras y tomaron; La United Mobile and E-Commerce Association tomó la iniciativa de establecer su propio bando y contrató a abogados estadounidenses para responder a la demanda. Desde entonces, Skyworth, Hisense y TCL han dado un paso al frente para formar otro frente. El 5 de junio, Konka, que había estado en silencio todo este tiempo, de repente declaró que "respondería de forma independiente". La alianza ofensiva y defensiva quedó completamente dividida.
En la primera audiencia del Departamento de Comercio de Estados Unidos, fueron los distribuidores estadounidenses APEX y Wal-Mart quienes apoyaron el no dumping de televisores en color chinos. Sin embargo, las acciones de los abogados contratados por la Cámara. de Comercio de Maquinaria y Electricidad eran desconcertantes. Me pregunto si serían iguales. Xohua y otros fabricantes del campo acudieron a los tribunales para responder a la demanda. En ese momento, los gigantes nacionales de la televisión en color estaban ocupados uniendo fuerzas y no lo sabían. El 16 de junio, la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos dictaminó inicialmente que los televisores en color chinos constituían dumping.
En el mes transcurrido desde la acusación hasta la decisión preliminar, las empresas chinas "conspiraron" con éxito para dividirse en tres bandos. Si bien cada bando trabajó duro para salvaguardar sus propios intereses, también quiso utilizar a los estadounidenses para atacar. otros campos para obtener más información. Aunque tienen una gran cuota de mercado, cada uno de ellos dentro del mismo campo también tiene sus propios "fantasmas". Como resultado, los cálculos y cálculos terminaron costándole la vida a Qingqing. El fallo estadounidense apuntó a todas las empresas chinas de televisión en color que las empresas estadounidenses utilizaron este mes para ganar con éxito la demanda.
No fue hasta la audiencia del Departamento de Comercio de Estados Unidos en marzo de este año que los gigantes chinos de la televisión en color se dieron cuenta del problema y formaron conjuntamente un equipo de abogados para defender el caso. Sin embargo, la situación terminó el 13 de abril, el fallo final del Departamento de Comercio de Estados Unidos confirmó la resolución preliminar y dictaminó que los televisores en color chinos eran objeto de dumping.
La demanda está pendiente. Los derechos antidumping de Xohua se redujeron significativamente del 31,70% al 4,35%. La noticia de que "ciertos fabricantes chinos de televisores en color llegaron a un acuerdo entre bastidores con Wuhe Electronics, que condujo al fracaso final de los televisores en color de China" se difundió rápidamente. todos los medios importantes, y afirmaron categóricamente que Xohua Hay transacciones de pedidos detrás de escena con Wuhe Electronics, y se obtienen pérdidas mínimas al traicionar a las empresas nacionales. Fueron sus colegas quienes lanzaron esta "conspiración", "porque nadie fuera de la industria puede contar una historia tan 'realista' y conocer la historia interna detallada". Pero el hecho es que Xohua recibió una tasa impositiva más baja debido a su enfoque de alto nivel. Antes de que terminaran los problemas externos, hubo otra "conspiración" de lucha interna.
A diferencia de las empresas chinas, las estadounidenses utilizan "esquemas escandalosos". Aunque la injusticia del juicio que emitieron al aprovechar la falta de estatus de economía de mercado de China era obvia, su forma de pensar y actuar siempre siguieron las reglas legales, y todo el proceso de litigio no fue obviamente injusto. En particular, la verificación in situ realizada por el equipo de verificación del Departamento de Comercio de Estados Unidos en China fue tan meticulosa que las empresas nacionales quedaron atónitas.
Sun Guangrong, portavoz de XomoChina, dijo que la investigación incluyó cada componente, tornillo, pequeño trozo de papel y material consumible utilizado en la fabricación, e incluso el rendimiento, función, clasificación y tamaño del producto. Además, se deberán proporcionar explicaciones y pruebas del origen de estos objetos. Durante los casi 20 días en Changhong, el equipo de verificación visitó todos los departamentos relevantes y verificó toda la información. El portavoz de Changhong, Liu Haizhong, dijo "¡demasiados!" cuando se le preguntó sobre el contenido de la investigación.
Por otro lado, el pensamiento habitual de las empresas nacionales es operar entre bastidores fuera de las reglas. En el sistema de mercado inmaduro a largo plazo, la falta de reglas las ha acostumbrado a utilizar la "conspiración". métodos para obtener ganancias, como los precios de las ocho principales alianzas de fabricantes de televisores en color, recortes de precios maliciosos para perturbar el mercado, etc.
China perdió el caso, pero la industria de televisión en color de Malasia, que también fue demandada en este caso antidumping con China, obtuvo una gran victoria. El gobierno de Malasia y las compañías de televisores en color han citado unánimemente las disposiciones pertinentes de la OMC y han argumentado que países como México tienen mayores exportaciones de televisores en color a los Estados Unidos que Malasia, pero no han sido acusados. Los Estados Unidos finalmente dictaminaron que los televisores en color de Malasia no constituían dumping. Hoy en día, a medida que el sistema de mercado está mejorando gradualmente, especialmente cuando se trata de países con economías de mercado maduras, la "conspiración" eventualmente se verá afectada.
/dongtai/content/200469181087522691593.html