¿La mala ubicación de las "citas de artículos" se convertirá en un punto de inflexión en la construcción del Estado de derecho en China?
Tras la revisión de la actual Ley de Enjuiciamiento Civil en 2012, se reordenaron los números de serie de las disposiciones legales. Inesperadamente, el cambio de número de serie provocó el desalineamiento del contenido de la Ley de Procedimiento Civil citado en la Ley de Arbitraje. Este desajuste involucra principalmente a tres artículos de la Ley de Arbitraje: artículo 63, artículo 70 y artículo 71. Entre ellos, el artículo 63 trata sobre la no ejecución de laudos arbitrales nacionales, y los artículos 70 y 71 tratan sobre la revocación y no ejecución de laudos arbitrales relacionados con el extranjero.
Viendo esta "dislocación", no se trata de un "error, omisión o descuido" en el contenido legislativo, sino principalmente de una cuestión técnica en la legislación. Más concretamente, cuestiones relacionadas con la liquidación judicial. Esto se debe a que no existe una ley perfecta en el mundo, lo que también determina que el sistema legal del país debe repararse a tiempo de acuerdo con los cambios sociales. Esto es una limpieza legal. Es precisamente con esta tecnología legislativa que el sistema legal mantiene su vitalidad.
En China, la limpieza legal se logra principalmente a través de una “limpieza centralizada”. Por ejemplo, la "Resolución sobre la continuidad de la validez de las leyes y decretos existentes" aprobada por la primera sesión del Primer Congreso Nacional del Pueblo en septiembre de 1954 es un "documento con carácter de limpieza jurídica". Veinticinco años después, la duodécima reunión del Comité Permanente de la Quinta Asamblea Popular Nacional aprobó la "Resolución sobre la eficacia de las leyes y decretos promulgados desde la fundación de la República Popular China", que se centró en limpiar más de 1.500 leyes y decretos.
Desde entonces, la frecuencia de las limpiezas legales ha disminuido. Sin embargo, aún quedan algunas "reglas fantásticas". Por ejemplo, las regulaciones provisionales de "100 a 150 yuanes por persona durante toda la vida" emitidas por el departamento de ferrocarriles en 1979 tardaron 28 años en revisarse. Las nuevas regulaciones establecen que el límite de compensación por lesiones personales y muerte del pasajero es de 6,5438+5 millones de yuanes, y el límite de compensación por pérdida de equipaje es de 2.000 yuanes.
La Ley de Procedimiento Civil fue revisada dos veces en 2007 y 2012, y los números de serie de los artículos también se cambiaron dos veces. Entre ellas, la "referencia fuera de lugar" causada por la enmienda de 2007 fue exactamente lo que el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo revisó en un paquete de enmiendas a la ley en 2009. El artículo 63 de la Ley de Arbitraje remite al artículo 213 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Los artículos 70 y 71 de la Ley de Arbitraje apuntan al artículo 260 de la Ley de Procedimiento Civil, que fue revisado al artículo 258 en la "Limpieza Jurídica" de 2009 para lograr correspondencia. La "Ley de Procedimiento Civil" fue revisada en 2012, pero no hubo limpieza legal, por lo que se produjo otra "dislocación".
La "dislocación" de la ley crea obstáculos para que los órganos judiciales interpreten y apliquen la ley. Según la finalidad legislativa y tras un simple razonamiento, las normas pertinentes pueden aplicarse directamente. Pero, en realidad, provocó un caos judicial. A veces, sin embargo, esta "desalineación" es corregida conscientemente por la intuición del juez. Sin embargo, una ley "defectuosa" no siempre es reconocida por la habilidad del poder judicial. Si se permite que continúen los errores legales, no sólo se dañará la autoridad judicial, sino que también se afectará la dignidad jurídica.
De hecho, la Ley de Arbitraje y la Ley de Enjuiciamiento Civil no son las únicas que utilizan invocaciones en técnicas legislativas. Además de la Ley de Procedimiento Civil, el Código Penal de mi país también contiene más de 30 disposiciones sobre "condena y castigo de conformidad con determinadas disposiciones". Hay muchas cláusulas de referencia de este tipo en otras leyes. A medida que cambian los tiempos, la legislación también se ha adaptado en consecuencia. Cuando una ley cambia silenciosamente, significa que una o más leyes tienen que cambiar. Se puede decir que "un cabello afecta a todo el cuerpo". Una vez que la ley no se aclara de manera oportuna y sistemática, pueden ocurrir "dislocaciones" similares.
¿Cómo se pueden evitar las citas "fuera de lugar"? Desde una perspectiva legislativa, para abordar las deficiencias de la “reorganización de disposiciones”, se puede introducir un método de “números de serie fijos” para hacer que las disposiciones legales correspondan a los números de serie. Una vez promulgada una ley estatutaria, los números de serie correspondientes a las disposiciones legales nunca cambiarán. Si existe la necesidad de aumentar, disminuir o cambiar el orden de los artículos, esto se logrará a través de números de serie secundarios. Este método de "número de serie fijo" se ha aplicado bien en las modificaciones del Derecho penal de mi país. Desde la perspectiva de la práctica internacional, también ha sido adoptado por países con un Estado de derecho maduro.
Pero desde una perspectiva más profunda, el modelo de limpieza legal también debería mejorarse con el desarrollo de los tiempos. La etapa de legislación a gran escala en China ha terminado, se ha establecido un nuevo sistema legal y con él llega una nueva era de "revisión de leyes". Desde la perspectiva de la frecuencia, las limpiezas legales una vez cada 25 años son obviamente inapropiadas, y las limpiezas legales periódicas deberían convertirse en la norma desde un punto de vista formal, adoptando una limpieza integral por parte del cuerpo legislativo, "aunque así sea; "Puede lograr efectos temporales, es difícil lograrlo de la noche a la mañana", la limpieza jurídica inteligente y precisa se convertirá en una tendencia legislativa.
Desde esta perspectiva, la aparentemente simple desalineación de la "cita de artículos" debería ser un punto de inflexión en la construcción del Estado de derecho en China.