¿Cómo entender la teoría del protagonista de dividir a las personas en gobernantes y piojos en "Crimen y castigo"?

El protagonista Raskolnikov siempre ha tenido una teoría en mente: hay dos tipos de personas en el mundo, uno son los piojos y el otro es Napoleón. Napoleón era un legislador que podía matar impunemente con algún fin y sin obedecer ninguna ley. No sé por qué, pero creo que realmente vale la pena perdonar esta teoría. ¿Qué emperador chino no está cubierto de sangre? Por otro lado, Dostoievski no sólo escribió sobre una persona que utilizaba esta teoría; esta teoría tiene un significado histórico específico. Esto lo hizo el autor para criticar la "teoría del hombre fuerte" que surgió en Rusia en ese momento y pedir el regreso del humanismo capitalista. Sin embargo, déjenme dejar esto de lado por ahora y explicarles mi propio entendimiento.

El crimen, está muy claro, fue que Raskolnikov mató a la anciana y a su hermana. Entonces ¿cuál es el castigo? Creo que lo primero que debería quedar claro es su motivo criminal. ¿Es para ganar dinero? De hecho, era muy pobre, tuvo que ir muchas veces a casa de la anciana a empeñar, le debía mucho dinero a la casera y su hermana quería casarse con una persona despreciable para él. Sin embargo, la propiedad que robó sólo valía más de 300 rublos y escondió los artículos robados sin siquiera mirarlos. ¿Es para demostrar que no es un piojo? En lo que respecta al tema del libro, esta fue la mayor motivación de su crimen. Quiere ser Napoleón, quiere dar el primer paso, tener un activo, conseguir algo. Sin embargo, el castigo físico y mental le impidió dar el primer paso.

Desde la víspera del incidente hasta su rendición, Raskolnikov padecía fiebre y resfriado y se encontraba en estado de locura. La gente que lo rodeaba incluso pensaba que era un enfermo mental. Está irritable, deprimido, irritable, odia el contacto con todos e incluso siente disgusto por su madre y su hermana. El castigo mental fue aún más cruel. ¿Quieres matar a esa anciana? Tuvo una feroz lucha ideológica y la última coincidencia lo empujó al abismo del pecado. Después de eso, rendirse o no se convirtió en otro punto de su lucha ideológica. Al encontrarse con el juez, desmayarse en la comisaría, regresar al lugar del crimen, ¡cuántas veces estuvo a punto de decir la verdad! No sabía cómo esconderse, o no podía esconderse. El miedo le hizo perder la cabeza y la enfermedad le hizo incapaz de pensar. Incluso si escapó de la escena del crimen por coincidencia o incluso si alguien más tomó la iniciativa de confesar, no pudo descansar en paz y finalmente decidió rendirse.

Todo el libro tiene un estilo oscuro, pero aún hay colores brillantes. Raskolnikov no era un hombre atroz, simplemente estaba fascinado por una teoría equivocada. Después de la muerte de Meme Radov, le dio todo el dinero restante a su viuda. Su preocupación por la felicidad de su hermana en la vida y su amor por Sonya simplemente me hicieron simpatizar más con el personaje. Sonia es un ángel. Trabaja como prostituta para su familia. Su amor incondicional por Raskolnikov influyó en él de manera invisible. Fue ella quien facilitó la rendición de Raskolnikov. Ella lo conoce.

Creo que este libro puede tener hoy otro significado.

Después de ver la dolorosa lucha del protagonista, ¿quién se atrevería a cometer un crimen?

Mi opinión puramente personal, ¡gracias por tomarla!