¿Cuántos días es el plazo para presentar pruebas en una demanda civil? El litigio civil es inseparable de la evidencia, y el sistema de evidencia es el núcleo del sistema de litigio civil. El plazo para presentar pruebas es una parte importante del sistema de pruebas y también es un límite para determinar si se debe asumir el riesgo de una sentencia adversa en un litigio. \ x0d \ x0d \ Generalmente se cree que el sistema de plazo para producir pruebas se refiere a un asunto civil en el que las partes que soportan la carga de producir pruebas deberán presentar pruebas pertinentes para probar sus reclamaciones dentro del plazo especificado por la ley y el Si no presentan la prueba dentro del plazo, soportarán las consecuencias legales de invalidar la prueba. Esta definición revela dos significados del plazo para la presentación de pruebas: uno es el plazo y el otro son las consecuencias jurídicas, incluidas las consecuencias adversas que soportará una de las partes si no presenta las pruebas dentro del plazo y las correspondientes medidas favorables. consecuencias que recibirá la otra parte. Creemos que el primer significado es formal y el segundo es sustantivo. Sólo si está sustentado en consecuencias jurídicas el plazo no expirará. \ x0d \ x0d \Antes de la promulgación de las "Varias Disposiciones del Tribunal Supremo Popular sobre Pruebas en Procedimientos Civiles" (en adelante, el "Reglamento"), las disposiciones sobre el plazo para la presentación de pruebas en la Ley de Procedimiento Civil eran en estado de vacío, salvo que el artículo 84 de la Ley de Litigios Marítimos Especiales establece que “las partes interesadas deberán completar la presentación de pruebas antes del juicio”. Por lo tanto, en la teoría y la práctica se cree generalmente que la Ley de Procedimiento Civil de mi país adopta el principio de "presentar pruebas en cualquier momento" para las partes, y las partes pueden presentar nuevas pruebas en las distintas etapas del juicio. Esto da como resultado que, en la práctica procesal, las partes a menudo se aprovechan de las lagunas jurídicas de la Ley de Procedimiento Civil y no aportan pruebas antes del juicio, recogen pruebas inesperadamente durante el juicio o no aportan pruebas en primera instancia pero las presentan en la segunda. segundo juicio o nuevo juicio, retrasando así el litigio. Esta situación no sólo viola el principio de buena fe, sino que también interfiere gravemente con el desarrollo normal de las actividades del litigio. No sólo desperdicia la mano de obra, los recursos materiales y la energía del tribunal, sino que también aumenta la carga para la otra parte. Lo que es más grave es que las sentencias del tribunal han estado en un estado de inestabilidad, lo cual es una razón importante que obstaculiza la mejora de la eficiencia de los juicios judiciales y no favorece la estandarización del comportamiento litigante de las partes y la mejora del conocimiento de las pruebas por parte de las partes. . El autor de este artículo llevará a cabo una discusión teórica sobre el plazo para la presentación de pruebas y expondrá sus propios puntos de vista sobre las normas del Tribunal Supremo Popular sobre pruebas en litigios civiles. \x0d\\x0d\ 1. La base teórica del plazo para presentar pruebas en litigios civiles\x0d\\x0d\La base teórica del plazo para presentar pruebas es una cuestión inevitable y es la base profunda para la búsqueda de valor y la consideración del plazo para presentar pruebas evidencia. El autor intenta discutirlo desde los siguientes cuatro aspectos: \ x0d \ x0d \ (1) Teoría de la estabilidad del programa. La llamada estabilidad procesal significa que el funcionamiento del litigio civil debe realizarse de acuerdo con la secuencia temporal y la estructura espacial estipuladas por la ley y se debe dictar la sentencia definitiva, de modo que el litigio pueda mantener un estado ordenado y estable. La estabilidad del funcionamiento del programa debe persistir durante todo el proceso de litigio. El juicio es la parte central del litigio y la evidencia es el núcleo del juicio. El litigio de las partes debe girar en torno a la evidencia, y la decisión del juez también debe basarse en la evidencia. Si no hay límite de tiempo para la presentación de pruebas, y éstas pueden ser presentadas en cualquier momento en primera instancia, en segunda instancia o en un nuevo juicio, o pueden ser revocadas a voluntad, entonces la decisión final del tribunal será evidentemente incierta, y los derechos y obligaciones finales de ambas partes seguirán sin resolverse. El concepto tradicional de "énfasis en cuestiones sustantivas pero no en procedimientos" es a menudo la razón para descuidar la estabilidad de los procedimientos y perseguir la verdadera sustancia del litigio. El sistema de plazos de prueba tiene por objeto limitar el plazo de validez de la prueba, minimizar o eliminar la defensa y reinicio del procedimiento, asegurar el orden y estabilidad del procedimiento y evitar el caos procesal causado por la presentación de la prueba en cualquier momento. tiempo. Un caso típico de presentación de pruebas en cualquier momento es un "ataque sorpresa" deliberado. Esta estrategia de ataque sorpresa no sólo viola el principio de confrontación igualitaria, sino que también crea focos de litigios poco claros, procedimientos inestables y árbitros débiles, lo que afecta gravemente la autoridad de los árbitros. La estabilidad procesal, como valor básico del litigio, debería convertirse en una de las orientaciones de valor de los procedimientos judiciales y ser valorada por los tribunales, a veces incluso a expensas de otras comodidades. \x0d\x0d\ (2) Principio de integridad. Cuando una parte no proporciona pruebas dentro de un período razonable y no proporciona nuevas pruebas, a veces puede ser que la parte tenga razones legítimas para no proporcionar nuevas pruebas, pero es más probable que la parte se niegue intencionalmente a proporcionar pruebas por malicia. y la considera un "arma secreta" para poder ganar por sorpresa. La ley no puede restringir la moralidad pura, pero puede regularla restringiendo los intereses legales que pretende obtener. Por lo tanto, si una parte no ejerce sus derechos de litigio dentro del plazo legal (presentar pruebas para probar sus reclamaciones), basándose en la protección de la confianza de la otra parte en el comportamiento esperado (si una parte no presenta pruebas, la otra parte no necesita para preparar una defensa a tal efecto), la parte ya no podrá ejercer esta facultad, es decir, se le prohibirá presentar nuevas pruebas dentro del plazo. El principio de buena fe "desempeña el papel de instar a las partes a ejercer sus derechos honesta y rápidamente" al estipular las consecuencias jurídicas de la pérdida del derecho a la prueba más allá del plazo para presentar pruebas. \x0d\x0d\ (3) Carga de la prueba. La carga de la prueba se refiere a las consecuencias adversas que se causan a las partes (no se reconoce el efecto jurídico benéfico por ellas reclamado) cuando existen ciertos hechos que no pueden ser determinados en el pleito (hechos necesarios para la ocurrencia, cambio o eliminación de ciertos derechos). para determinar el efecto jurídico). Al reconocer y comprender la carga de la prueba, no sólo debemos comprender la forma de la carga de la prueba, sino también comprender el contenido y las consecuencias de la carga de la prueba. Incluso si la ley estipula que las partes tienen la carga de la prueba de sus reclamaciones, la carga de la prueba es inútil si no se establecen claramente el momento de la prueba y las consecuencias de la prueba tardía. El sistema de plazos para la presentación de pruebas está diseñado para superar esta deficiencia.

Estipula que si las partes no presentan pruebas dentro de un plazo limitado, perderán el derecho a presentar pruebas y el derecho a probar, es decir, el riesgo de perder el caso, para que la carga de la prueba pueda realmente implementarse y aplicado. Además, el sistema de plazos para la presentación de pruebas proporciona a las partes que soportan la carga de presentar pruebas un tipo de presión externa y consecuencias adversas en términos de tiempo, que pueden alentar a las partes a cumplir activamente con su carga de presentar pruebas, investigar activamente y recopilar pruebas, esforzarse por ganar el caso y presentar rápidamente todas las pruebas del litigio en su poder al tribunal. Esto proporciona condiciones suficientes para que el tribunal celebre audiencias centralizadas con éxito. Por tanto, se puede decir que la carga de la prueba es el sentido propio y exigencia inevitable del sistema de plazos para la prueba. Esto está en línea con la tendencia actual de reforma judicial: el litigio. \x0d\x0d\ (4) Realismo formal. La prueba de hechos del caso en la Ley de Enjuiciamiento Civil es la revisión retrospectiva de hechos que ya han ocurrido. Aunque las capacidades cognitivas humanas son filosóficamente ilimitadas, los litigios no pueden retrasarse indefinidamente. Por tanto, la investigación y la recopilación de pruebas estarán limitadas por el tiempo, el espacio y los medios de descubrimiento. La base fáctica del juicio sólo puede ser una "verdad" ficticia y no la "verdad" real del estado original. Debe cumplir con las disposiciones formales de la ley y estar sujeto a evaluación jurídica. Es en este sentido que "lo que un juicio puede alcanzar sólo puede ser verdad formal pero no verdad de fondo", porque los estándares exigidos por la Ley de Enjuiciamiento Civil son muy inferiores a los estándares "verdaderos y suficientes" que exige la Ley. La Ley de Procedimiento Penal es el estándar de prueba, por lo que no hay nada de malo en elegir la "verdad formal" o la "verdad jurídica" como modo de prueba estándar en un litigio civil. En Occidente, el litigio se considera generalmente como una especie de competición, por lo que en esta competición deportiva de litigio, ambas partes, como contendientes iguales, y el juez, como árbitro que hace cumplir la ley de manera justa, deben seguir las reglas de la competición. En un momento y lugar determinado, ambos bandos participan en el juego con toda su energía y aceptan al árbitro. No importa lo fuerte que seas después, no podrás cambiar el resultado. Aunque, esta realidad formal puede tener discrepancias con la realidad objetiva, e incluso puede dar lugar a lo que la gente llama "casos equivocados". Sin embargo, este sacrificio debe considerarse un precio necesario para garantizar la equidad general del proceso. \x0d\x0d\II. Las disposiciones sobre el plazo para la presentación de pruebas en el "Reglamento" \ x0d \ x0d \ El reglamento establece específicamente un capítulo "Plazo para la presentación de pruebas y el intercambio de pruebas" * * * 15, que incluye específicamente disposiciones generales sobre el tiempo límite para la producción de pruebas, el intercambio de pruebas y la emisión de nuevas pruebas. Hasta cierto punto, resuelve el problema de que las leyes y reglamentos no estipulan claramente plazos estrictos para la producción de pruebas y los períodos de prueba. A continuación, el autor expondrá sus propios puntos de vista sobre el plazo para presentar pruebas en el "Reglamento": \ x0d \ x0d \ En primer lugar, el reglamento no es claro. El artículo 33 del "Reglamento" estipula claramente que al entregar el "Aviso de aceptación del caso" y el "Aviso al demandado", el tribunal podrá, según las circunstancias del caso, fijar un plazo para la presentación de pruebas y las consecuencias jurídicas de evidencia vencida. Si el tribunal popular especifica un plazo para la presentación de pruebas, dicho plazo no será inferior a treinta días. El artículo 81 estipula que cuando los tribunales apliquen procedimientos sumarios para conocer de casos, no estarán restringidos por las disposiciones del artículo 32, el artículo 33, párrafo 1, y el artículo 79 de esta Interpretación. Es decir, se aplican procedimientos simplificados a los casos y el plazo para la presentación de pruebas no está sujeto al límite de 30 días. El plazo especificado por el tribunal para la presentación de pruebas puede ser de 30 días o más. El objetivo legislativo de esta disposición debería ser aprovechar plenamente las ventajas de conocer los casos mediante procedimientos simplificados y mejorar la eficiencia judicial. Sin embargo, no favorece la normalización unificada del plazo para la presentación de pruebas. Puede conducir al mismo tribunal, al mismo tribunal, pero con intenciones de jueces diferentes. Sólo desde la perspectiva de las partes, es fácil que éstas tengan dudas razonables sobre la imparcialidad del juez. Además, el párrafo 3 del artículo 33 del "Reglamento" estipula que el plazo designado no será inferior a treinta días, lo que significa que sólo estipula el límite inferior del plazo para la presentación de pruebas, pero no el límite superior. ¿Significa esto que el juez puede designar partes para que presten evidencia en cualquier momento dentro del plazo del juicio? Si este es el caso, puede hacer que el juez que lleva el caso retrase maliciosamente la audiencia del caso. \x0d\x0d\2. Hay contradicciones entre cláusulas. El artículo 34 de las "Disposiciones" estipula que si una parte no presenta pruebas dentro del plazo para presentarlas, se considerará que ha renunciado al derecho a presentarlas. El concepto de "no someterse" no está claro. Teóricamente, "no presentar" debería incluir las siguientes situaciones: 1. La parte interesada tiene la capacidad de presentar pruebas dentro del plazo para la presentación de pruebas, pero no lo hace. 2. El interesado no puede presentar ni presenta las pruebas dentro del plazo. 3. La parte no presentó la prueba dentro del plazo por desconocer la existencia de la misma. Si la "no presentación" en estas tres situaciones se considera una renuncia al derecho de la parte a presentar pruebas. Obviamente la respuesta es no, y si la respuesta es sí, entonces no se trata de "nuevas pruebas". Sin embargo, el Reglamento no diferencia claramente entre las tres situaciones anteriores. En el primer caso, si la parte no presenta pruebas dentro del plazo, se considerará, por supuesto, que ha renunciado al derecho a presentar pruebas, y no es necesario organizar el contrainterrogatorio como "nuevas pruebas" en el juicio; en el segundo o tercer caso, en este caso hay "nuevas pruebas" presentadas por las partes durante el juicio; Respecto de las tres situaciones anteriores, el párrafo 1 del artículo 41 de las Disposiciones establece que las pruebas recientemente descubiertas por las partes después de la expiración del plazo para la presentación de pruebas en primera instancia se incluirán en las situaciones segunda y tercera mencionadas anteriormente, es decir , las partes no pueden o no conocen la prueba. Si la prueba existe pero no se presenta dentro del plazo para presentarla, sólo se presentará después de la expiración del plazo para presentarla. Dado que la parte interesada no presenta pruebas dentro del plazo para presentar pruebas, se considera que ha renunciado al derecho a presentar pruebas y no hay problema para presentar nuevas pruebas ante el tribunal. Se puede observar que el "Reglamento" no distingue la categoría de "no presentación", lo que conduce directamente a la contradicción entre el artículo 34, párrafo 1, y el artículo 41 del "Reglamento". \x0d \x0d \En tercer lugar, hay cláusulas superpuestas. El artículo 34 estipula que si una parte no presenta pruebas dentro del plazo para presentarlas, se considerará que ha renunciado al derecho a presentarlas.