¿Cuáles son los sujetos para que los contribuyentes generales emitan facturas por honorarios de consultoría?
Entrada de beneficiario
Débito: Fondos monetarios
Crédito: Ingresos de explotación
Impuesto a pagar ~ Impuesto al valor agregado a pagar (salida)
Pagador entrada
Débito: gastos del período
Impuesto a pagar ~ impuesto al valor agregado a pagar (entrada)
Préstamo: fondos monetarios
上篇: ¿Quiénes son los estados contratantes del Convenio sobre la Patente Europea? 下篇: ¿A qué desafíos se enfrenta la "China bajo el Estado de derecho"? En comparación con Europa, Estados Unidos y Australia, el constitucionalismo y el estado de derecho asiáticos están relativamente atrasados, pero en los últimos años, los países y regiones vecinos de China también han logrado grandes avances. El cuarto día del Año Nuevo Lunar, la Universidad Nacional de Singapur organizó un seminario sobre "Gráficos del cambio constitucional en Asia". Además de los académicos y autores locales de Singapur que representan a China continental, académicos de Hong Kong, Taiwán, Corea del Sur, India, Indonesia y otros lugares también presentaron artículos y pronunciaron discursos. Aunque estos países y regiones tal vez no nos impresionen mucho, las reformas institucionales han logrado grandes avances. Cuando se trata del estado de derecho y el constitucionalismo, existe una gran cantidad de precedentes judiciales como base para la investigación. No hace falta decir que la India, un "viejo" país democrático, no sólo está profundamente influenciada por la tradición del derecho consuetudinario porque ha sido una colonia británica durante mucho tiempo, sino que también ha estado sujeta a revisión judicial desde su independencia y constitución en 1950. La jurisprudencia del Tribunal Supremo cubre casi todos los ámbitos de las cuestiones constitucionales y ha hecho una enorme contribución a la protección de los derechos humanos fundamentales en la India. Corea del Sur y la provincia de Taiwán entraron en el camino del constitucionalismo y el Estado de derecho después de una transformación casi simultánea en 1987, y también produjeron precedentes constitucionales bastante ricos a partir de los casos políticos observados internacionalmente de la detención de Chen Shui-bian o el juicio político al presidente Roh Moo-hyun; Se puede ver el papel de la intervención judicial en la vida nacional. Indonesia no estableció un sistema de revisión judicial hasta alrededor de 2003 con la transición política. Sin embargo, a juzgar por la jurisprudencia proporcionada por los artículos de los académicos, los tribunales de Indonesia, Tailandia, Malasia y otros países han producido mucha jurisprudencia constitucional e incluso han logrado logros en la solución de cuestiones constitucionales delicadas como la separación de la Iglesia y el Estado y la armonía étnica. Países relativamente "atrasados" como Pakistán, Sri Lanka y Bangladesh también tienen jurisprudencia constitucional que vale la pena explorar, e incluso Singapur tiene algunas sentencias que pueden considerarse casos constitucionales. Por el contrario, China continental es la economía más grande y de más rápido crecimiento de Asia, pero hasta ahora ni siquiera existe un caso constitucional en sentido estricto; en 2001, el caso Qi Yuling finalmente obtuvo una respuesta (ver Gamble), pero no solo; "No habrá ningún "Comer" posterior", el Tribunal Popular Supremo también anuló su respuesta al caso a finales de 2008 por considerar que había dejado de aplicarse. De esta manera, la Constitución no puede entrar en la vida real del pueblo, los derechos básicos del pueblo no pueden protegerse eficazmente, la brecha entre el texto legal y la realidad es cada vez más amplia y la investigación jurídica naturalmente pierde materiales básicos. Otros están discutiendo casos. Aparte del caso Sun Zhigang, el caso Deng Yujiao, el caso Tang Fuzhen y otras tragedias personales o incidentes sociales causados por conflictos grupales, ¿de qué más podemos hablar? Algunos de estos incidentes fueron en realidad procedimientos legales, pero las decisiones judiciales no proporcionaron soluciones que valga la pena discutir; por el contrario, algunas decisiones no sólo no lograron resolver adecuadamente el problema, sino que fueron la raíz del mismo, como el caso Deng Yujiao y el Caso Zhuang Li. Por lo tanto, nos faltan casos exitosos resueltos por el propio sistema. A lo sumo, sólo podemos discutir algunos eventos sociales que promueven la mejora del sistema, estos eventos en sí mismos son causados por el sistema, y su existencia es testimonio del fracaso del sistema. implementación. Sentado entre académicos de países y regiones asiáticos donde el constitucionalismo y el estado de derecho aún no están maduros, el autor todavía siente una sensación de soledad desde el fondo de su corazón. Los problemas institucionales no son accidentales. El autor siempre ha creído que, excepto en Singapur, en países autoritarios como la ex Unión Soviética y Europa del Este, es difícil incluso lograr el Estado de derecho, y mucho menos un gobierno constitucional. Porque, independientemente de la naturaleza del régimen, casi todos los países del mundo tienen algunas limitaciones morales básicas sobre el gobierno. Por ejemplo, todos exigen que el gobierno esté "orientado al pueblo" o, como solíamos decir, "servir al pueblo". "; el principio centrado en las personas lo es todo La base legal del gobierno, la diferencia entre democracia y autocracia no radica en el propósito del gobierno, sino en los medios para lograr el propósito, es decir, la estructura del gobierno y la institucionalidad. diseño de la forma en que se ejerce el poder. Los estados autoritarios ponen especial énfasis en “logros” sustantivos para compensar la falta de legitimidad causada por la falta de legitimidad democrática en un sentido procesal. Además de los "logros políticos" visibles, como el crecimiento económico y la estabilidad social, un símbolo importante son los logros legislativos. Las leyes de la ex Unión Soviética y los países de Europa del Este parecen bastante buenas. Sus constituciones estipulan muchos derechos civiles y parecen mucho más "avanzadas" que la Constitución de Estados Unidos. Sin embargo, estos compromisos constitucionales y legales son imposibles de cumplir porque los intereses creados en el poder estatal desaparecerán una vez que se vuelvan "serios". Aunque el constitucionalismo y el Estado de derecho pueden beneficiar a todo el bloque de poder en el largo plazo, la racionalidad de quienes detentan el poder de manera específica es limitada. En particular, los estados autoritarios modernos combinan los peores aspectos de las formas democráticas y autoritarias. Para los antiguos gobernantes hereditarios, Meng también podría usar la misma predicación que Liang para iluminar a Yong Jun con los sermones del "rey invencible" y "el agua puede transportar un barco, pero también puede volcarlo" pero en países modernos con vida limitada; -Permanencia prolongada, este enfoque ya no funciona. En manos de algunas personas, la constitución y las leyes son sólo cosméticos y es imposible esperar que se implementen verdaderamente. Se puede ver que las llamadas "reglas ocultas" no son sólo un fenómeno en China, sino que también existen en casi todos los países autoritarios. Ya sea en la ex Unión Soviética o en Europa del Este, o en Corea del Sur o la provincia de Taiwán, este fenómeno sólo se detuvo después de la transición a la democratización política. Todos los países y regiones antes mencionados establecieron sistemas de revisión judicial después de la transformación política de finales de la década de 1980, y fue sólo después de la transformación que la Conferencia de Justicia Provincial de Taiwán comenzó a desempeñar verdaderamente un papel. La democracia es un requisito previo para el Estado de derecho. Incluso el estado de derecho promovido por el gobierno puede ser un castillo en el aire si el gobierno no rinde cuentas al pueblo a través de mecanismos democráticos como las elecciones periódicas. Si la constitución y las leyes no pueden implementarse efectivamente, la protección de los derechos dentro del sistema se convertirá en un callejón sin salida. El documento que presenté en la conferencia de Singapur analizaba los dos caminos del desarrollo constitucional de China en los últimos años: el “camino oficial” de arriba hacia abajo y el “camino civil” de abajo hacia arriba. Pero en la actualidad, parece que el camino oficial ha sido bloqueado y el camino privado sigue siendo una "forma de sobrevivir" difícil y tortuosa.