¿A qué desafíos se enfrenta la "China bajo el Estado de derecho"? En comparación con Europa, Estados Unidos y Australia, el constitucionalismo y el estado de derecho asiáticos están relativamente atrasados, pero en los últimos años, los países y regiones vecinos de China también han logrado grandes avances. El cuarto día del Año Nuevo Lunar, la Universidad Nacional de Singapur organizó un seminario sobre "Gráficos del cambio constitucional en Asia". Además de los académicos y autores locales de Singapur que representan a China continental, académicos de Hong Kong, Taiwán, Corea del Sur, India, Indonesia y otros lugares también presentaron artículos y pronunciaron discursos. Aunque estos países y regiones tal vez no nos impresionen mucho, las reformas institucionales han logrado grandes avances. Cuando se trata del estado de derecho y el constitucionalismo, existe una gran cantidad de precedentes judiciales como base para la investigación. No hace falta decir que la India, un "viejo" país democrático, no sólo está profundamente influenciada por la tradición del derecho consuetudinario porque ha sido una colonia británica durante mucho tiempo, sino que también ha estado sujeta a revisión judicial desde su independencia y constitución en 1950. La jurisprudencia del Tribunal Supremo cubre casi todos los ámbitos de las cuestiones constitucionales y ha hecho una enorme contribución a la protección de los derechos humanos fundamentales en la India. Corea del Sur y la provincia de Taiwán entraron en el camino del constitucionalismo y el Estado de derecho después de una transformación casi simultánea en 1987, y también produjeron precedentes constitucionales bastante ricos a partir de los casos políticos observados internacionalmente de la detención de Chen Shui-bian o el juicio político al presidente Roh Moo-hyun; Se puede ver el papel de la intervención judicial en la vida nacional. Indonesia no estableció un sistema de revisión judicial hasta alrededor de 2003 con la transición política. Sin embargo, a juzgar por la jurisprudencia proporcionada por los artículos de los académicos, los tribunales de Indonesia, Tailandia, Malasia y otros países han producido mucha jurisprudencia constitucional e incluso han logrado logros en la solución de cuestiones constitucionales delicadas como la separación de la Iglesia y el Estado y la armonía étnica. Países relativamente "atrasados" como Pakistán, Sri Lanka y Bangladesh también tienen jurisprudencia constitucional que vale la pena explorar, e incluso Singapur tiene algunas sentencias que pueden considerarse casos constitucionales. Por el contrario, China continental es la economía más grande y de más rápido crecimiento de Asia, pero hasta ahora ni siquiera existe un caso constitucional en sentido estricto; en 2001, el caso Qi Yuling finalmente obtuvo una respuesta (ver Gamble), pero no solo; "No habrá ningún "Comer" posterior", el Tribunal Popular Supremo también anuló su respuesta al caso a finales de 2008 por considerar que había dejado de aplicarse. De esta manera, la Constitución no puede entrar en la vida real del pueblo, los derechos básicos del pueblo no pueden protegerse eficazmente, la brecha entre el texto legal y la realidad es cada vez más amplia y la investigación jurídica naturalmente pierde materiales básicos. Otros están discutiendo casos. Aparte del caso Sun Zhigang, el caso Deng Yujiao, el caso Tang Fuzhen y otras tragedias personales o incidentes sociales causados por conflictos grupales, ¿de qué más podemos hablar? Algunos de estos incidentes fueron en realidad procedimientos legales, pero las decisiones judiciales no proporcionaron soluciones que valga la pena discutir; por el contrario, algunas decisiones no sólo no lograron resolver adecuadamente el problema, sino que fueron la raíz del mismo, como el caso Deng Yujiao y el Caso Zhuang Li. Por lo tanto, nos faltan casos exitosos resueltos por el propio sistema. A lo sumo, sólo podemos discutir algunos eventos sociales que promueven la mejora del sistema, estos eventos en sí mismos son causados por el sistema, y su existencia es testimonio del fracaso del sistema. implementación. Sentado entre académicos de países y regiones asiáticos donde el constitucionalismo y el estado de derecho aún no están maduros, el autor todavía siente una sensación de soledad desde el fondo de su corazón. Los problemas institucionales no son accidentales. El autor siempre ha creído que, excepto en Singapur, en países autoritarios como la ex Unión Soviética y Europa del Este, es difícil incluso lograr el Estado de derecho, y mucho menos un gobierno constitucional. Porque, independientemente de la naturaleza del régimen, casi todos los países del mundo tienen algunas limitaciones morales básicas sobre el gobierno. Por ejemplo, todos exigen que el gobierno esté "orientado al pueblo" o, como solíamos decir, "servir al pueblo". "; el principio centrado en las personas lo es todo La base legal del gobierno, la diferencia entre democracia y autocracia no radica en el propósito del gobierno, sino en los medios para lograr el propósito, es decir, la estructura del gobierno y la institucionalidad. diseño de la forma en que se ejerce el poder. Los estados autoritarios ponen especial énfasis en “logros” sustantivos para compensar la falta de legitimidad causada por la falta de legitimidad democrática en un sentido procesal. Además de los "logros políticos" visibles, como el crecimiento económico y la estabilidad social, un símbolo importante son los logros legislativos. Las leyes de la ex Unión Soviética y los países de Europa del Este parecen bastante buenas. Sus constituciones estipulan muchos derechos civiles y parecen mucho más "avanzadas" que la Constitución de Estados Unidos. Sin embargo, estos compromisos constitucionales y legales son imposibles de cumplir porque los intereses creados en el poder estatal desaparecerán una vez que se vuelvan "serios". Aunque el constitucionalismo y el Estado de derecho pueden beneficiar a todo el bloque de poder en el largo plazo, la racionalidad de quienes detentan el poder de manera específica es limitada. En particular, los estados autoritarios modernos combinan los peores aspectos de las formas democráticas y autoritarias. Para los antiguos gobernantes hereditarios, Meng también podría usar la misma predicación que Liang para iluminar a Yong Jun con los sermones del "rey invencible" y "el agua puede transportar un barco, pero también puede volcarlo" pero en países modernos con vida limitada; -Permanencia prolongada, este enfoque ya no funciona. En manos de algunas personas, la constitución y las leyes son sólo cosméticos y es imposible esperar que se implementen verdaderamente. Se puede ver que las llamadas "reglas ocultas" no son sólo un fenómeno en China, sino que también existen en casi todos los países autoritarios. Ya sea en la ex Unión Soviética o en Europa del Este, o en Corea del Sur o la provincia de Taiwán, este fenómeno sólo se detuvo después de la transición a la democratización política. Todos los países y regiones antes mencionados establecieron sistemas de revisión judicial después de la transformación política de finales de la década de 1980, y fue sólo después de la transformación que la Conferencia de Justicia Provincial de Taiwán comenzó a desempeñar verdaderamente un papel. La democracia es un requisito previo para el Estado de derecho. Incluso el estado de derecho promovido por el gobierno puede ser un castillo en el aire si el gobierno no rinde cuentas al pueblo a través de mecanismos democráticos como las elecciones periódicas. Si la constitución y las leyes no pueden implementarse efectivamente, la protección de los derechos dentro del sistema se convertirá en un callejón sin salida. El documento que presenté en la conferencia de Singapur analizaba los dos caminos del desarrollo constitucional de China en los últimos años: el “camino oficial” de arriba hacia abajo y el “camino civil” de abajo hacia arriba. Pero en la actualidad, parece que el camino oficial ha sido bloqueado y el camino privado sigue siendo una "forma de sobrevivir" difícil y tortuosa.
En primer lugar, es innegable que hay muchas personas ilustradas en el sistema que están interesadas en las reformas y ansiosas por tomar la iniciativa de adoptar medidas de mejora que beneficien al pueblo, o al menos agreguen legitimidad a su base gobernante. Este tipo de reforma de arriba hacia abajo es como "un pastel que cae del cielo", de bajo costo y alta eficiencia, pero poco confiable. Esto no es sorprendente: dado que los derechos otorgados anteriormente no han sido ganados por el propio pueblo, es natural que los retiren. El caso de Qi Yuling antes mencionado es solo una parte del pastel. En ese momento, nadie esperaba que la Corte Suprema emitiera una respuesta tan llena de lagunas, que brindó tan buena oportunidad para la construcción del sistema de revisión judicial, y también trajo muchas sorpresas, conmociones y optimismo a la profesión jurídica, pero al final fue "Buscar agua de una canasta de bambú es en vano". De hecho, la reforma de la profesionalización judicial que precedió al caso Qi Yuling hace dos años y allanó el camino para este caso básicamente fracasó. La reforma judicial también fue el resultado de la promoción vertical de la Corte Suprema en ese momento. Por supuesto, entonces hubo llamados a la reforma en el campo legal, y todavía hay llamados a la reforma ahora. Sin embargo, debido a la falta de reconocimiento y apoyo generalizados del público, la élite jurídica no fue lo suficientemente fuerte como para promover el progreso del sistema y la reforma judicial finalmente se estancó. La obstrucción de la línea oficial no significa que el sistema chino no haya progresado. De hecho, el incidente de Sun Zhigang, dos años después del caso de Qi Yuling, tomó un camino diferente: reformar algunos sistemas irracionales que privaban a la gente de sus medios de vida y provocaban la ira pública a través de una gobernanza de abajo hacia arriba. Desde el incidente de Sun Zhigang en 2003 hasta el incidente de Tang Fuzhen a finales de 2009, la mejora del sistema chino siguió básicamente este camino privado: los sistemas de larga data (como las regulaciones de detención y repatriación o las regulaciones de demolición urbana) alientan a los funcionarios a abusar de su poder, y el abuso de poder a largo plazo conduce finalmente a graves acontecimientos viciosos que privan de derechos humanos, generan reacciones sociales intensas y generalizadas a través de informes de los medios o de Internet, que en última instancia conmocionan al gobierno central y lo incitan a tomar medidas correctivas. Los medios de comunicación consideraron que la mayoría de los "diez casos principales" de China en 2009 implicaban la protección de los derechos físicos de los ciudadanos. Conmocionaron la conciencia de la sociedad con métodos radicales como "abrir el pecho para un examen pulmonar", amputar dedos e incluso la autoinmolación. y, en última instancia, promovió un progreso limitado en el sistema. La razón por la que los ciudadanos tienen que recurrir a una costosa “protección sustantiva de los derechos” es precisamente porque el camino hacia la protección institucional de los derechos promovida activamente por el gobierno está bloqueado. Cuando el entorno institucional no ha mejorado, el enfoque privado es actualmente una forma viable de defender los derechos. Sin embargo, sin la participación activa del gobierno, la defensa privada de los derechos está destinada a tener limitaciones fundamentales. En primer lugar, el costo de defender los derechos es extremadamente alto y, a veces, sólo la muerte de una persona puede atraer la atención del público. En segundo lugar, los resultados son muy inciertos y los casos actuales de protección exitosa de derechos son bastante accidentales. Sun Zhigang no fue la primera persona detenida y ejecutada, ni Tang Fuzhen la primera persona en prenderse fuego debido a una demolición urbana. Ha muerto gente a causa de estos sistemas anteriores, pero simplemente no recibieron suficiente atención de los medios y de la sociedad. Más fundamentalmente, el camino civil no es sólo una calle de sentido único de abajo hacia arriba, sino una combinación compleja de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo, porque para salvaguardar los derechos dentro del marco de la constitución y la ley, el gobierno debe cooperar, lo que resulta en en las redes sociales: medios de comunicación, enlaces centrales y locales, cualquiera de ellos será bloqueado, lo que provocará que no se pueda perfeccionar el sistema. Incluso si ocurre una tragedia, sólo puede tener un impacto si se informa libremente a través de los medios de comunicación o en línea. Pero si se controla la libertad de expresión, el gobierno central no puede conocer la tragedia y las voces de la gente en todo el país, incluso si la tragedia se denuncia y causa repercusiones, si el gobierno central duda, no se introducirán medidas de reforma; el gobierno central introduce medidas de reforma, si los gobiernos locales El gobierno juega el juego de "políticas desde arriba y contramedidas desde abajo", y todavía es difícil para la gente común obtener los beneficios de las políticas del gobierno central en beneficio de la gente... Finalmente, aunque hemos sido testigos del crecimiento de la conciencia de los ciudadanos chinos sobre el estado de derecho en algunos casos, la conciencia ciudadana en sí misma no está completamente madura. Por ejemplo, el caso Zhuang Li muestra que un número considerable de internautas tienen poca conciencia sobre el Estado de derecho. El enfoque privado está enteramente impulsado por los ciudadanos, pero si la propia conciencia de los ciudadanos sobre la protección de los derechos y el Estado de derecho no es sólida, el progreso institucional de China perderá impulso. China es una potencia mundial y al menos debería dar ejemplo en Asia. Sin embargo, en comparación con la realidad institucional de los países y regiones vecinos, el autor tiene que decir que el progreso futuro de China en el Estado de derecho aún enfrenta desafíos bastante severos. Acerca del autor Zhang es profesor y supervisor de doctorado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Pekín.