"¿Cuál es la explicación del abogado Xu Lanting, un conocido experto en derecho penal, sobre el problema de un texto similar en las transcripciones de confesiones de los sospechosos en el caso ST Zhongyuan He Ping? "

1. He Ping y otros cometieron el delito de malversación de fondos oficiales

Según el artículo 271 de la Ley Penal, el objeto del delito de malversación de fondos oficiales es la propiedad de una empresa. , empresa u otra unidad. Por lo tanto, la clave para saber si He Ping y otros cometieron el delito de malversación de fondos oficial es si He Ping y otros aprovecharon sus posiciones para infringir la propiedad de Xiehe Company.

He Ping y otros aprovecharon sus posiciones para emitirse salarios de alto desempeño sin la aprobación de la junta directiva, haciendo que la propiedad que originalmente pertenecía a la empresa se convirtiera en propiedad privada de He Ping y otros. , que infringía la propiedad de la empresa sobre esa parte del inmueble. Independientemente de si He Ping y otros deberían recibir un pago por desempeño además del enorme bono por desempeño de fin de año determinado por la junta directiva de la compañía, incluso si el desempeño en 2008 y 2009 fue inusualmente bueno, los cuatro altos ejecutivos de He Ping y Ping Lógicamente, debería recibir un pago por desempeño al final del año según la práctica de la industria. Las bonificaciones por desempeño se distribuirán además de las recompensas. Sin embargo, antes de que la empresa otorgue las bonificaciones a He Ping y otros de acuerdo con los procedimientos prescritos, estas bonificaciones son solo. Los beneficios esperados de He Ping y otros. La propiedad no pertenece a He Ping y otros, sino a la empresa. He Ping y otros no pueden hacer sus propios planes para quitarles los bonos basándose en el hecho de que estos bonos pueden pertenecerles en el futuro, en lugar de ser distribuidos por la empresa de acuerdo con las regulaciones de la empresa.

He Ping y otros tomaron el dinero de Xiehe Company por su cuenta, lo que violó la propiedad del dinero de Xiehe Company y también violó el objeto del delito de malversación oficial. Por lo tanto, He Ping y otros constituyeron funcionarios. Deberes. Delito de malversación de fondos.

II. Aclaración de cuestiones procesales judiciales

1. Explicación sobre si otro ejecutivo Fang Jian debe ser arrestado y juzgado

Concord Stem Cell Genetic Engineering Co., Ltd. Los cinco altos ejecutivos de la empresa *** formularon conjuntamente las "Medidas de gestión de evaluación del desempeño del personal administrativo" y recibieron bonificaciones. Cuatro personas, entre ellas He Ping y otros, fueron procesadas y juzgadas por malversación de fondos, pero otro alto ejecutivo, Fang Jian, no fue procesado por el fiscal.

La razón por la que Fang Jian no fue arrestado ni juzgado es: Con base en la protección especial para los diputados del congreso popular, el artículo 32 de la "Ley de Representantes al Congreso Popular Nacional y a los Congresos Populares Locales en todos los niveles" estipula que las personas a nivel de condado o superior Los diputados de las asambleas populares de todos los niveles no están sujetos a arresto ni juicio penal sin el permiso del presidium de la asamblea popular del mismo nivel, y cuando el congreso popular del mismo nivel es no estar en sesión, sin el permiso del comité permanente del congreso popular del mismo nivel. Fang Jian es vicepresidente de la CCPPCh del distrito de Tianjin Heping y representante del Congreso Popular Municipal. Cualquier arresto o procesamiento de Fang Jian debe ser aprobado por el Comité Permanente del Congreso Popular Municipal de Tianjin. Por alguna razón, el Comité Permanente del Congreso Popular Municipal de Tianjin no permitió que Fang Jian tomara medidas de arresto y procesara a los culpables. Este fue un factor fuera del control del tribunal y del fiscal, y no violó las disposiciones legales que establecen los culpables. debe ser procesado.

Además, el Comité Permanente del Congreso Popular Municipal de Tianjin no permitió que Fang Jian tomara medidas de arresto y procesara a Fang Jian, lo que no significa que Fang Jian sea inocente, sino que solo le dio protección especial basándose en su estatus especial como representante del Congreso Nacional del Pueblo. Después de que se haya pronunciado el veredicto sobre los coacusados ​​He Ping y otros, si He Ping y otros son declarados culpables, Fang Jian debe ser considerado penalmente responsable.

2. Explicación sobre la legalidad de la solicitud del órgano de la fiscalía de posponer el juicio antes del juicio

El Tribunal Popular del Distrito de Nankai aceptó el caso de He Ping, Ye Xin, Gao Pengde y Chai Xinyu el 13 de agosto de 2010 En el caso de malversación de fondos ocupacionales, antes del juicio, la fiscalía aceptó la solicitud dos veces el 28 de septiembre de 2010 y el 13 de diciembre de 2010, y tomó la decisión de posponer el juicio.

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 168 de la Ley de Procedimiento Penal, cuando un tribunal popular conozca de un caso de acusación pública, pronunciará sentencia dentro del mes siguiente a la admisión del caso, y no más de un año y medio. medio mes a más tardar. En otras palabras, después de que el Tribunal Popular decida aceptar un caso de acusación pública, el caso entrará en el procedimiento de juicio en primera instancia. El artículo 165 estipula que durante el juicio, si el fiscal determina que el caso del ministerio público requiere una investigación adicional y hace sugerencias, el juicio podrá posponerse. La palabra "durante el juicio" aquí obviamente se refiere al proceso de primera instancia. Por lo tanto, antes del juicio, la fiscalía solicitó al tribunal que aplazara el juicio por motivos de investigación complementaria, lo que cumplió con la ley.

Por lo tanto, en este caso, antes del juicio, el Tribunal Popular del Distrito de Nankai aceptó la solicitud del órgano de la fiscalía dos veces el 28 de septiembre de 2010 y el 13 de diciembre de 2010, y tomó la decisión de posponer el juicio. violar disposiciones legales.

3. Explicación sobre la cuestión del límite del juicio del Tribunal Popular del Distrito de Tianjin Nankai

El 13 de agosto de 2010, el Tribunal Popular del Distrito de Tianjin Nankai aceptó el caso de He Ping, Ye Xin. , Gao Pengde y Chai En el caso de malversación de fondos ocupacional de Xinyu, se tomaron dos decisiones para posponer el juicio. El período de aplazamiento fue del 28 de septiembre de 2010 al 27 de octubre de 2010 y del 13 de diciembre de 2010 al 12 de enero de 2011. El aplazamiento. del juicio fue El tiempo no está incluido en el límite del juicio, y el tribunal volverá a calcular el límite del juicio una vez que finalice el juicio pospuesto.

El artículo 168 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que cuando un tribunal popular conozca de un caso de acusación pública, pronunciará sentencia dentro del mes siguiente a la aceptación del caso, y no más de un mes y medio a partir de la fecha de la misma. el último. Si concurre alguna de las circunstancias señaladas en el artículo 126 de esta Ley, podrá prorrogarse por un mes más con aprobación o decisión del Tribunal Superior Popular de la provincia, región autónoma o municipio directamente dependiente del Gobierno Central.

El período de juicio de primera instancia del caso de He Ping y otros fue pospuesto dos veces debido a la solicitud del órgano de la fiscalía de una investigación complementaria antes del juicio, una vez prorrogada con la aprobación del Pueblo Superior de Tianjin. Tribunal debido a la complejidad y gravedad del caso, y debido a la solicitud del defensor de He Ping. La evaluación judicial se pospuso una vez más y la investigación complementaria se pospuso una vez debido a la solicitud del defensor de Ye Xin. Se recalculó y amplió el plazo. Teniendo en cuenta varios factores, el caso de He Ping y otros aún se encuentra dentro del plazo del juicio en primera instancia.

4. Explicación del problema de textos similares en las transcripciones de confesiones de sospechosos de delitos

De acuerdo con el "Reglamento sobre varias cuestiones relativas a la exclusión de pruebas ilegales en la tramitación de casos penales". ", se utilizan medios ilegales como la tortura para obtener confesiones. Las confesiones obtenidas de sospechosos y acusados ​​criminales, así como los testimonios de testigos y declaraciones de víctimas obtenidas a través de medios ilegales como la violencia y las amenazas, son pruebas verbales ilegales.

La similitud de palabras en las transcripciones de confesiones de sospechosos de delitos obtenidas por la agencia experta en seguridad pública durante la investigación no significa que la agencia experta en seguridad pública utilizó métodos ilegales como la tortura para extraer confesiones durante el proceso de interrogatorio. , no pueden determinarse como prueba ilegal y excluirse sobre la base de las "Disposiciones sobre varias cuestiones relativas a la exclusión de pruebas ilegales en la tramitación de casos penales".

Currículum vitae de Xu Lanting: Nacido en 1963, admitido en la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China en 1981 y trabajó en Shenyang durante tres años después de graduarse de la universidad en 1985. En 1988, fue admitido en la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China como estudiante de posgrado. En 1991, obtuvo una maestría en derecho procesal y permaneció en la escuela para enseñar. Posteriormente, obtuvo un doctorado en derecho procesal de la Universidad de China. de Ciencias Políticas y del Derecho. En 1993, fue transferido al bufete de abogados como abogado a tiempo completo. En 2000, fue financiado por la Unión Europea y viajó al Reino Unido como académico visitante durante medio año. En 2002, fue nombrado profesor asociado y se desempeñó como tutor de maestría. En 2002, fue transferido al bufete de abogados JunZeJun y luego se unió al bufete de abogados Beijing Weiheng.

En los últimos años, Xu Lanting ha visitado Gran Bretaña, Estados Unidos, Francia, Países Bajos y otros países para realizar inspecciones e intercambios. Actualmente se desempeña como miembro del Comité de Asuntos Penales de la Asociación de Abogados de China y director del Comité Profesional de Derecho Penal de la Asociación de Abogados de Beijing (2001-2008). Miembro honorario de la Comisión Nacional de Defensa Penal (NACDL) de Estados Unidos, tutor de maestría en la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China y académico visitante en la Universidad de Glamorgan en el Reino Unido. En 2003, la Comisión de Defensa Penal solicitó con éxito el proyecto "Investigación sobre cuestiones y contramedidas de defensa penal", financiado por la Fundación Ford, y fue seleccionada para el título honorífico de "Diez mejores abogados de China" en 2005