¿Qué tan fácil es para un funcionario derribar una empresa privada?
Artículo del reportero "Persona jurídica" Wang Leilei
¿Aún recuerdas al teniente de alcalde de Huangshan, Anhui, que fue castigado por conducir un automóvil especial para ganar dinero durante las horas de trabajo? El teniente de alcalde del campo se divorció y pidió préstamos para ver a un médico. Tenía un anciano y un joven. Tuvo que pagar la hipoteca durante 10 años y solo ganó 18.000 yuanes en medio año. Su nombre es Hong Sheng y trabaja como conductor de autobús para ganarse la vida. Esta experiencia no sólo despertó la simpatía y la lástima del público, sino que también volvió a poner en el centro de atención de la opinión pública el tema de los funcionarios públicos dedicados a actividades con fines de lucro.
Casi al mismo tiempo, en la ciudad de Yangzhong, provincia de Jiangsu, a más de 400 kilómetros de la ciudad de Huangshan, una disputa civil ordinaria se convirtió en tema de conversación para muchas personas en la ciudad de Yangzhong. El protagonista del tema es Pu, quien se unió al Partido en 1991 y sirvió sucesivamente como policía de comisaría, subdirector, policía de la brigada de guardacostas y policía de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Yangzhong en el Centro Municipal de Mediación de Conflictos.
En comparación con Hong Sheng, el teniente de alcalde, las condiciones de Pu son obviamente mucho mejores. No sólo posee villas y automóviles costosos, sino que también disfruta de millones de dólares en "honorarios de agencia" pagados por empresas en su jurisdicción en años anteriores. Incluso después de que la empresa no pudo pagar debido a dificultades operativas, Pu demandó a la empresa ante los tribunales y le exigió que siguiera pagando los "honorarios de agencia" según el contrato.
Cómo destruir una empresa mediante un contrato de agencia
Zhenjiang Haoyu New Energy Materials Co., Ltd. (en adelante, Haoyu Company) se estableció en marzo de 2010 y está ubicada en Wangchang New Materials, parque industrial Yangzhong, con una inversión total de 50 millones de yuanes y más de 60 empleados. El negocio principal de la compañía es el reprocesamiento de fluido de corte de polietilenglicol reciclado y polvo de carburo de silicio (productos de apoyo a la energía solar), con un valor de producción anual de 200 millones de yuanes.
A finales de junio, el periodista llegó a la fábrica de Haoyu Company. Esta avanzada empresa local de 70 acres estaba vacía, por lo que sólo quedaban seis empleados para cuidar la fábrica.
“El entorno del mercado no ha sido muy bueno en los últimos dos años, pero la razón fundamental es que después de la demanda de Pu, la cuenta de depósito básica de la empresa fue bloqueada, lo que resultó en la imposibilidad de utilizar los fondos operativos normales. Además, esa policía popular continuó imponiendo presión e intimidación, la presión psicológica es demasiado grande. ¿Se imagina que, como empresa privada, si ofende a la policía en su jurisdicción, obtendrá algo bueno? Yao, el responsable de la Compañía Haoyu, suspiró.
Según sus palabras, desde el principio quiso que el asunto terminara de forma natural, pero la otra parte lo reprimió cada minuto e incluso presentó una demanda. ¿Cuál es la historia?
En 2010, Yao Jingren le presentó al oficial de policía Pu. Según la descripción de la evidencia "Proceso de contrato intermediario" presentada por Pu al tribunal, Pu y Yao realizaron viajes de negocios a la sede de una nueva compañía de energía con financiación extranjera (ubicada en Nantong, Jiangsu) y a la sucursal de Lianyungang muchas veces. Después de muchas veces, Haoyu Company se convirtió en proveedor de la empresa de financiación extranjera. (Haoyu Company no está completamente de acuerdo con esto y no entrará en detalles aquí).
Después de eso, las dos partes firmaron tres acuerdos de liquidación de gastos comerciales.
El primer acuerdo se firmó en junio de 2011, y el segundo acuerdo se firmó en junio de 2012, el 1 de junio.
Según el primer acuerdo, Haoyu Company debe pagar a Pu Xuehua por cada negocio que maneje para empresas con financiación extranjera, y los honorarios comerciales se liquidarán en función de la tarifa de gestión. La tarifa de procesamiento del polietilenglicol alcanza los 7.000 yuanes/tonelada y la tarifa de operación es del 6,5%. La tarifa de procesamiento del carburo de silicio alcanza los 10.000 yuanes/tonelada y la tarifa de operación es del 6%. Si el precio de venta es inferior a los dos precios anteriores pero superior al precio mínimo de venta, las tarifas comerciales se cobrarán proporcionalmente.
Más tarde, las dos partes negociaron y firmaron un segundo acuerdo, determinando el método de liquidación de la siguiente manera: si la tarifa de procesamiento excede los 4.500 yuanes/tonelada, la tarifa comercial se calculará como 100 yuanes/tonelada, y si la tarifa de procesamiento supera los 4.800 yuanes por tonelada, la tarifa comercial será de 100 yuanes. El precio se incrementará en un 10% sobre la base de 4.500 RMB por tonelada y se reducirá a 65.438 RMB cuando el precio sea inferior a 4.500 RMB por tonelada.
Ambos contratos estipulan que el precio de venta debe ser confirmado por Haoyu Company. Si el precio es inferior al precio de reserva de Haoyu Company, la Parte A tiene derecho a negarse a ejecutar el contrato y la Parte B no puede liquidar los gastos comerciales.
? "Después de firmar este acuerdo, Pu Xuehua vino a verme nuevamente y me dijo que había un problema con la firma de este contrato. Su esposa (una trabajadora legal local en Yangzhong) redactó uno nuevo para que yo lo firmara. Bajo presión, firmé La segunda copia", dijo Yao a los periodistas.
El contrato final estipula que el método de liquidación de gastos comerciales es que los gastos comerciales para procesar polietilenglicol terminado y carburo de silicio terminado se calculan en 100 yuanes por tonelada. Además, el contrato también colocó una bomba de tiempo. En otros términos del contrato se estipula que cuando el equipo de lavado de arena (carburo de silicio) de Haoyu entre en funcionamiento, el negocio con la empresa de financiación extranjera se incrementará en 100 yuanes por tonelada sobre la base de los gastos comerciales originales (es decir, , la tarifa comercial por tonelada de carburo de silicio (200 yuanes)), si la reducción de precio es demasiado grande y Haoyu Company no puede permitírselo (es decir, menos de 5.000 yuanes/tonelada), se cancelarán los 100 yuanes/tonelada.
? En otras palabras, incluso si Haoyu Company procesa con pérdidas, aún debe pagar una tarifa comercial de 100 yuanes por tonelada. "No entendimos claramente esta cláusula en ese momento. No fue hasta que Pu Xuehua nos pidió honorarios comerciales que descubrimos el problema". Yao dijo que fue por confianza y descuido en ese momento.
Desde entonces, Haoyu Company ha pagado gastos comerciales a Pu Xuehua 2110, 10 a 110, 2015, 232 veces.
A finales de 2014, debido a la caída del mercado, Yao se puso en contacto con Pu y le propuso que el mercado actual es lento y que cuesta 500 yuanes procesar una tonelada de carburo de silicio. ¿Ya no puede pagar los honorarios comerciales por el procesamiento de carburo de silicio y firmar un nuevo contrato? Para compensar a Pu, Yao también propuso que, sin importar cuál sea el precio del procesamiento de polietilenglicol, se debe pagar una tarifa comercial de 100 yuanes por tonelada.
? "Pero Pu rechazó rotundamente esta propuesta. Después de varias discusiones, nos demandó directamente ante el tribunal, selló la cuenta de depósito básica de la empresa y encontró una empresa con financiación extranjera, lo que provocó que el negocio de la empresa no pudiera funcionar normalmente". Dijo Yao Dui.
La decisión de castigo de la Comisión de Inspección Disciplinaria en realidad se utilizó como prueba en el tribunal.
El 2 de junio de 2015, Pu demandó a Haoyu Company ante el Tribunal Popular Municipal de Yangzhong. Pu cree que desde el 5 de septiembre de 2014 hasta finales de febrero de 2015, Haoyu Company * * * procesó 7025.184 toneladas de productos para la empresa de financiación extranjera.
A partir de entonces, durante el juicio del caso, Pu presentó una solicitud al Tribunal Popular Municipal de Yangzhong para temas de litigio adicionales, solicitando una comisión adicional de 614.210 yuanes durante el juicio del caso, es decir, 2.065.438+ 2 del 1 de marzo de 2006. Finaliza el día 29 del mes.
El 29 de junio, los periodistas asistieron al juicio en el Tribunal Popular de la Zona de Desarrollo de Yangzhong. El periodista notó que el abogado de Pu no asistió y el propio Pu compareció ante el tribunal.
En la audiencia judicial anterior, Haoyu Company propuso que Pu, como oficial de policía de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Yangzhong, con el número de policía 118352, violó las disposiciones pertinentes de la Ley de Funcionarios Públicos y de la Policía Popular. Law y Pu no tenían las calificaciones para hacerlo. El contrato viola las disposiciones legales obligatorias antes mencionadas, por lo que el contrato de agencia comercial firmado por ambas partes debe considerarse inválido.
Al comienzo de la fase de contrainterrogatorio del juicio, Pu presentó al tribunal la decisión disciplinaria emitida por la Comisión Municipal de Inspección Disciplinaria de Yangzhong. La "Decisión sobre dar al camarada Pu una advertencia severa" establece que el comportamiento de Pu de cobrar honorarios comerciales a la Compañía Haoyu violó la disciplina de integridad. Según los errores de Pu y su actitud, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133, párrafo 2, del "Reglamento sobre medidas disciplinarias dentro del Partido Comunista de China" de 2016
Después de eso, Pu declaró ante el tribunal que la evidencia demuestra que lo que violó fue sólo la disciplina de partido, no la ley.
El abogado de Haoyu Company señaló ante el tribunal que las pruebas no demostraban que Pu no violara la Ley de Funcionarios Públicos y la Ley de Policía Popular, pero que el comportamiento de Pu era ilegal.
Más tarde, Pu se volvió aún más seguro en su discurso. "Incluso si violo la Ley de Funcionarios Públicos y la Ley de Policía Popular, eso no afectará mi ejercicio de los derechos civiles como ciudadano". Durante el juicio, cuando el juez preguntó sobre el proceso relevante de firma de un contrato de agencia comercial, Pu respondió. : " No solo presenté la relación con todas las empresas extranjeras, sino que también ayudé a Haoyu a presentar su oferta para garantizar que Haoyu ganara la oferta. Antes del proyecto, incluso ayudé a Haoyu a comprar los materiales yo mismo. No comencé a cobrar comisiones hasta que Haoyu ganó la oferta”.
El juez volvió a preguntar: "¿Cuál es su relación con Ren Haifeng, el director del proyecto de la empresa con financiación extranjera?". Pu Xuehua respondió: "Tuvimos tratos comerciales antes".
Cabe mencionar que la sesión del tribunal es en horario laboral de los servidores públicos. ¿Cuál fue el motivo de la renuncia de Pu? ¿Puede participar en actividades lucrativas como funcionario público? ¿Qué tipo de tratos comerciales tuvo con el líder del proyecto de una empresa con financiación extranjera? ¿De dónde vino? Con estas preguntas, después del juicio, el reportero emitió un certificado a Pu e intentó verificar las cuestiones relevantes, pero Pu Caocao rechazó la solicitud de entrevista del reportero.
Existe controversia sobre si es legal que los funcionarios cobren honorarios de agencia.
El periodista encontró la dirección de registro del hogar de Pu de acuerdo con la dirección que se muestra en los documentos legales y descubrió que en realidad era una villa con una apariencia hermosa, un patio espacioso y un edificio anexo al lado de la villa. La superficie de construcción debería ser de al menos unos 400 metros cuadrados. El periodista entrevistó a los residentes de los alrededores y supo que el precio actual de la villa es de unos 5 millones de yuanes. Además, una persona local familiarizada con Pu reveló que Pu también tiene una villa en China, "el precio de construcción es de aproximadamente 3 millones de yuanes".
Además de la "casa de lujo", se entiende que la esposa de Pu también dirige un hotel, pero los resultados son medios. "Según los estándares de ingresos de los funcionarios públicos en la ciudad de Yangzhong, su ingreso salarial debería ser de alrededor de 60.000 yuanes por año. Aparte de estos honorarios de agencia obtenidos de nuestra empresa, no sabemos qué ingresos tiene, pero queremos saberlo ahora. Lo que nos cobra cada año ¿Es legal la tarifa de agencia?", preguntó Yao.
El problema de Yao también se ha convertido en el foco de controversia en este caso de disputa contractual.
El periodista descubrió a través de información pública una serie de sentencias de litigios que involucraban a funcionarios públicos que participaban en actividades lucrativas, incluyendo hacer negocios, abrir tiendas, participar en operaciones, firmar contratos lucrativos y otras formas. Después del juicio, el tribunal concluyó que en general se creía que la participación de funcionarios públicos en actividades comerciales violaba la Ley de Funcionarios Públicos y las leyes y reglamentos pertinentes, por lo que determinó que el contrato no era válido.
Con este fin, el periodista entrevistó a muchos expertos legales y conocedores de la industria. En general, se cree que el comportamiento de Pu no sólo es ilegal, sino también ilegal. La base para el castigo de la Comisión de Inspección Disciplinaria es el "Reglamento sobre castigo disciplinario a los productores" de mi país. El comportamiento de Pu claramente violó la disciplina de la organización del partido, por lo que fue severamente advertido y castigado por el partido. Esto no entra en conflicto con su violación de la Ley de Funcionarios Públicos y la Ley de Policía Popular, y debería estar sujeto a sanciones administrativas.
Wang, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nanjing, director de la Asociación de Investigación de Derecho Administrativo de China y vicepresidente de la Asociación de Investigación de Derecho Administrativo de Jiangsu, dijo en una entrevista con un periodista de "Legal People": "Si la autoridad de la unidad donde trabaja el funcionario es diferente a la de la empresa, si los negocios se superponen, entonces se sospecha de delitos como abuso de poder para beneficio personal y abuso de poder. Incluso si no hay conexión , este comportamiento viola las disposiciones pertinentes de la Ley de Servicio Civil y sus ingresos también deben considerarse ingresos ilegales. Además, en las circunstancias actuales, la influencia del personal de seguridad pública en la empresa sigue siendo ilegal. p>
Wang también dijo que las sanciones impuestas por la Comisión de Inspección Disciplinaria son sanciones disciplinarias, que son diferentes de las sanciones administrativas causadas por violaciones de la Ley de Funcionarios Públicos y la Ley de Policía Popular, y no existe un principio de aplicación flexible para la Las agencias gubernamentales, los órganos de la fiscalía y la Comisión de Inspección Disciplinaria denunciaron el caso y exigieron responsabilidades por la violación.
En respuesta, muchas personas de los círculos políticos y legales fueron entrevistadas por los periodistas. expresó las mismas dudas: "Pu, como oficial de policía, en realidad utilizó la decisión de castigo de la Comisión de Inspección Disciplinaria como prueba de su responsabilidad, haciendo valer los intereses del tribunal. Nunca antes había oído hablar de algo así. En respuesta, un juez en ejercicio de la provincia de Jiangsu que solicitó el anonimato dijo: "Si la situación es cierta, el tribunal puede incluso optar por transferir el caso a la fiscalía".
”