Una pequeña pregunta sobre la ley
En la tarde del 10 de marzo de este año, la ciudadana Zhu Hong fue a una caja de ahorros para retirar dinero con un certificado de depósito por valor de 1.018 yuanes a su nombre. Como se acercaba la hora de cerrar, después de que Zhu Hong se llevara el dinero, la caja de ahorros cerró para liquidar cuentas. Zhang Xiao, el cajero que maneja el negocio de Zhuhong, descubrió que el efectivo disponible era 9.000 yuanes menos al momento de pagar. Después de recordar y mirar la cinta de video, Zhang Xiao descubrió que cuando Zhu Hong retiró dinero, un depositante se fue justo después de depositar 50.000 yuanes. Zhang Xiao le pagó a Zhu Hong un paquete de 100 yuanes con un valor nominal de 100 yuanes. Le pagué a Zhu Hong un paquete de 1.000 RMB con un valor nominal de 100 RMB. Inmediatamente, Zhang Xiaohe, el líder de la caja de ahorros, encontró a Zhu Hong y le pidió que le devolviera los 9.000 yuanes cobrados de más. Zhu Hong negó categóricamente el pago excesivo.
Al día siguiente, a Zhang Xiao se le ordenó recuperar 9.000 yuanes por incumplimiento del deber. Más tarde, Zhang Xiao llevó a Zhu Hong a los tribunales por enriquecimiento injusto.
Preguntas de discusión:
1. ¿Se considera enriquecimiento injusto el comportamiento del depositante Zhu Hong?
2. ¿Puede el cajero Zhang Xiao demandar a Zhu Hong en su propio nombre?
Ideas analíticas:
1. El comportamiento de Zhu Hong debe considerarse como un enriquecimiento injusto.
El enriquecimiento injusto se refiere a obtener beneficios sin motivos legales y causar daños a otros. Es una de las razones del endeudamiento. Una persona que sufre pérdidas debido a cambios en las ganancias y pérdidas de la propiedad tiene derecho a exigir a la contraparte que obtuvo los beneficios que asuma la obligación de devolver sus beneficios. En consecuencia, una deuda que constituye enriquecimiento injusto debe cumplir con los siguientes tres elementos: (1) una parte obtiene beneficios patrimoniales; (2) otras sufren daños debido a sus ganancias;
Las deudas de enriquecimiento injusto que cumplen los requisitos constitutivos anteriores se suelen dividir en cuatro tipos: A. No liquidación de deuda, es decir, pago sin relación de deuda. b. Pago por causas ilícitas; c. Pago por actos jurídicos con condiciones de rescisión cuando se cumplan las condiciones; d. Los cuatro tipos de enriquecimiento injusto se basan todos en el comportamiento de pago de una parte o de un tercero.
En este caso, Zhu Hong obtuvo una ganancia de 9.000 yuanes, lo que resultó en una pérdida de ahorros. Sin embargo, Zhu Hong obtuvo una ganancia de 9.000 yuanes sin motivos legales y su comportamiento fue un enriquecimiento injusto.
2. Si el depositante Zhang Xiao puede demandar a Zhu Hong en su propio nombre es una cuestión que depende del tema de la demanda.
Acabamos de comentar que este caso es una deuda de enriquecimiento injusto. Bueno, el acreedor en este caso debería ser la caja de ahorros. La caja de ahorros no solo tiene derecho a reclamar la devolución de ganancias injustas a Zhu Hong, sino que también tiene derecho a reclamar daños y perjuicios a Zhang Xiao. De hecho, la caja de ahorros ejerció su derecho a reclamar daños y perjuicios a Zhang Xiao, el cajero, y ejerció sus derechos de acreedor. De esta forma, se eliminaron los derechos de acreedor de la caja de ahorros contra Zhang Xiao. Esta característica pertenece a la característica de las deudas no realmente solidarias.
¿Qué son las deudas solidarias falsas?
Las deudas solidarias falsas se refieren a múltiples deudores que accidentalmente pagan la misma deuda por diferentes razones. Cada deudor asume de forma independiente todas las obligaciones de desempeño con el acreedor, y todas las deudas de los deudores se extinguen por el desempeño de un deudor. de deuda.
La deuda de enriquecimiento injusto será deuda exclusiva de la persona enriquecida injustamente y no se extinguirá a menos que ésta la pague. En este caso, la deuda de enriquecimiento injusto se produjo entre la caja de ahorros y Zhu Hong. Aunque Zhu Hong ya no reclama la deuda de Zhu Hong con la caja de ahorros debido al comportamiento de pago de Zhang Xiao, el comportamiento de pago de Zhang Xiao no puede eximir a Zhu Hong de responsabilidad, y el daño del enriquecimiento injusto aún existe. Sin embargo, la víctima Zhang Xiao se transformó en Zhang Xiao debido al factor de no ser un verdadero deudor solidario. Zhang Xiao aún puede reclamar el derecho a devolver el enriquecimiento injusto a Zhu Hong.