[Ley de Procedimiento Civil] Examen de Derecho 2019 Análisis subjetivo de casos (10.10)
Liu demandó al tribunal, alegando que fue atropellado por el coche de Wang y pidió una indemnización. Las pruebas presentadas incluyen: "Certificado de manejo de accidentes de tránsito" de la Brigada de Policía de Tránsito del Distrito B de la Ciudad A (este certificado no puede determinar si el colapso de Liu fue causado por la conducción de Wang), el certificado de diagnóstico del hospital (copia) y la receta (copia). , facturas de gastos de medicación y hospitalización. Wang presentó el material de video del automóvil tomado con una cámara digital en la escena del accidente y el estado de Liu después de caer al suelo. La imagen muestra que la distancia entre la posición de caída de Liu y el auto de Wang es de aproximadamente 1 metro. Wang utilizó esta evidencia para demostrar que su coche no atropelló a Liu.
En primera instancia, el foco de la disputa entre las dos partes fue: si la lesión de Liu al caer al suelo fue causada por la conducción de Wang y si las secuelas que dejó Liu fueron causadas por un tratamiento médico inadecuado. .
Después de la audiencia judicial, no se pudo determinar si el coche de Wang atropelló a Liu. El tribunal de primera instancia sostuvo que no se podía determinar si el auto de Wang golpeó a Liu, pero incluso si el auto de Wang no derribó a Liu, debido a que el auto de Wang era más grande y más rápido, los frenos fueron repentinos y los frenos fueron lo suficientemente fuertes como para causar el muerte del conductor. Liu se asustó y se cayó de su bicicleta. Por lo tanto, Wang debería asumir la correspondiente responsabilidad por la lesión de Liu. Al mismo tiempo, Liu también debería asumir la correspondiente responsabilidad por sus lesiones porque violó las normas de tráfico. En consecuencia, el tribunal dictaminó que Wang debería asumir el 50% de la responsabilidad por las pérdidas económicas de Liu. El tribunal de primera instancia no explicó las secuelas que dejó la lesión de Liu.
Wang no quedó satisfecho con la sentencia de primera instancia y apeló. Después del juicio, el tribunal de segunda instancia sostuvo que, basándose en diversas pruebas, se determinó que Wang golpeó a Liu con su automóvil y le causó lesiones. Al mismo tiempo, el tribunal de segunda instancia sostuvo que la sentencia del tribunal de primera instancia sobre el reparto de la responsabilidad financiera de ambas partes en el accidente estaba en consonancia con los principios y normas legales. Por lo tanto, el tribunal de segunda instancia rechazó la apelación de Wang y confirmó el veredicto original. (2012/jueves/viernes)
Preguntas:
1. ¿Qué tribunal tiene jurisdicción sobre la demanda por daños presentada por Liu? ¿Por qué?
2. ¿Qué tipo de pruebas proporcionaron las partes enumeradas en este caso? ¿Qué tipo de evidencia es esta teóricamente?
3. De acuerdo con los principios pertinentes de la Ley de Procedimiento Civil (incluida la Ley de Pruebas), ¿hay algún problema con la sentencia del tribunal de primera instancia? ¿Por qué?
4. Según las disposiciones pertinentes de la Ley de Procedimiento Civil, ¿existe algún problema con la sentencia del tribunal de segunda instancia? ¿Por qué?
Análisis de respuesta
1. Jurisdicción del centro de pruebas
Respuesta: El Tribunal de Distrito A de la Ciudad A y el Tribunal de Distrito B de la Ciudad A tienen jurisdicción sobre este caso. Este caso es una disputa por infracción, y el tribunal del lugar de la infracción y del domicilio del demandado tiene jurisdicción; la infracción en este caso ocurrió en el Distrito B de la Ciudad A, y el demandado Wang vive en el Distrito A de la Ciudad A.
El artículo 28 de la "Ley de Enjuiciamiento Civil" estipula la base jurídica para la resolución de problemas. El litigio iniciado por infracción será competencia del tribunal popular del lugar donde se produjo la infracción o donde esté domiciliado el demandado. Por lo tanto, los tribunales del Distrito A y del Distrito B de la Ciudad A tienen jurisdicción.
2. Tipos de prueba en los puntos de prueba; clasificación de la prueba
La respuesta se basa en la clasificación de la prueba en la Ley de Enjuiciamiento Civil: en este caso, el acta de determinación de accidente. de la brigada de tránsito, el certificado de diagnóstico del hospital (fotocopias), recetas (fotocopias), facturas de medicamentos y tarifas de hospitalización son pruebas documentales, y los materiales de video del automóvil de Wang en la escena del accidente y el estado de Liu tomados con una La cámara digital después de caer al suelo son materiales audiovisuales. Según la clasificación teórica de la evidencia: la evidencia anterior es evidencia indirecta, certificados de manejo de accidentes de tránsito de la brigada de tránsito del Distrito B de la Ciudad A, facturas de medicamentos y gastos de hospitalización, que el propio Wang fotografió con una cámara digital en el lugar del accidente; dentro de su automóvil y después de que Liu cayera al suelo. El material de video en el estado es la evidencia original, y el certificado de diagnóstico del hospital (copia) y la receta (copia) son evidencia en el caso en cuanto al hecho de que el auto de Wang fue atropellado; Liu y causó la lesión de Liu, la evidencia proporcionada por Liu Todo tipo de evidencia prueba esto, pero la evidencia proporcionada por Wang demuestra lo contrario.
La esencia de los materiales audiovisuales es el uso de determinados instrumentos musicales. En este caso, el vídeo del coche de Wang y el estado de Liu después de caer al suelo, que fue capturado con una cámara digital en el lugar del accidente, es material audiovisual. La esencia de la prueba documental es utilizar el contenido registrado en soportes materiales específicos para probar el caso. En este caso, son prueba documental el certificado de accidente de la brigada de tránsito, el certificado de diagnóstico (copia), la receta (copia), los medicamentos y las facturas de gastos de hospitalización. La evidencia anterior es toda original excepto las copias que son evidencia de transmisión. Este certificado es para cumplir con la carga de la prueba de que el automóvil de Wang atropelló a Liu. Por lo tanto, la evidencia presentada por Liu es este certificado. La evidencia presentada por Wang es para refutar la afirmación de Liu y refutarla. Ninguna de las pruebas anteriores puede probar directa e independientemente los hechos del caso y es prueba indirecta.
3. Sentencia de puntos de prueba
Respuesta: La sentencia del tribunal de primera instancia tiene los siguientes problemas: Primero, la sentencia no hizo una determinación de hecho sobre el foco de la disputa. en el caso, que violó el principio de debate; en segundo lugar, la decisión del tribunal en el caso Cuando los requisitos legales de la disputa no son claros, la sentencia no se dicta de acuerdo con el principio de la carga de la prueba. En tercer lugar, el tribunal no llegó a una conclusión fáctica sobre el segundo foco de la disputa.
Razones: (1) El foco de la disputa entre las partes en este caso es si Liu cayó al suelo y resultó herido porque Wang lo golpeó con su automóvil; si las secuelas de la lesión de Liu fueron causadas por; las medidas adoptadas contra Liu Tratamiento médico inadecuado.
Sin embargo, los dos hechos controvertidos no fueron reconocidos en la sentencia del tribunal. En cambio, el tribunal se basó en el hecho de que Liu estaba asustado por el coche de Wang como base para la sentencia. Sin embargo, este hecho no fue reclamado por las partes, ni tampoco ambas. tener un debate. Por lo tanto, en esta cuestión, el enfoque del tribunal en realidad restringió severamente el ejercicio del derecho de las partes a debatir.
(2) Después de obtener pruebas pertinentes y realizar un juicio, el tribunal aún no pudo determinar si el coche de Wang atropelló a Liu. En este punto, la autenticidad de los hechos cuestionados por las partes no está clara. En este caso, el tribunal debe tomar su decisión basándose en la asignación de la carga de la prueba.
Las partes tienen pruebas pero el juez no puede estar seguro de si los hechos a probar en este caso existen, es decir, se desconocen los hechos que sirven de elementos jurídicos para la sentencia. Esta es la premisa de. la carga de la prueba. En este momento, la sentencia debe dictarse basándose en la distribución de la carga de la prueba, más que en los hechos que el propio tribunal cree. El tribunal de primera instancia no llegó a una conclusión fáctica sobre el foco de la disputa entre las dos partes, sino que determinó que Liu se cayó porque estaba asustado por el conductor Wang. Las dos partes no debatieron este hecho, lo que violó el contrato. principio de debate.
4. Sentencia de los casos de apelación del centro de pruebas
Respuesta: El tribunal de segunda instancia confirmó la sentencia original y desestimó el recurso de apelación, que era incompatible con lo dispuesto en la Ley de Procedimiento Civil. Porque, según las disposiciones legales, sólo cuando el tribunal de primera instancia determina claramente los hechos y aplica correctamente la ley puede el tribunal de segunda instancia confirmar la sentencia original y desestimar el recurso de apelación. En este caso, la sentencia del tribunal de segunda instancia de que Wang atropelló a Liu con su coche es esencialmente diferente de la sentencia del tribunal de primera instancia sobre los hechos del caso. Esto demuestra que el tribunal de primera instancia consideró que los hechos del caso no eran claros o eran erróneos. El tribunal de segunda instancia en este caso debe resolver conforme a derecho para revocar la sentencia original, devolver para un nuevo juicio o cambiar la sentencia, y no debe confirmar la sentencia original.
El artículo 170 de la Ley de Enjuiciamiento Civil estipula la base jurídica para la resolución de los problemas. Después de conocer un caso de apelación, el tribunal popular de segunda instancia lo tramitará por separado de acuerdo con las siguientes circunstancias: (3) Si los hechos básicos de la sentencia original no están claros, decidirá revocar la sentencia original y devolverla al tribunal original. tribunal popular para un nuevo juicio, o cambiar la sentencia después de conocer los hechos;? Por lo tanto, el tribunal de segunda instancia confirmó la sentencia original y desestimó por error el recurso de apelación.
?