Un niño de 65.438+05 años jugó al fútbol contra un oponente de 65.438+03 años. ¿Quién debe asumir la responsabilidad y cómo? Disposiciones legales, gracias.
1. Si un niño de 15 años lo hace intencionadamente, por supuesto que debe asumir la responsabilidad. Por ser menor de edad, la responsabilidad recae en sus padres.
2. Si ocurre durante las actividades normales, nadie tiene la culpa. Según el principio de equidad, todos los participantes comparten la responsabilidad. En general, hay tres opiniones diferentes sobre si el niño de 15 años debe asumir la responsabilidad en este caso.
La primera opinión es que el fútbol es un deporte competitivo altamente conflictivo y los participantes deben ser conscientes de los riesgos que implica. En este caso, si el comportamiento del joven de 15 años no va más allá de las reglas del fútbol. No hubo intención de dañar a otros y no hubo negligencia grave. La lesión sufrida por un niño de 13 años debe clasificarse como lesión accidental, por lo que según el principio de riesgo propio, debe ser asumido por el individuo.
La segunda opinión es que la Ley de Responsabilidad Extracontractual de mi país solo estipula la negligencia, la intención de la víctima y las razones del tercero en el Capítulo 3 de “Circunstancias de no asunción de responsabilidad y mitigación de responsabilidad”, fuerza mayor. , autodefensa y evitación de emergencias como motivos de defensa, pero no estipula el principio de autocomplacencia. En este caso, ninguno de los hijos tuvo culpa, por lo que se debe aplicar la responsabilidad equitativa y los dos hijos deben soportar conjuntamente la pérdida.
La tercera opinión es que se debe aplicar el deber de equidad a este caso. Todos los involucrados en este partido de fútbol son potenciales creadores de riesgos y todos experimentan la alegría del deporte en el juego. Todos son beneficiarios, por lo que todos son partes en este caso. Es justo que todos los compañeros que participan en el juego compartan la responsabilidad.
En tercer lugar, en realidad es más razonable aplicar el principio de responsabilidad justa.
En primer lugar, asumir riesgos es un principio al tratar con daños y perjuicios en el derecho civil, lo que significa que usted ya sabe que existen riesgos y está dispuesto a asumirlos. Luego, cuando surja el riesgo, usted mismo deberá asumir la responsabilidad.
En segundo lugar, aunque las leyes de nuestro país no estipulan claramente el principio del riesgo de autocomplacencia, el riesgo de autocomplacencia es más común en las actividades deportivas, especialmente en deportes altamente conflictivos como el baloncesto y el fútbol. La intensidad de este tipo de deporte competitivo determina que todos los participantes, sin excepción, estén en peligro potencial. Son al mismo tiempo creadores potenciales y portadores de riesgos potenciales. Por lo tanto, cuando un participante sufre una lesión personal, generalmente el participante es personalmente responsable y otros no son responsables de la compensación por daños. Esto se ha convertido en una costumbre social y una moral social, y la ley debería reconocer esta práctica en las competiciones deportivas. Sin embargo, vale la pena discutir si el riesgo de la autocomplacencia debe aplicarse a los deportes diarios. Esto se debe a que los participantes en las actividades deportivas diarias tienen más como objetivo hacer ejercicio y no son tan formales como las competiciones y tienen más aleatoriedad. La intensidad y velocidad de sus movimientos son diferentes a las de las competiciones deportivas habituales. Por lo tanto, los riesgos de las actividades físicas diarias son mucho menores y es posible que los participantes no sean conscientes de los riesgos, y mucho menos tomen la iniciativa de asumir riesgos.
En tercer lugar, el artículo 132 de los Principios Generales del Derecho Civil estipula la responsabilidad justa, y el artículo 24 de la Ley de Responsabilidad Civil hereda esta disposición. El principio de responsabilidad justa significa que la parte involucrada en el daño no es responsable del daño, pero si la pérdida de la víctima no es compensada y ocurre una situación obviamente injusta, el tribunal popular requerirá que las partes compartan el daño con base en el circunstancias específicas y el concepto de justicia. La premisa para la aplicación de la responsabilidad equitativa debe ser que las partes no tienen culpa ni presunción de culpa, y no existen casos legales en los que asuman responsabilidad sin culpa. En el Capítulo 3 de la Ley de Responsabilidad Civil de mi país, "Circunstancias de no asunción de responsabilidad y mitigación de responsabilidad", solo se estipula la negligencia, la intención de la víctima, la causa del tercero, la fuerza mayor, la legítima defensa y la evitación de emergencia como razones de defensa. No está prevista la autocomplacencia. En las actividades civiles, si hay acuerdo, se seguirá el acuerdo; si no hay acuerdo, se seguirá la ley. Los niños no tienen la culpa de no ponerse de acuerdo sobre cómo asumirán riesgos durante las actividades deportivas. Sin embargo, obviamente sería injusto no compensar al niño de 13 años por sus enormes pérdidas, por lo que en este caso se debería aplicar una responsabilidad equitativa.
Finalmente, después de que ocurre un accidente, cada jugador involucrado tiene la obligación de asumir la responsabilidad. Al mismo tiempo, permitir que cada actor comparta responsabilidades no sólo refleja justicia, sino que también reduce la presión de compensación debido a la dispersión de responsabilidades, lo que puede resolver mejor los conflictos y lograr mejores beneficios sociales.