¿Cuáles son las diferencias entre los sistemas legales chino y occidental en 1906?

Mientras que los países occidentales están estableciendo gradualmente sistemas legales modernos, el sistema legal de China todavía está muy atrasado. Después de la Guerra del Opio, los invasores trajeron a China leyes, tribunales y abogados occidentales y establecieron jurisdicción consular y un sistema judicial mixto mediante tratados desiguales. La llamada jurisdicción consular es un sistema en el que un país ejerce jurisdicción sobre sus nacionales en el territorio de otros países a través de sus consulados en el exterior y de conformidad con sus propias leyes. Después de 1843, las grandes potencias ganaron gradualmente esta extraterritorialidad en China. El tribunal mixto fue una institución judicial especializada que apareció en la Concesión de Shanghai en 1869. Daotai nombra jueces presidentes (jueces) chinos de tiempo completo para escuchar conjuntamente casos de litigios relacionados con China con jueces asociados (cónsules) extranjeros. Según el acuerdo, los casos puramente chinos serán juzgados únicamente por China; los casos que involucren a extranjeros o funcionarios chinos empleados por extranjeros deben ser escuchados o atendidos por cónsules extranjeros. Según el sistema judicial mixto, varios jueces se reúnen en el tribunal para conocer de las demandas, y cada juez sólo tiene un voto; las partes no tienen que arrodillarse en el tribunal y pueden contratar abogados que deben comparecer ante el tribunal para el contrainterrogatorio; tortura para obligar al acusado a confesar. Estas son contrarias a la tradicional cultura jurídica "entrometida" de China. Es concebible que los funcionarios que representan la posición del gobierno chino y todos aquellos que han experimentado o participado en el litigio se hayan visto impactados no sólo por sus ojos, sino también por el sistema de valores profundamente arraigado en sus corazones.

El juicio de Su Bao en 1903 tuvo un fuerte sabor legal. En mayo de 1903, la Unión Soviética publicó el "Prefacio militar revolucionario de Zou Rong" y "Zhang llegó a ser el emperador", defendiendo abiertamente la revolución y la lucha contra la dinastía Qing. El tribunal Qing se enfureció y ordenó al gobernador de Liangjiang que investigara estrictamente. Con la ayuda de las autoridades de concesión de Shanghai, Zhang fue arrestado, Zou Rong se entregó y el hijo del propietario del periódico y otros tres empleados también fueron arrestados. Dado que Su Bao estaba registrado en el consulado japonés en Shanghai, según el acuerdo, el caso fue visto por un tribunal mixto. En este caso, el gobierno Qing ya no era el árbitro, sino sólo el demandante y, de acuerdo con los procedimientos legales, ambas partes contrataron abogados; El proceso judicial de este caso se convirtió en un proceso de conflicto entre dos culturas jurídicas diferentes. Como resultado, Zhang Taiyan fue sentenciado a tres años de prisión, Zou Rong fue sentenciado a dos años de prisión y los otros cuatro fueron absueltos. También en 1903, Shen Zhou, editor de un periódico de Beijing, fue encarcelado por escribir un artículo que era algo irrespetuoso hacia la dinastía Qing y la familia imperial. Azotado hasta la muerte sin juicio. Comparando ambos, se puede ver que el establecimiento del sistema judicial híbrido tiene un lado de progreso judicial. El tribunal mixto se ha convertido en una ventana para que el pueblo chino observe el mundo, un teatro para interpretar la cultura jurídica occidental y un espejo que refleja la barbarie y el atraso del sistema judicial tradicional de China.

Pero en casos puramente chinos en los que los agentes chinos juzgan solos, sus malos hábitos siguen siendo comunes.

1. Los que comparecieron ante el tribunal no tomaron asiento.

En segundo lugar, las sanciones son bastante severas.

En tercer lugar, el castigo es muy cruel.

En cuarto lugar, el veredicto es muy arbitrario.

En quinto lugar, la velocidad de revisión es muy rápida.

Sexto, los cargos son extraños.

7. No hay jurado. El juez puede decidir el caso por sí solo y tiene el poder de sentenciar al sospechoso a prisión por un período determinado o incluso a muerte.