¿Cuáles son las diferencias entre los sistemas legales chino y occidental en 1906?
El juicio de Su Bao en 1903 tuvo un fuerte sabor legal. En mayo de 1903, la Unión Soviética publicó el "Prefacio militar revolucionario de Zou Rong" y "Zhang llegó a ser el emperador", defendiendo abiertamente la revolución y la lucha contra la dinastía Qing. El tribunal Qing se enfureció y ordenó al gobernador de Liangjiang que investigara estrictamente. Con la ayuda de las autoridades de concesión de Shanghai, Zhang fue arrestado, Zou Rong se entregó y el hijo del propietario del periódico y otros tres empleados también fueron arrestados. Dado que Su Bao estaba registrado en el consulado japonés en Shanghai, según el acuerdo, el caso fue visto por un tribunal mixto. En este caso, el gobierno Qing ya no era el árbitro, sino sólo el demandante y, de acuerdo con los procedimientos legales, ambas partes contrataron abogados; El proceso judicial de este caso se convirtió en un proceso de conflicto entre dos culturas jurídicas diferentes. Como resultado, Zhang Taiyan fue sentenciado a tres años de prisión, Zou Rong fue sentenciado a dos años de prisión y los otros cuatro fueron absueltos. También en 1903, Shen Zhou, editor de un periódico de Beijing, fue encarcelado por escribir un artículo que era algo irrespetuoso hacia la dinastía Qing y la familia imperial. Azotado hasta la muerte sin juicio. Comparando ambos, se puede ver que el establecimiento del sistema judicial híbrido tiene un lado de progreso judicial. El tribunal mixto se ha convertido en una ventana para que el pueblo chino observe el mundo, un teatro para interpretar la cultura jurídica occidental y un espejo que refleja la barbarie y el atraso del sistema judicial tradicional de China.
Pero en casos puramente chinos en los que los agentes chinos juzgan solos, sus malos hábitos siguen siendo comunes.
1. Los que comparecieron ante el tribunal no tomaron asiento.
En segundo lugar, las sanciones son bastante severas.
En tercer lugar, el castigo es muy cruel.
En cuarto lugar, el veredicto es muy arbitrario.
En quinto lugar, la velocidad de revisión es muy rápida.
Sexto, los cargos son extraños.
7. No hay jurado. El juez puede decidir el caso por sí solo y tiene el poder de sentenciar al sospechoso a prisión por un período determinado o incluso a muerte.