La alcantarilla del primer piso está bloqueada. ¿Es legalmente razonable pedir a todos los residentes de arriba que paguen para destapar sus alcantarillas?

Según lo dispuesto en el artículo 70 de la Ley de Propiedad de mi país, el propietario tiene la propiedad de las partes exclusivas del edificio, como los locales comerciales, y tiene derecho a coadministrar las * * * partes. aparte de las piezas exclusivas.

Según el artículo 6 del "Reglamento sobre la ordenación de edificaciones urbanas contiguas con diferentes propiedades", los propietarios y usuarios deben utilizar razonablemente vestíbulos, balcones, techos, pasillos, cocinas, baños, caminos de patio, suministro de agua. e instalaciones de drenaje, etc. , y asumir las obligaciones correspondientes, salvo pacto en contrario, ninguna de las partes podrá poseerlo ni monopolizarlo; El propietario y el usuario no deberán realizar conductas que perjudiquen los intereses de la otra parte en todas las partes de la casa y en las partes utilizadas.

Esto muestra que el alcantarillado es una parte pública de un edificio residencial y debe ser compartida por todos los propietarios del edificio. Por lo tanto, todos los propietarios del edificio también deben asumir los costos de mantenimiento de la parte pública.

Datos ampliados:

Casos relacionados: Los vecinos del piso de arriba que quedaron bloqueados por los escombros son los responsables.

En este caso, el lugar donde las aguas residuales se desbordaron después de que se obstruyó el alcantarillado estaba ubicado en el desagüe del piso de la casa de Xiaoye, y el lugar donde la empresa de administración de propiedades realizó los trabajos de dragado y reparación estaba ubicado en la tubería. Al lado del baño de la casa de Xiaoye. Por lo tanto, el bloqueo de la alcantarilla en este caso fue causado por el uso inadecuado de la alcantarilla por parte de Xiao Ye o los residentes de arriba que estaban usando la casa. Sin embargo, según la evidencia existente, es imposible determinar qué hogar causó el bloqueo. A juzgar por la dificultad y la posibilidad de comprobarlo, hay hasta 18 hogares en el piso de arriba que utilizan tuberías de alcantarillado. No importa quién sea la víctima en esta situación, será difícil o incluso imposible probar el caso.

¿Para distribuir equitativamente la carga de la prueba en este caso, según el artículo 4 del "Reglamento del Tribunal Supremo Popular sobre Pruebas Litigantes"? ¿Después de una demanda por infracción? La carga de la prueba se soportará de conformidad con las siguientes disposiciones:

Artículo 7: En un proceso por daños en el que * * * cause daño a otros por el mismo acto peligroso, la persona que cometió el peligro El acto asumirá la responsabilidad. No existe relación entre su acto y el resultado del daño. La carga de la prueba de la causalidad.

Por lo tanto, todos los propietarios que reportaron decoración en ese momento deben soportar la carga de la prueba para demostrar que no existe relación causal entre sus acciones y las consecuencias del daño. Durante el juicio del caso, a excepción del director de cierto comité de propiedad que presentó pruebas para demostrar que no decoró durante el incidente y que no debía asumir responsabilidades relevantes, los otros 17 propietarios argumentaron que no tenían ninguna relación causal con el remanso. accidente, pero no presentó Si se prueban las pruebas, la persona soportará las consecuencias legales de la falta de pruebas.

Con base en el principio de equidad y las disposiciones legales antes mencionadas, solo se puede presumir que los propietarios de las casas usadas, incluido Xiao Ye, fueron negligentes al usar las alcantarillas, y este comportamiento negligente causó las tuberías a bloquear. La responsabilidad de la compensación en este caso debe ser asumida por Xiao Ye y otros propietarios de las casas renovadas.

Con respecto a la opinión de Xiao Ye de que cierta empresa inmobiliaria no cumplió con sus obligaciones de supervisión y debería ser responsable de una compensación, el tribunal sostuvo que este caso era una disputa causada por el bloqueo del alcantarillado causado por el drenaje adyacente. cierta empresa inmobiliaria eran propietarios. Había una relación de contrato de servicios, por lo que una empresa inmobiliaria no era un sujeto calificado de este caso, y el tribunal rechazó la demanda de Xiao Ye. En consecuencia, el tribunal dictó la sentencia anterior.

Diario del Pueblo en Línea - Los residentes de arriba que están bloqueados por los escombros son los responsables.