¿Cómo se llevan a cabo los litigios en los Estados Unidos?

El sistema acusatorio en el derecho angloamericano también se denomina "partido liderado\partido declaración\partido enjuiciamiento", lo que significa que el inicio, la continuación y el desarrollo de el litigio depende principalmente de las partes: el proceso de litigio consiste en que las partes toman la iniciativa y el juez sólo está en una posición de juicio pasiva y neutral; las partes deben ser responsables de la investigación, preparación, presentación y declaración del valor del litigio; pruebas, y el juez no tomará la iniciativa de recolectar pruebas más allá del alcance de las pruebas designadas por las partes. Bajo un sistema acusatorio, el litigio es efectivamente un deporte competitivo. F6 requiere que si se rechaza la solicitud del acusado, el acusado debe presentar materiales de defensa y luego ambas partes deben prepararse para iniciar los procedimientos previos al juicio y de descubrimiento. Si las partes no pueden llegar a un acuerdo durante las diligencias previas al juicio, el caso pasará a juicio. Según la Séptima Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, las partes de una demanda civil tienen derecho a solicitar un juicio con jurado, por lo que ambas partes pueden solicitar un juicio con jurado y tienen derecho a seleccionar jurados. Una vez que comienza un juicio, a menudo es necesario distinguir entre el caso del demandante y el caso del demandado. El caso del demandante y el demandado se refiere a todos los hechos que el demandante y el demandado quieren probar y todas las cuestiones que el demandante y el demandado quieren explicar. El caso del demandante debe proceder primero, lo que significa que el abogado del demandante primero debe explicar los hechos del caso y las demandas del demandante a los jurados. %B hizo una solicitud. Si se rechazan los reclamos del demandado, el demandado debe presentar materiales de defensa y ambas partes están preparadas para iniciar procedimientos previos al juicio y de descubrimiento. Si las partes no pueden llegar a un acuerdo durante las diligencias previas al juicio, el caso pasará a juicio. Según la Séptima Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, las partes de una demanda civil tienen derecho a solicitar un juicio con jurado, por lo que ambas partes pueden solicitar un juicio con jurado y tienen derecho a seleccionar jurados. Una vez que comienza un juicio, a menudo es necesario distinguir entre el caso del demandante y el caso del demandado. El caso del demandante y el demandado se refiere a todos los hechos que el demandante y el demandado quieren probar y todas las cuestiones que el demandante y el demandado quieren explicar. El caso del demandante debe proceder primero, lo que significa que el abogado del demandante primero debe explicar los hechos del caso y la solicitud del demandante a los jurados, y presentar los documentos pertinentes y otras pruebas. El abogado del demandante podrá solicitar que se llame a testigos. Después de que el testigo llegue al tribunal, el abogado del demandante primero hará preguntas y luego el abogado del acusado tendrá derecho a hacer preguntas al testigo. Este es el llamado sistema de contrainterrogatorio. Cuando se hayan presentado y elaborado todas las pruebas del demandante, se iniciará el caso del demandado. El demandado puede solicitar en primer lugar que se desestime la reclamación del demandante. Si no se desestima el reclamo del demandante, o se desestima el reclamo del demandado, el demandado comenzará a presentar todas sus pruebas o a hacer todas sus declaraciones. El acusado también puede solicitar que se llame a testigos y luego interrogarlos. Una vez presentadas las pruebas de ambas partes, los abogados de ambas partes deben hacer observaciones finales sobre el caso. Primero habla el abogado del demandante y luego el abogado del demandado resume. Durante este proceso, los abogados de ambas partes deben intentar utilizar toda su elocuencia y habilidades de presentación para persuadir o impresionar a los miembros del jurado porque las pruebas y los testigos que atacan a la otra parte no son fiables, infundados o insuficientes. Luego de que ambas partes hayan terminado de hablar, el jurado emitirá un juicio sobre los hechos del caso mediante consenso, y finalmente el juez emitirá un juicio sobre las cuestiones legales.

En segundo lugar, el modelo de litigio enfatiza el valor de la justicia procesal. El objetivo del sistema acusatorio es perseguir la justicia procesal. Siempre que los procedimientos sean justos y ambas partes tengan los mismos derechos para atacar y defender, se deben mantener procedimientos justos independientemente de si se descubre la verdad sustancial. Incluso si los hechos alegados por el demandante son ciertos, el demandante no puede probarlos y el juez no debe tomar la iniciativa de recolectar pruebas para probarlos, causando así daño al proceso. El derecho estadounidense enfatiza la pasividad de los jueces como medio de salvaguardar la justicia. Lo que es más democrático y justo es que el litigio debe ser impulsado y desarrollado por las partes y no por el juez.

En tercer lugar, el sistema acusacional otorga a las partes un gran poder. Bajo el modelo contradictorio, las partes son el sujeto de la sentencia, y sólo la materia del litigio planteada por las partes puede ser conocida por el juez. La fundamentación del fallo del juez debe basarse en las solicitudes formuladas por las partes, las pruebas presentadas y los argumentos publicados. Durante el juicio, las partes tienen derecho no sólo a interrogar a sus propios testigos, sino también a los testigos de la otra parte. Todo el juicio proporciona un escenario para que las partes expresen plenamente sus opiniones. El sistema acusatorio no sólo maximiza la participación de los litigantes en el proceso de litigio, sino que también mantiene la igualdad de derechos de litigio, estado del litigio y oportunidades de debate entre ambas partes. Ambas partes tienen las mismas oportunidades de convencer con las pruebas y proporcionarlas al árbitro. Ya sea un caso civil o penal, ambas partes compiten por igual y el árbitro decide en última instancia el resultado.

En cuarto lugar, el juez está en la posición de árbitro pasivo durante el proceso del litigio. El sistema acusacional cree que el litigio es puramente una competencia competitiva, o incluso una lucha, y que el juez es sólo un árbitro pasivo.

Por lo tanto, durante el proceso de litigio, quien pueda utilizar mejor sus conocimientos jurídicos y habilidades de litigio para presentar pruebas y opiniones de defensa que le sean favorables debe ganar la demanda, de modo que todo el litigio esté controlado por las partes. En este proceso, los jueces siempre deben desempeñar un papel pasivo y no pueden recopilar pruebas activamente basándose en su autoridad, ni pueden determinar por sí solos los objetos del juicio y los puntos de disputa. Durante el proceso del litigio, las partes y sus abogados no sólo disfrutan plenamente de los derechos procesales de ofensa y defensa, sino que también controlan firmemente el proceso y desarrollo del litigio, como por ejemplo si se deben presentar pruebas, qué tipo de pruebas presentar, qué testigo. cambiar, qué hechos investigar, la duración del juicio, etc. , debe ser dominado por un abogado. El juez intentó no hablar o habló lo menos posible durante todo el juicio, pero escuchó con paciencia y calma las opiniones de ambas partes para no dar confianza a nadie. Como señaló el académico estadounidense Jacob: "Al contrario de la pasividad del tribunal, es iniciativa de los abogados. Los abogados controlan el proceso de los juicios judiciales en los Estados Unidos. Sólo ellos son responsables de investigar los casos judiciales y proporcionar las pruebas pertinentes al tribunal". Los abogados también controlan el ritmo del litigio si sus clientes y sus propios intereses les exigen tomar decisiones rápidamente, y acelerarán todo el proceso del litigio. también pueden ralentizar el proceso. Casi todos los aspectos del proceso judicial encarnan las tendencias del abogado, aunque los jueces a menudo visten togas que representan la autoridad estatal y se convierten en rehenes de la estrategia del abogado”.

El adversario. El sistema en el derecho angloamericano está estrechamente relacionado con el sistema de jurado. Los redactores de la Constitución de los Estados Unidos enfatizaron la necesidad de limitar los derechos de los jueces a través del sistema de jurado. Muchas reglas de prueba también se aplican específicamente al sistema de jurado. Especialmente bajo el modelo de litigio acusatorio, los argumentos de los abogados son de gran importancia. Debido a que los hechos del caso pueden ser escuchados por un jurado, es importante impresionar a los jurados tanto como sea posible con sus argumentos.