¿Qué impacto tiene el principio del discurso directo en las audiencias judiciales?
Primero, el principio de no enjuiciamiento y no enjuiciamiento
No enjuiciamiento significa que el tribunal no puede llevar a cabo un juicio sin el enjuiciamiento del demandante. En concreto, incluye dos significados: primero, el tribunal no iniciará el procedimiento de juicio sin que el demandante presente una demanda, es decir, el procesamiento del demandante es un requisito previo para que el tribunal inicie el procedimiento de juicio; segundo, el alcance del juicio del tribunal; debe ser coherente con el alcance de la demanda del demandante, y el demandante no ha presentado una demanda. Los asuntos no pueden ser escuchados por el tribunal. La implementación del principio de no enjuiciamiento y no discriminación es el requisito fundamental de la neutralidad judicial y es de gran importancia para salvaguardar la equidad judicial.
El principio de no enjuiciamiento o no discriminación es un importante principio procesal generalmente establecido o realmente implementado en las leyes procesales nacionales modernas. Aunque la Ley de Procedimiento Penal de mi país no estipula claramente el principio del juicio sin procesamiento, de sus disposiciones pertinentes se desprende que el Tribunal Popular no iniciará un juicio sin que la Fiscalía Popular presente un proceso público y el fiscal privado presente un proceso privado. ; el Tribunal Popular no conocerá la acusación pública o no existirá causa en la acusación particular Delitos y personas imputadas.
La Ley de Procedimiento Civil y la Ley de Procedimiento Administrativo de mi país no estipulan claramente el principio de no enjuiciamiento, pero de sus disposiciones específicas se puede ver que si no hay un demandante para demandar, el Tribunal Popular no puede aceptar el caso, y mucho menos llevar a cabo un juicio; los asuntos que no entren dentro de las reclamaciones del litigio del demandante no serán escuchados ni juzgados. El artículo 151 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país estipula que el tribunal popular de segunda instancia revisará los hechos relevantes y la ley aplicable de la solicitud de apelación. En otras palabras, el tribunal popular de segunda instancia no debe examinar ni abordar hechos relevantes y leyes aplicables distintos de la solicitud de apelación, es decir, debe implementar el principio de "no litigar ni considerar".
En segundo lugar, el principio del ejercicio independiente del poder judicial
La Constitución de nuestro país, la Ley Orgánica de los Tribunales Populares y las tres principales leyes procesales estipulan que los tribunales populares ejercen el poder judicial de forma independiente. poder de conformidad con las disposiciones legales y no están sujetos a injerencias de organismos administrativos, grupos sociales e individuos.
Durante mucho tiempo, de acuerdo con las disposiciones de la Constitución y las leyes, los círculos académicos jurídicos y los círculos de práctica judicial de mi país han creído en general que la independencia judicial se refiere a juicios independientes ante tribunales y no incluye juicios independientes. por los jueces. La razón es que algunas personas creen que los juicios independientes por parte de jueces son una práctica en los países occidentales y no están en consonancia con las condiciones nacionales de China; algunos creen que la calidad general de los jueces de nuestro país no es alta y no pueden llevar a cabo juicios independientes por parte de jueces; otros creen que el juicio independiente por parte de jueces no está en consonancia con el principio del centralismo democrático, etc. De hecho, con la profundización de la reforma judicial, China ahora implementa juicios independientes para tribunales y jueces. Las disposiciones de China sobre juicios independientes por parte de jueces se vieron por primera vez en la "Ley de Jueces". El artículo 8 de la ley estipula que los jueces tienen derecho a "juzgar casos de conformidad con la ley, sin injerencia de organismos administrativos, grupos sociales o individuos". El "Esquema quinquenal de reforma de los tribunales populares" formulado por el Tribunal Popular Supremo en 19910 decía claramente: "Fortalecer las responsabilidades del panel colegiado y de los jueces, e implementar el sistema de juez presidente y juez único, posteriormente, el Tribunal Popular Supremo". Los tribunales y tribunales populares locales de todos los niveles implementaron sucesivamente el juicio. El sistema de selección y nombramiento de los jueces principales y los jueces únicos ha otorgado mayor poder a los jueces principales y los jueces únicos. Según el artículo 6 de las "Varias Disposiciones sobre el Trabajo de los Paneles Colegiados" emitidas por el Tribunal Popular Supremo en agosto de 2002, el juez que preside ejerce las siguientes facultades: (1) orientar y organizar al personal de apoyo al juicio para realizar la mediación, pre- preparación del juicio y otros trabajos de apoyo comercial del juicio; (2) Determinar el plan del juicio y el esquema del caso, coordinar la división del trabajo entre los miembros del panel colegiado y realizar otros preparativos necesarios para el juicio judicial; (4) Presidir el panel colegiado para revisar el caso; (5) Presentar la presentación de acuerdo con las regulaciones pertinentes. El presidente discute y decide; (6) prepara los documentos de sentencia y revisa los documentos de sentencia elaborados por otros miembros del panel colegiado; 7) emite documentos legales de acuerdo con la autoridad prescrita; (8) preside el panel colegiado de revisión del caso a propuesta del presidente o jefe de división; (9) Se ocupa de otros asuntos relacionados con el juicio;
Por supuesto, ya sea la independencia del tribunal o la independencia de los jueces, los tribunales populares deben manejar bien las siguientes relaciones en las actividades judiciales:
Primero, los tribunales populares de forma independiente juzgar la relación entre la dirección del partido y la relación legal. El Tribunal Popular es una máquina estatal del país socialista y sirve a la base económica del país socialista, lo que determina la naturaleza socialista del Tribunal Popular.
China es un país socialista bajo el liderazgo del Partido Comunista de China. Todos los órganos estatales deben implementar concienzudamente la línea, los principios y las políticas del partido en el desempeño de sus funciones. Por lo tanto, los tribunales populares no pueden excluir el liderazgo político e ideológico del partido en nombre de la "independencia judicial". El Tribunal Popular debe adherirse y obedecer la dirección del Partido en todo momento.
En segundo lugar, la relación entre los juicios independientes de los tribunales populares de conformidad con la ley y la supervisión de los organismos del poder estatal. El párrafo 3 del artículo 3 de la Constitución de nuestro país estipula: "Los órganos administrativos del Estado, los órganos judiciales y los órganos de fiscalía son creados por el Congreso del Pueblo, son responsables ante el Congreso del Pueblo y están sujetos a la supervisión del Congreso del Pueblo". la "Ley de Organización de los Tribunales Populares" también estipula: "El Tribunal Popular Supremo es responsable de su trabajo e informa al Congreso Nacional del Pueblo y al Comité Permanente de la APN. Los tribunales populares locales en todos los niveles son responsables e informan de su trabajo al Congreso Popular y su Comité Permanente al mismo nivel." Por lo tanto, la supervisión del trabajo de los Tribunales Populares es competencia legal del Congreso Nacional Popular y su Comité Permanente. Por lo tanto, el Tribunal Popular debe tomar la iniciativa de informar de su trabajo al Congreso Nacional del Pueblo y a su Comité Permanente, escuchar atentamente las opiniones y sugerencias del Congreso Nacional del Pueblo y su Comité Permanente sobre el trabajo del tribunal y aceptar activamente las consultas. y opiniones de representantes de la APN sobre el trabajo del tribunal.
En tercer lugar, la relación entre el juicio independiente del Tribunal Popular de conformidad con la ley y la supervisión del trabajo judicial por parte del Tribunal Popular Superior. El párrafo 2 del artículo 127 de la Constitución de nuestro país estipula que el Tribunal Popular Supremo supervisa el trabajo de los tribunales populares locales de todos los niveles y los tribunales populares especializados, y los tribunales populares de niveles superiores supervisan el trabajo de los tribunales populares de niveles inferiores. Por lo tanto, los tribunales populares inferiores no pueden oponerse a la supervisión de los tribunales populares superiores por motivos de "independencia judicial". El tribunal popular superior supervisa la labor procesal de los tribunales populares inferiores principalmente mediante el procedimiento de segunda instancia y el procedimiento de supervisión procesal. Los tribunales populares inferiores deben aplicar las sentencias y fallos emitidos por los tribunales populares superiores de conformidad con los procedimientos de segunda instancia o de supervisión de juicio. Sin embargo, los tribunales populares de niveles superiores no pueden interferir con los casos que ven los tribunales populares de niveles inferiores, y se implementa un sistema de dos instancias.
En tercer lugar, el principio de franqueza y expresión
El principio de franqueza y expresión significa que el juez que conoce el caso (incluidos los jueces y jurados) debe escuchar a las partes y a los testigos en persona. en el tribunal Los hechos y las pruebas del caso deben ser presentados oralmente por ambas partes en el tribunal e investigados mediante argumentos orales y contrainterrogatorio. El Principio Directo y el Principio del Habla son una combinación del Principio Directo y el Principio del Habla.
El llamado principio de franqueza significa que el juez que conoce un caso debe tener contacto directo con las partes, testigos y otros participantes en el litigio, y participar personalmente en la investigación judicial de los hechos y pruebas del caso. . El principio de franqueza se puede dividir en el principio de juicio directo y el principio de recopilación directa de pruebas. Lo primero significa que cuando un juez conoce un caso, las partes y demás participantes en el litigio deben estar presentes, salvo que la ley disponga lo contrario; si las personas antes mencionadas no están presentes, el juicio no se llevará a cabo, en caso contrario, las actividades del juicio continuarán; ser inválido. Esto último significa que el juez debe realizar la investigación de las pruebas personalmente y no debe encomendar a otros que lo hagan. Debe escuchar y verificar directamente las pruebas en el tribunal. No se admitirán pruebas que no hayan sido escuchadas y verificadas en el tribunal.
El llamado principio de redacción se refiere a la forma en que se llevan a cabo los juicios judiciales. A falta de disposición especial en la ley, todas las fugas se realizarán mediante declaraciones orales, incluidas las declaraciones orales, la prueba y debate de ambas partes, el testimonio o declaración oral de testigos y tasadores, y el interrogatorio e investigación oral por parte del juez. A menos que la ley disponga lo contrario, las pruebas sin investigación oral no se utilizarán como base para finalizar un caso.
La implementación del principio de expresión directa ayudará al Tribunal Popular a determinar los hechos del caso y verificar las pruebas. También ayudará a cambiar la situación actual en la que los testigos en nuestro país generalmente no comparecen. tribunal, garantizando así la equidad procesal, promoviendo la justicia sustantiva y protegiendo eficazmente los derechos de las partes.
Aunque la Ley de Procedimiento Penal y la Ley de Procedimiento Civil de mi país no estipulan explícitamente el principio de franqueza y el principio de expresión, una serie de disposiciones específicas encarnan el espíritu de este principio. Por ejemplo, la "Ley de Procedimiento Penal" estipula que cuando se celebra un juicio, el juez que preside debe verificar si las partes están presentes; el fiscal y el juez pueden interrogar al acusado, y la víctima, el defensor y el agente ad litem pueden hacer preguntas; al imputado con autorización del juez que preside; el fiscal, las partes y los defensores y agentes ad litem podrán interrogar a los testigos y los peritos; presentar evidencia física al tribunal para su identificación por las partes. La Ley de Procedimiento Civil estipula que durante un juicio, el juez que preside debe verificar a las partes; la investigación judicial se divide en declaraciones de las partes, testimonios de testigos, presentación de pruebas documentales, pruebas físicas, materiales audiovisuales, etc. Las partes pueden presentar nuevas pruebas ante el tribunal; con el permiso del tribunal, las partes pueden hacer preguntas a testigos y peritos.
Sin embargo, en la práctica judicial todavía existe una gran brecha entre las actividades de los tribunales populares en la audiencia de casos y los requisitos del principio de expresión directa. Por ejemplo, el fenómeno de que los testigos no comparezcan ante el tribunal para declarar es común, lo que hace que la reforma de los métodos procesales en los tribunales populares no pueda lograr los resultados esperados.
Cabe señalar que al conocer casos según procedimientos ordinarios, el Tribunal Popular debe seguir estrictamente el principio de franqueza y el principio de expresión, pero puede haber excepciones cuando conoce casos según procedimientos simplificados. Esto se debe a que un procedimiento simplificado es una simplificación de un procedimiento ordinario. Según la ley, las partes, los testigos y los peritos no necesitan ser interrogados y no es necesario presentar pruebas, por lo que no es necesario seguir estrictamente los principios de franqueza y expresión.
En cuarto lugar, el principio del juicio oportuno
El juicio oportuno significa que el tribunal popular debe juzgar el caso dentro del plazo especificado por la ley y concluir el caso lo más rápido posible. La oportunidad del juicio es una característica importante de las actividades judiciales modernas. Refleja las expectativas y requisitos oportunos del Estado, las partes y el público para el proceso y los resultados del juicio, y está relacionado con la equidad del juicio. La justicia es el valor principal de un juicio, pero debe lograrse rápida y rápidamente. Un proverbio occidental dice: “La justicia demorada es injusta”. En otras palabras, la justicia demorada es, hasta cierto punto, injusta para la parte ganadora. Esto se debe a que la demora en la justicia puede hacer que la parte vencedora sufra las consecuencias del litigio y también puede privar a la parte vencedora del significado de la reparación. Por lo tanto, para que un juicio sea verdaderamente justo, debe llevarse a cabo rápidamente y el caso debe concluir con prontitud dentro de la fecha límite del juicio.
Para garantizar la equidad y eficiencia judiciales, muchos países han tomado muchas medidas, incluido el establecimiento de procedimientos simplificados, cuando el número de casos de litigio es enorme y los recursos judiciales son limitados. La Ley de Procedimiento Civil de mi país promulgada en 1991 estipula que los casos civiles simples con hechos claros, derechos y obligaciones claros y disputas menores serán juzgados por tribunales populares de base y sus tribunales enviados. Se aplican procedimientos simples, que incluyen: el demandante puede presentar una demanda. oralmente, ambas partes pueden presentar una demanda simultáneamente. Acuda al tribunal para solicitar una resolución de disputa, y el tribunal puede escucharla de inmediato; el tribunal puede citar a las partes y a los testigos en cualquier momento de forma sencilla; solo. La Ley de Procedimiento Penal revisada en 1996 añadió un procedimiento sumario, que estipula que en los casos de procesamiento público con sentencias más leves, hechos claros, pruebas suficientes, y la Fiscalía Popular recomienda o acepta aplicar procedimientos sumarios, los casos que se tramitan sólo después de haber sido informados, y la víctima tiene pruebas para el procesamiento Los casos penales menores pueden ser vistos por un solo juez; la Fiscalía Popular no puede enviar personal para comparecer ante el tribunal, y no se permiten investigaciones judiciales ni debates judiciales en casos sujetos a procedimientos sumarios. La práctica ha demostrado que el establecimiento y aplicación de procedimientos simplificados para los juicios civiles y penales han desempeñado un papel importante en la solución de la acumulación de casos y la promoción de juicios oportunos en los tribunales populares.
Para garantizar que los tribunales populares concluyan los casos de manera oportuna y evitar largas demoras, las tres principales leyes procesales de mi país han establecido disposiciones específicas y claras sobre el límite de tiempo para que los tribunales populares conozcan los casos. Por ejemplo, la Ley de Procedimiento Penal de mi país estipula que cuando el Tribunal Popular conoce de casos de acusación pública en primera instancia y de apelaciones y protestas, debe dictar sentencia o concluir el juicio dentro de un mes después de aceptar el caso, y a más tardar en un mes y medio. ; el Tribunal Popular utilizará procedimientos sumarios para conocer de los casos, deberá concluir dentro de los 20 días posteriores a la aceptación de los casos que el tribunal popular vuelva a juzgar de conformidad con los procedimientos de supervisión del juicio deberá concluir dentro de los tres meses siguientes a la fecha de la decisión de devolver el juicio. Si se requiere prórroga, ésta no podrá exceder de seis meses. La Ley de Procedimiento Civil estipula que los casos tramitados por el Tribunal Popular mediante procedimientos ordinarios deben concluir en un plazo de seis meses a partir de la fecha de presentación del caso, si existen circunstancias especiales que requieran una prórroga, ésta puede ampliarse por seis meses con la aprobación del tribunal; el presidente del tribunal, si es necesaria una prórroga, se informará al tribunal superior popular para su aprobación, los casos sujetos a procedimientos sumarios deberán concluir dentro de los tres meses siguientes a la fecha de presentación del caso; la sentencia deberá dictarse dentro de los 3 meses siguientes a la fecha de presentación del caso de segunda instancia. Si existen circunstancias especiales que requieran una prórroga, ésta deberá ser aprobada por el presidente de este tribunal cuando conozca un caso de apelación que no esté conforme con la sentencia, debiendo dictarse sentencia definitiva dentro de los 30 días siguientes a la fecha de presentación de la misma; caso de segunda instancia, para los casos que estén sujetos a procedimientos especiales, la decisión definitiva se dictará a partir de la fecha de presentación del caso; la revisión concluirá dentro de los treinta días siguientes a la fecha del anuncio o dentro de los treinta días siguientes al vencimiento del mismo. el periodo de anuncio. Si existen circunstancias especiales que requieran una extensión, ésta deberá ser aprobada por el presidente del hospital.
Aunque las tres leyes procesales principales estipulan claramente el límite de tiempo del juicio del Tribunal Popular, en la práctica judicial, los casos se manejan más allá del límite del juicio y se retrasan durante mucho tiempo. Para resolver este problema, en septiembre de 2000, el Tribunal Popular Supremo dictó "varias disposiciones sobre la aplicación estricta del sistema de plazos para los juicios".
Este reglamento proporciona disposiciones más específicas sobre el plazo de juicio y ejecución para diversos casos, el cálculo del tiempo para la presentación y cierre de casos y el plazo de juicio, la solicitud de aprobación de casos que amplían el plazo de juicio, el tiempo de transferencia límite para apelaciones y protestas en casos de segunda instancia, y la supervisión e inspección del plazo del juicio, lo que contribuye a salvaguardar aún más la imparcialidad del juicio y mejorar la eficiencia del mismo.
verbo (abreviatura de verbo) el principio de juicio concentrado
El principio de juicio centralizado, también conocido como principio de juicio ininterrumpido, significa que en principio el tribunal debe seguir escuchando todo tipo de litigios, salvo las pausas necesarias. El juicio no se interrumpirá fuera del plazo. La aplicación del principio del juicio centralizado ayudará a los jueces a formarse una impresión clara y completa de los hechos y las pruebas del caso mediante actividades judiciales continuas; les ayudará a evitar la interferencia y la influencia de diversos factores externos al tribunal y a mantener una condición independiente e imparcial; también ayudará a la gente a que el tribunal concluya los casos de manera oportuna y mejore la eficiencia de los juicios.
Muchos países alrededor del mundo han adoptado el principio de juicios centralizados. En los países de derecho consuetudinario, los juicios judiciales, especialmente los penales, son llevados a cabo en su mayoría por jurados y siguen estrictamente el principio de franqueza y expresión. Por lo tanto, los juicios concentrados se han convertido en un requisito inevitable para que sus tribunales conozcan los casos. Aunque los países de derecho civil generalmente no implementan juicios centralizados como los países de derecho consuetudinario, la legislación de algunos países también ha establecido este principio de juicio. Por ejemplo, el artículo 307 del Código de Procedimiento Penal francés estipula: "Las actuaciones judiciales no se interrumpirán y continuarán hasta que el tribunal de delitos graves dicte sentencia y concluya el proceso; el juicio podrá suspenderse durante el período de comida necesario entre el juez y y el acusado." El artículo 307 del Código Procesal Penal alemán también establece en el artículo 226: "El proceso se desarrollará en presencia ininterrumpida del juez citado, del secretario del fiscal y del secretario judicial".
Basado en los requisitos generales para los juicios centralizados y la práctica de los países antes mencionados, el significado básico del principio del juicio centralizado es que una vez que un tribunal conoce un caso, sus actividades judiciales deben continuar hasta que se dicte sentencia. se realiza, excepto los períodos de descanso necesarios. Si el juicio dura dos o más días, no podrá haber otro número de días de diferencia, salvo los feriados, antes de que concluya el juicio de la causa, la sala colegiada o sala única no interrumpirá el juicio de la causa para conocer de otra causa;
Las tres principales leyes procesales de mi país tienen disposiciones específicas sobre el límite de tiempo para que los tribunales populares conozcan los casos, pero no existen requisitos claros para que los tribunales realicen juicios ininterrumpidos. En la práctica, los tribunales generalmente pueden lograr continuidad en el proceso judicial. Sin embargo, por diversas razones, es común anunciar una sentencia en una fecha diferente o interrogar varios casos en un mismo tribunal dentro de un período de tiempo. Esta situación no sólo afecta la eficiencia procesal del Tribunal Popular, sino que tampoco cumple con los requisitos del principio de juicio centralizado. También es fácil brindar oportunidades y condiciones para que ocurran casos de favores, casos de relaciones e incluso casos de dinero, que deben cambiarse y corregirse.