Archivo de problema de archivo de encabezado rojo
En primer lugar, no hay base para establecer obligaciones ciudadanas o privar a los ciudadanos de derechos;
En segundo lugar, violar el derecho nacional ley de sanciones administrativas y establecimiento de sanciones administrativas sin autorización El contenido del castigo o el método de cobro de multas y confiscaciones lo estipula uno mismo;
La tercera es que la autoridad que no tiene el poder de establecer sanciones administrativas examen y aprobación establece elementos de examen y aprobación administrativos sin autorización o agrega enlaces y condiciones de examen y aprobación administrativos;
Cuarto: La razón es que la formulación de documentos normativos no está técnicamente estandarizada;
En quinto lugar, enfatiza más obligaciones para la gestión de contrapartes y estipula menos responsabilidades y medidas restrictivas para las agencias de gestión. En primer lugar, debemos aumentar la publicidad de las leyes y reglamentos que regulan la presentación y revisión de documentos, e implementar efectivamente el artículo "Cuando se siguen órdenes, debemos actuar, cuando estamos preparados, debemos responder, y cuando cometemos errores, debemos debemos corregirlos". En segundo lugar, debemos fortalecer la gobernanza de las fuentes y limitar y supervisar eficazmente el poder. , trabajar duro para mejorar la "capacidad de ejecución"; tercero, debemos fortalecer la rendición de cuentas. Quienes distribuyen "documentos rojos" que violan leyes y reglamentos indiscriminadamente, utilizan "derechos" para infringir "derechos" y causan impactos sociales adversos, el principal responsable debe rendir cuentas. Sólo de esta manera la publicación de "documentos pelirrojos" podrá ser científica, estandarizada, seria y justa, y mejorar la imagen y credibilidad del gobierno.
2014 165438 El 18 de octubre, el sitio web oficial de la Comisión Central de Inspección Disciplinaria del Partido Comunista de China publicó un artículo "Captar correctamente la relación entre gobernar el país según la ley y gobernar el partido según la ley". Reglamentos", que establecía que los reglamentos de los partidos debían ser compatibles con las leyes nacionales. En la práctica, unos pocos "documentos pelirrojos" contienen disposiciones inadecuadas y violan las disposiciones legales. Por ejemplo, algunos documentos estipulan ilegalmente políticas fiscales preferenciales, algunos documentos violan las disposiciones pertinentes de la Ley de Funcionarios Públicos y algunos documentos son claramente sospechosos de proteccionismo local, etc. Todos ellos se corrigen de conformidad con la ley a través del mecanismo de presentación y revisión. mantener la unidad y autoridad del sistema jurídico. 2014, 16 de abril de 6, alguien publicó en Hunan Red Net que el comité del partido del condado de Shuangfeng y el gobierno del condado de la provincia de Hunan "exigieron" en forma de un documento pelirrojo que el sospechoso criminal Li Dingsheng, sospechoso de comprar 25 colmillos de marfil, quedarán en libertad bajo fianza en espera de juicio.
Las publicaciones en línea indicaron que después de ser arrestado, el propietario de un negocio del condado de Shuangfeng, Li Dingsheng, utilizó sus conexiones para interceder en privado y finalmente permitió que el gobierno del condado "solicitara instrucciones" al Comité de Asuntos Políticos y Legales del Comité Municipal del Partido de Loudi. en forma de documento con letra roja al detenido Li Dingsheng. La razón fue: No liberar a las personas afectará el desarrollo de las empresas.
Los documentos enviados al Comité Político y Jurídico del Comité Municipal del Partido de Loudi muestran que en 201165438, el Destacamento de Investigación Económica de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Loudi, basándose en informes, investigó a Li Dingsheng, presidente de Guofan Industrial. y Mining Company, China Electric Machinery Company y Xiangzhong Agriculture Science Company en el condado de Shuangfeng se confiscaron de la casa 25 colmillos de marfil por un total de 172 kilogramos. Posteriormente, el Destacamento de Investigaciones Económicas fue sospechoso de operaciones ilegales.
El artículo 225 de la "Ley Penal" estipula que si el delito de operaciones comerciales ilícitas es grave, la persona será condenada a pena privativa de libertad no mayor de cinco años o prisión preventiva, y también o únicamente será multado con una multa no inferior a una vez pero no superior a cinco veces los ingresos ilegales, si las circunstancias son especialmente graves, será condenado a una pena de prisión no inferior a cinco años, y también a una multa no inferior; de una vez pero no más de cinco veces sus ingresos ilegales, o sus bienes serán confiscados.
Sin embargo, los actos que implicaban la adquisición ilegal de marfil o productos de marfil fueron finalmente condenados por el delito de adquisición, transporte y venta ilegal de animales salvajes preciosos y en peligro de extinción y de productos de animales salvajes preciosos y en peligro de extinción.
El artículo 341 del Código Penal estipula que quienes “adquieran, transporten y vendan ilegalmente animales salvajes preciosos y en peligro de extinción y productos de animales salvajes raros y en peligro de extinción” serán condenados a una pena de prisión de no menos de cinco años. pero no más de diez años si las circunstancias son graves, y se le impondrá multa si las circunstancias son especialmente graves, será sancionado con pena privativa de libertad no menor de diez años, y también se le impondrá multa o sus bienes; ser confiscado.
Evidentemente, si el caso se tipifica como "delito de negocio ilegal", la pena será más leve.
El condado de Shuangfeng declaró en el documento que Li Dingsheng es el presidente de varias empresas del condado, una de las cuales es una empresa provincial clave. "Si Li Dingsheng es detenido durante mucho tiempo, inevitablemente afectará la producción normal del proyecto y luego afectará al condado..."
Además, el condado de Shuangfeng también declaró en el documento que Li La empresa de Dingsheng tiene fondos a largo plazo con otras empresas del condado. El comportamiento crediticio "si no se controla, es muy probable que provoque una gran inestabilidad social".
En el "Informe de emergencia sobre la solicitud de coordinación de la libertad bajo fianza en espera de juicio de Li Dingsheng", las tres empresas afirmaron que Li Dingsheng fue engañado para comprar marfil. “Como empresario agrícola, no entiendo la ley y la violé accidentalmente. Esto es un hecho.
”
Al igual que el documento del Comité del Partido del condado de Shuangfeng y del gobierno del condado, este documento de solicitud también menciona que debido al arresto de Li Dingsheng, muchas empresas no pudieron operar normalmente el proyecto clave provincial y la Maquinaria Clave Nacional. Las empresas ahora han suspendido sus operaciones también pueden desencadenar una crisis de usura. "Si Li Dingsheng no puede ser puesto en libertad bajo fianza en espera de juicio hoy, no sólo causará un golpe fatal a este grupo empresarial, sino que también causará grandes pérdidas a las empresas relacionadas, y afectará el desarrollo económico, los ingresos fiscales y la estabilidad social de Shuangfeng e incluso de Loudi." Tendrá un impacto significativo".
Este documento redactado en nombre de tres empresas tiene hasta 8 sellos Además. Además de los sellos de las tres empresas anteriores, también hay un sello oficial de la Oficina de Información y Economía del condado de Shuangfeng. El sello restante está un poco borroso, pero hay una palabra que puede verse como "persona del condado de Shuangfeng ..."
La publicación en línea decía que después del incidente, Li Dingsheng encontró el condado confiando en sus contactos comerciales allí. El líder ordenó a los departamentos pertinentes que encontraran formas de "salvar" a Li Dingsheng porque ". Este tipo de cosas no daña los intereses de nadie ni de la empresa, y debemos encontrar formas de protegerlo". "Después de eso, el líder llevó personalmente el informe a los líderes de la ciudad para que intercedieran. Después de las instrucciones del líder, la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Loudi transfirió el caso a la Oficina de Seguridad Pública del condado de Shuangfeng para su investigación.
172 kilogramos de marfil, según el precio del mercado negro, por valor de más de un millón de yuanes. Según la "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en los juicios de casos penales de destrucción de recursos silvestres", el La compra de más de 200.000 yuanes se considera "particularmente grave" según el artículo 340 del Código Penal y se castiga con una pena de prisión de no menos de diez años y una multa o confiscación de bienes.
El artículo 79 de la Ley de Procedimiento Penal revisada estipula que si hay pruebas que demuestren la existencia del delito, la persona puede ser condenada a diez años; aquellos con una pena de prisión de más de diez años deben ser arrestados y. no puestos en libertad bajo fianza en espera de juicio
Hong Daode, profesor de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, cree que, salvo los tipos específicos de personas que no pueden ser puestas en libertad bajo fianza en espera de juicio según la ley, el Los órganos de seguridad pública tienen poder discrecional sobre si pueden ser puestos en libertad bajo fianza en espera de juicio. Sin embargo, en este caso, hay pruebas de que el sospechoso ha cometido un delito y puede ser condenado a más de 10 años de prisión. La agencia no puede liberar al sospechoso de un delito en espera del juicio y debe solicitar a la fiscalía la aprobación del arresto de conformidad con la ley. La fiscalía debe supervisar los órganos de seguridad pública.
Hong De dijo que la Ley de Procedimiento Penal revisada. será aplicable a partir de octubre de 2013, e incluso si el caso ocurre antes de octubre de 2013, los arrestos deben llevarse a cabo de acuerdo con las normas vigentes.
Wang Xiong, miembro del Comité Permanente del Comité Municipal del Partido de Loudi. y el Secretario General, dio instrucciones sobre la solicitud del condado de Shuangfeng. Dijo que solo quería que los departamentos pertinentes estudiaran la solicitud del condado de Shuangfeng porque fue arrestado como empresario. Además, esta empresa tiene una cierta escala y él no quiere serlo. arruinado por este asunto.
“No tenemos absolutamente ninguna intención de intervenir en el caso. "Wang Xiong dijo que después de recibir la instrucción, no tenía más información sobre la situación de seguimiento.
La publicación en línea decía que Li Dingsheng todavía está "prófugo". Se entiende que el caso está Todavía en el proceso judicial en 2013, Li Dingsheng fue arrestado. Liberado bajo fianza en espera de juicio. Ahora ha pasado más de un año y el caso ha sido transferido a la fiscalía para su procesamiento, pero el juicio aún no ha comenzado. El 28 de enero de 2005, el Tribunal Popular Supremo celebró una conferencia de prensa para anunciar la aplicación de la Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China. Interpretación de varias cuestiones. Esta interpretación judicial cubre diez aspectos, como el sistema de registro de casos y el plazo para la presentación de la sentencia. el procesamiento y la comparecencia de la persona a cargo de la agencia administrativa. Entre ellos, es de particular preocupación si el tribunal puede determinar directamente si el "documento pelirrojo" es legal. del Segundo Congreso Nacional del Pueblo aprobó una decisión sobre la modificación de la Ley de Litigios Administrativos. Esta es la primera "revisión" de la Ley de Litigios Administrativos en los 24 años transcurridos desde su implementación. El Tribunal Popular Supremo formuló la nueva ley de procedimiento administrativo. Varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China"
Enfoque 1: Los documentos normativos que determinan directamente la legalidad de los "documentos pelirrojos" son ilegales y el Tribunal Popular no considerarlos como actos administrativos. El fundamento de legalidad se especificará en los motivos de la sentencia. El tribunal popular que emita la sentencia efectiva deberá formular sugerencias al organismo que formuló el documento normativo y podrá enviar copia al gobierno popular en el momento. mismo nivel o la agencia administrativa del nivel inmediatamente superior.
Li Guangyu, juez principal adjunto del Tribunal Administrativo del Tribunal Supremo Popular, dijo que esta revisión de la Ley de Procedimiento Administrativo ha añadido una disposición según la cual los documentos normativos pueden revisarse juntos, lo cual es un gran progreso. "Los llamados documentos normativos se refieren a los llamados 'documentos pelirrojos'. Un gran número de 'documentos pelirrojos' pueden aplicarse repetidamente a miembros no especificados del público, a menudo afectando a una gama muy amplia y durando "Y si es ilegal, el daño causado es diferente. Las acciones administrativas específicas son diferentes", pero esto no significa que las partes puedan presentar demandas directamente contra los "documentos pelirrojos". Explicó que la demanda interpuesta por un particular contra el "documento pelirrojo" es en realidad un ejercicio del derecho a un litigio de interés público, y esta demanda debe catalogarse como un litigio de interés público. Los litigios de interés público defienden los intereses generales del público, pero deben estar claramente definidos por ley. En la actualidad, los litigios de interés público no se han incluido formalmente en la Ley de Procedimiento Administrativo, por lo que los procesamientos individuales de actos administrativos abstractos no pueden incluirse en el ámbito de los casos. Enfoque 2: Cuando el Tribunal Popular presenta una demanda contra una de las partes, el Tribunal Popular de Quejas la aceptará de conformidad con la ley y la denuncia se aceptará en su totalidad. Si se puede juzgar que se cumplen las condiciones para el procesamiento, se debe registrar en el acto, si no se puede juzgar en el acto si se cumplen las condiciones para el procesamiento, se debe decidir si se presenta el caso dentro de los siete días siguientes a su recepción; la demanda; si no se puede dictar sentencia en el plazo de siete días, se debe archivar primero el caso. Li Guangyu presentó que la interpretación judicial pone el sistema de registro en primer lugar, y el primer artículo son las disposiciones pertinentes del sistema de registro. Si se cumplen las condiciones para el procesamiento, el tribunal registrará el caso en el acto. Sin embargo, el registro de un caso no significa que el tribunal deba aceptar todos los cargos establecidos en la orden. Para aquellos que no cumplen con las condiciones legales de procesamiento, como la jurisdicción, se puede dictar durante la etapa de presentación del caso una decisión de no presentar el caso. Para facilitar a las partes que buscan reparación, la Interpretación también aclara que las partes que no estén satisfechas con la decisión de no presentar un caso pueden apelar. Cheng Lei, subdirector del Centro de Investigación del Sistema de Litigios y Reforma Judicial de la Universidad Renmin de China, dijo que el sistema de registro de casos de 1 se implementará en todo el país en mayo y se espera que el número de casos de litigios administrativos aumente significativamente. Los jueces de los tribunales administrativos de todos los niveles deben hacer preparativos con anticipación para aumentar la tasa de presentación de litigios administrativos, especialmente para los litigios administrativos de adquisición de terrenos y demolición, que generalmente es baja en la actualidad, y para poner fin a la baja tasa de presentación de casos delicados en el pasado. Enfoque 3 La Ley de Litigios Administrativos recientemente revisada estipula que los funcionarios principales de las agencias administrativas deben comparecer ante los tribunales para responder a las demandas, y los funcionarios principales de las agencias administrativas demandadas deben comparecer ante los tribunales para responder a las demandas. Los cargos principales de la agencia administrativa que comparezcan ante el tribunal serán los cargos principales y suplentes de la agencia administrativa. Si no puede comparecer ante el tribunal, deberá confiar la comparecencia ante el tribunal al miembro del personal correspondiente de la agencia administrativa. Li Guangyu explicó que el responsable de la agencia administrativa debería comparecer ante el tribunal para responder a la demanda, lo cual no estaba estipulado en la Ley de Procedimiento Administrativo antes de la enmienda. A juzgar por las leyes de litigio administrativo de varios países del mundo, no debería existir ningún requisito especial de que el representante legal de una agencia administrativa deba comparecer en persona para responder a una demanda. Li Guangyu dijo que es una experiencia para los jueces administrativos y las agencias administrativas practicar conjuntamente comparecer ante el tribunal para responder a demandas, y el efecto es muy digno de reconocimiento. Por ejemplo, puede solucionar el problema de no demandar al funcionario. Mucha gente dice que el litigio administrativo es cuando el pueblo demanda a los funcionarios, pero con tantas demandas presentadas, los funcionarios nunca han comparecido ante los tribunales. Esto primero hace que la gente sienta que hay cierta desigualdad. La comparecencia del responsable de la agencia administrativa ante el tribunal también puede mejorar la conciencia de la agencia administrativa de responder a las demandas de conformidad con la ley y mejorar el concepto de administración de conformidad con la ley. Dijo que al mismo tiempo, la persona a cargo de la agencia administrativa puede comprender de manera más intuitiva el nivel de aplicación de la ley administrativa de la agencia, que puede ser más intuitivo que sus subordinados que le informan diez o veinte veces.