¿Qué indicadores suelen considerar los bancos de inversión estadounidenses cuando invierten en un país?

Esta crisis financiera comenzó con la crisis de las hipotecas de alto riesgo en 2007, y luego pasó a Fannie Mae y Freddie Mac, el plan de rescate financiero de 700 mil millones de dólares en Estados Unidos, y luego a Australia, Europa, Asia, América Latina, muchos países de Asia inyectaron capital a instituciones financieras y finalmente celebraron una cumbre financiera global para encontrar contramedidas, lo que demostró plenamente la naturaleza global de la crisis. Hoy tenemos todas las razones para esperar que se convierta en un acontecimiento que hará época en la historia económica de Estados Unidos y el mundo.

Hasta ayer, muchas de las instituciones financieras que quebraron, quebraron o sufrieron enormes pérdidas durante esta crisis fueron vistas como ejemplos de "éxito duradero".

El alcance, la escala y la profundidad de la crisis financiera y económica mundial no pueden explicarse por unas pocas razones. Debemos utilizar un ojo crítico para examinar, analizar y revisar nuestros propios conceptos y comportamientos desde la perspectiva del desarrollo social.

El desencadenante de esta crisis financiera y económica son las hipotecas subprime, pero hay muchas razones. La industria financiera era originalmente un intermediario de la economía real, pero hoy se ha convertido en un intermediario de la economía virtual. Bancos, sociedades de valores, compañías de seguros, sociedades fiduciarias, bancos de inversión, etc. Todos son intermediarios que amplifican los riesgos de los demás, aprovechan el alto apalancamiento de los instrumentos y productos financieros y multiplican las burbujas de monedas, activos y capital. Las causas de estos problemas son el diseño de productos de la industria financiera, las operaciones mixtas en el medio, los conceptos y valores del desarrollo financiero e incluso la filosofía de la existencia humana.

Las opiniones financieras y de desarrollo económico dominantes contemporáneas han llevado a la aparición de crisis financieras. Si no se corrige la visión del desarrollo económico y financiero centrada en las divisas, la crisis financiera y económica global seguirá ocurriendo y su poder destructivo será aún mayor.

La operación empresarial mixta, cada vez más grande y fuerte es el comienzo del problema.

La operación mixta (también conocida como "operación integral") es una condición importante que conduce a la expansión ilimitada de la industria financiera y al surgimiento de grupos financieros monopolísticos.

Las instituciones financieras comenzaron a operar por separado, y Japón y Estados Unidos comenzaron operaciones mixtas en los años 1980 y 1990, respectivamente. La teoría original y la motivación de la operación mixta es aumentar los canales de ganancias y dispersar los riesgos operativos que conlleva una sola empresa. Sin embargo, los resultados no han conducido a un aumento de la eficiencia general de las instituciones financieras, y mucho menos a un aumento de la riqueza social. En operaciones mixtas, las instituciones financieras tienen impulsos de inversión más fuertes y las relaciones de capital dentro de las instituciones se han vuelto muy complicadas. Si la matriz de un grupo y sus filiales, o filiales y filiales poseen acciones unidireccionales o mutuas, los riesgos de cada negocio no pueden cubrirse, sino que se transferirán riesgos entre sí, lo que dará lugar a un efecto de amplificación superpuesto. Con la desaparición de la división profesional del trabajo, los riesgos financieros se han vuelto más incontrolables para las empresas financieras, las autoridades reguladoras o todo el ámbito económico y social.

China siempre ha estado a la par de Estados Unidos económicamente. Tras el funcionamiento mixto de la industria financiera estadounidense, comenzaron a surgir teorías y fundamentos chinos relevantes, abriendo la puerta al funcionamiento mixto nada más entrar el siglo XXI. Después de la crisis de las hipotecas de alto riesgo en Estados Unidos, las instituciones financieras chinas no sólo no mostraron vigilancia ni vacilación, sino que consideraron la situación de crisis como una buena oportunidad para la expansión. Muchas instituciones han implementado, están implementando o planean implementar grandes planes híbridos de fusiones y adquisiciones.

Por otro lado, el objetivo de desarrollo de “hacerse más grandes y más fuertes” es la causa directa de problemas financieros e incluso sociales y económicos.

¿Por qué? El punto fundamental es que las empresas financieras, especialmente los bancos, operan con deuda. Si quieren expandirse indefinidamente, deben continuar aumentando la escala de pasivos y luego deben aumentar indefinidamente la escala de activos. La escala de activos alcanzará un cierto nivel y estará limitada por el ratio de capital, y el capital deberá reponerse a través de diversos métodos de financiación social o fuera de balance (los bancos casi nunca adoptan la forma robusta de capital autorregenerable debido a su afán por expandirse y expandirse rápidamente). Este ciclo tendrá un impacto negativo en el aumento de los préstamos sociales y en la situación del mercado de valores. Debido a que el motivo del banco para las acciones antes mencionadas es hacerse más grande y más fuerte, los beneficios sociales no son lo que les importa.

En términos de ratios de capital, los bancos chinos se adhieren al estándar mínimo, es decir, operan con un resultado final del 8%, mientras que el resultado final de algunos bancos en Europa, América y Asia es de alrededor del 12%. . Sólo eso hace que el riesgo sea mucho mayor.

La expansión del banco ha mostrado un desempeño sobresaliente en la competencia del mercado. Por ejemplo, en los últimos años, la competencia en el mercado de préstamos personales entre los bancos nacionales, especialmente los préstamos hipotecarios para viviendas personales, ha llegado a una situación trágica y sangrienta.

Para la promoción de productos de préstamos hipotecarios para viviendas personales, los indicadores del banco se descomponen y amplían paso a paso. Algunas sucursales incluso propusieron que "debemos hacer todo lo posible para tratar con agencias y promotores inmobiliarios"; "La Bestia" Al implementar políticas de préstamos hipotecarios para viviendas, algunos bancos eludieron con flexibilidad las políticas pertinentes de las agencias reguladoras, como el pago inicial cero, la refinanciación, etc.

En términos de crecer y fortalecerse, casi ningún banco comercial nacional está dispuesto a convertirse en un banco regional. Un banco comercial nacido en una capital provincial propuso establecer sucursales en todas las provincias, con el ambicioso objetivo de convertirse en un banco comercial nacional. En Estados Unidos, hay casi 8.000 bancos comerciales regionales o regionales dispuestos a prestar servicios en sus ciudades de origen.

Los bancos más grandes y más fuertes también contribuyen a las burbujas económicas, la inflación y las recesiones posteriores, provocando fluctuaciones antinaturales y poco exigentes en la economía.

Pongamos como ejemplo la burbuja inmobiliaria. Los depósitos de la gente corriente se convierten en fondos de desarrollo para promotores inmobiliarios a través de los bancos. Entonces, mucha gente común y corriente sobregiró los ingresos futuros de casi una generación para comprar casas, y el precio pagado por los bancos a los ahorradores fueron tasas de interés negativas. Este es un cruel juego de manipulación financiera y la mayoría de los ahorradores no saben la verdad. Según un artículo del Financial Weekly de abril de 2008, el índice de endeudamiento promedio de 105 empresas inmobiliarias que cotizan en los mercados de valores de Shanghai y Shenzhen era del 55,7%, siendo el más alto del 89,1%. Es decir, se tomaron prestados 89 yuanes de 100 yuanes de activos. de los bancos.

Los préstamos de desarrollo inmobiliario y los préstamos hipotecarios personales de los bancos comerciales representan casi el 30% de todos los préstamos autooperados, incluso para los bancos con una fuerte conciencia del riesgo. Si se incluyen otros préstamos garantizados por bienes inmuebles, los préstamos relacionados con bienes inmuebles se acercan al 50%.

En sociología, para la mayoría de las cosas, la verdad es clara. La verdad de muchas cosas se ha vuelto confusa porque la verdad se ha convertido en demandas políticas o económicas de diversos grupos de interés. Una vez que una gran cantidad de verdad pierda su esencia, es decir, se convierta en sinónimo de poder político y económico, se producirán crisis sociales.

Las enormes remuneraciones de los ejecutivos están impulsando el problema.

Actualmente, la gente tiende a criticar el enorme sistema de remuneración de los ejecutivos de las instituciones financieras desde la perspectiva de la enorme brecha en la distribución de la riqueza social. En Estados Unidos, las instituciones financieras como las bolsas de valores, los bancos de inversión y los bancos universales tienen muchos ejecutivos con salarios anuales de más de 100 millones de dólares estadounidenses, y muchos ganan decenas de millones de dólares. Desde el siglo XX, el objetivo de la globalización ha logrado rápidos avances en el campo de la remuneración de los ejecutivos de las instituciones financieras chinas. En los últimos años, la remuneración de los ejecutivos en muchas instituciones financieras se ha duplicado o triplicado anualmente.

Hay muchas razones por las que los ejecutivos de las instituciones financieras establecen sus propios salarios. Una de las razones es la globalización, comparándose con una institución estadounidense; otra forma es aumentar sus propios salarios trayendo ejecutivos extranjeros. La brecha salarial dentro de las instituciones financieras es generalmente de alrededor de 200 veces, y los subsidios (gastos reembolsables) son incluso mayores si se cuentan. A juzgar por los datos divulgados en los informes anuales de las empresas que cotizan en bolsa y otros aspectos, toda la industria financiera tiene un máximo de 60 millones y un mínimo de 50.000, lo que es más de 1.000 veces.

El propósito de discutir la remuneración de los ejecutivos financieros no es discutir la distribución de la riqueza social, o simplemente discutir este tema. Lo que quiero decir aquí es que las enormes remuneraciones de los ejecutivos financieros han llevado a la expansión ilimitada de las instituciones financieras, al surgimiento de crisis financieras, al caos en el orden económico y al malestar social. Dado que la remuneración de los altos ejecutivos de las instituciones financieras generalmente está vinculada al tamaño, los activos totales y las ganancias totales de la institución, este es un factor básico. ¿Quieres un salario alto? Debemos ampliar nuestra escala y aumentar nuestras ganancias. ¿Serán más altos los salarios? Tenemos que escalar, aumentar las ganancias, y así hasta el infinito. ¿Cómo ampliarlo? Aumentar los puntos de venta, ampliar la base de clientes, aumentar los depósitos; ¿cómo aumentar las ganancias? Haga más préstamos y haga más negocios de intermediación. Lo anterior es la situación de los bancos. La industria de seguros está aumentando los tipos de seguros y vendiendo más pólizas de valores. Las compañías de valores están ampliando su base de clientes, aumentando el volumen de negociación de valores, patrocinando a más empresas para que coticen en bolsa, etc.

Las instituciones financieras compiten por escala, productos (es decir, "innovación") y ganancias. Las ganancias anuales pueden crecer más del 200%, mientras que el crecimiento de la economía real es sólo de unos pocos puntos porcentuales. esto es normal? Debido a que las instituciones financieras contemporáneas controlan la riqueza monetaria del país, las entidades sociales jurídicas y las personas físicas, es decir, controlan la mayor parte de la movilidad social, la loca búsqueda de ganancias conducirá sin duda a una fuerte expansión económica y el consiguiente estallido de burbujas.

Cuando ocurren riesgos financieros, los ejecutivos financieros con grandes cantidades de capital casi no sufrirán pérdidas y sus salarios anuales ni siquiera se reducirán.

Desde un nivel político más alto, grupos financieros o grupos empresariales muy grandes, especialmente grupos multinacionales gigantes monopolistas y dominantes, pueden controlar e influir en la política de un país e incluso en la política global.

El ex vicepresidente y economista jefe del Banco Mundial, Stiglitz, que ganó el Premio Nobel de Economía en 2001, dijo: La crisis financiera mundial está relacionada con las enormes bonificaciones de los ejecutivos financieros, porque las bonificaciones estimulan un alto riesgo. Comportamiento. Es como pagarles para que jueguen. Si todo va bien, se llevan una gran bonificación. Y cuando las cosas empeoran, como ahora, no tienen que soportar la pérdida juntos. Incluso si pierden sus empleos, aún pueden salir ganando mucho dinero. La limitación de las bonificaciones no ayudará a resolver este problema. La clave es crear un mecanismo que vincule las bonificaciones con el desempeño a largo plazo.

Su prescripción es que las bonificaciones de los ejecutivos financieros se confíen a un tercero durante 10 años. Si se producen pérdidas de rendimiento en el segundo, tercer y cuarto año, las bonificaciones se reducirán en consecuencia.

Los derivados financieros son herramientas para la resolución de problemas.

La expansión financiera y la adquisición de riqueza requieren canales y herramientas, lo que da lugar a diversos derivados y productos. Desde el desarrollo de opciones y futuros a mediados de los años 1980 hasta el diseño de CDS (credit default swaps) por JPMorgan Chase a principios de los años 1990, Wall Street ha producido un flujo interminable de derivados financieros complejos. Como resultado, la mayoría de los productos comenzaron a ir en contra de la intención original de las finanzas. En primer lugar, intentan sacar dinero de los bolsillos de los inversores. En segundo lugar, la industria financiera se utiliza entre sí, comercia entre sí y obtiene comisiones y beneficios mutuos, lo que hace que la industria financiera se llene de humo y provoque agitación social y económica. Los derivados financieros se han convertido en una herramienta y un medio eficaz para que las instituciones financieras saqueen la riqueza social, y la crisis de las hipotecas de alto riesgo es sólo un caso típico.

Por ejemplo, la titulización de activos crediticios bancarios (ABS), considerada una innovación importante por los expertos financieros chinos, fue diseñada para diversificar los riesgos bancarios, dijeron sus diseñadores. La intención del banco es transferir los rendimientos y riesgos de los activos crediticios a la sociedad. Dejemos de lado las motivaciones de los bancos y su impacto en las entidades socioeconómicas. ¿Qué debemos hacer ahora que vemos que los bancos transfieren riesgos con éxito? Después de que un banco vende activos crediticios, definitivamente obtendrá más dinero del que pagó (dado que favorece la innovación de productos del propio banco, definitivamente no perderá dinero), por lo que se seguirá prestando dinero. En este momento, el banco equivale a vender un artículo tres veces: el primer préstamo a la empresa es la primera venta y el interés del préstamo es el precio de la segunda venta a la sociedad, después de obtener los fondos; , se vende a la empresa . Hasta ahora, la cantidad total de crédito social se ha más que duplicado, lo que ha hecho subir los precios de las materias primas y ha creado burbujas de activos y capital.

La historia nos dice que a diferencia de la innovación de productos científicos, médicos, industriales y artísticos, la innovación de productos financieros consiste en obtener más beneficios desde el principio, especialmente el diseño de productos derivados. Esta diferencia no es una cuestión de moralidad sino un resultado de los atributos o la naturaleza de la profesión. Ahora, incluso los financieros que promueven los derivados financieros y se ganan la vida con ellos están empezando a comprender su naturaleza maligna. Doug Kass, presidente del fondo de cobertura Seabreeze Partners Management, afirmó que la causa del desastre financiero fue el apalancamiento excesivo en el mercado financiero estadounidense. Si el ratio de apalancamiento es superior a 30 dólares por dólar, el capital desaparecerá siempre que el valor de los activos caiga un 4%, dijo.

Los derivados financieros complejos, junto con procedimientos comerciales complejos, forman activos virtuales complejos. Cuando JPMorgan Chase adquirió Bear Stearns, ni siquiera estaba claro cuánto valía porque su balance era extremadamente complejo. ¿Qué métricas se deben utilizar para evaluar? Ninguna de las partes puede notar la diferencia. Se puede ver que la contabilidad del capital de las instituciones financieras es intrínsecamente riesgosa y la jugabilidad de los productos financieros y las transacciones financieras es muy clara.

En esta crisis financiera, ¿por qué tantos bancos antiguos quebraron repentinamente bajo las condiciones de restricciones del índice de adecuación de capital y el sistema de seguro de depósitos? La razón es que en el caso de la titulización de activos y el alto apalancamiento de los productos financieros, el apoyo más básico de las finanzas -la integridad- ha sido pisoteado sin motivo alguno; diversas limitaciones, como que los coeficientes de adecuación del capital son ineficaces y la contabilidad está desordenada y distorsionada; Debido al negocio mixto de las instituciones financieras internacionales, los riesgos operativos, de mercado y crediticios se transmiten y difunden a gran velocidad en el mercado financiero internacional, y la liquidez se ha vuelto muy frágil. Todo el sistema financiero se vuelve frágil porque no cuenta con la demanda y el apoyo de la economía real como los negocios tradicionales de depósitos y préstamos.

Las estadísticas del volumen de negociación y del principal nominal de los derivados y derivados financieros son en su mayoría negocios fuera de balance, que son complejos y opacos, y son muy complicados y difíciles de contabilizar. Ninguna organización autorizada en el mundo elabora estadísticas completas y precisas.

Según estadísticas incompletas, el volumen total de transacciones del mercado mundial de instrumentos financieros derivados fue de 100 billones de dólares en 1999, y de casi 677 billones de dólares en 2007, de los cuales 80 billones de dólares se negociaron en las bolsas y en los EE.UU. Se negociaron 596 billones de dólares en el mercado extrabursátil. Según las estadísticas de Fitch, sólo el mercado de derivados de crédito alcanzó los 50 billones de dólares en 2006, creciendo 15 veces entre 2003 y 2006. La capitalización de mercado de los CDS es de 62 billones de dólares, un aumento de 100 veces en los siete años anteriores a 2008.

Según las estadísticas, las transacciones de derivados extrabursátiles manejadas sólo por Bear Stearns ascendieron a 65.438 millones de dólares, y antes de que fuera absorbida por JP Morgan Chase, todavía eran 900.000 millones de dólares. El importe de los CDS implicados en AIG también asciende a 446.000 millones de dólares.

Del 10 de junio de 2007 al 18 de septiembre de 2008, la riqueza mundial se evaporó en aproximadamente 4,6 billones de dólares. En otras palabras, los derivados financieros han provocado que la economía mundial realice un salto en bungee del orden de 4,6 billones de dólares, y no se puede subestimar el efecto destructivo sobre las personas físicas, las empresas y la sociedad.

La mayoría de los productos de innovación financiera actuales son derivados, y la mayoría de ellos son derivados N, que se pueden cambiar y combinar continuamente. Por ejemplo, los CDS no sólo empaquetan activos crediticios, sino que también empaquetan diversos productos financieros. Sólo unos pocos diseñadores y usuarios de instrumentos y productos financieros (no los inversores que utilizan estos productos y herramientas) conocen sus riesgos, al igual que muchos profesionales financieros. La razón es que su contenido "tecnológico" es alto y sus "procedimientos" complejos, y se considera que es el comportamiento de unas pocas élites.

En mayo de 2008, el dios de las acciones Buffett comentó sobre CDO en la junta de accionistas de Berkshire Hathaway: Para entender un valor CDO, es necesario leer un informe de 750.000 palabras. Es una locura que los bancos inventen derivados financieros para carteras de este tipo basados ​​en hipotecas.

Los economistas japoneses dijeron: "Esta es una era en la que la cola dirige a la cabeza. La cola se refiere a la economía financiera y la cabeza se refiere a la economía real. Los depósitos globales más los activos virtuales, incluidas acciones y bonos, tienen alcanzado el nivel de Activos físicos (PIB nominal) son 3,2 veces, mientras que antes de la globalización económica, los primeros eran sólo 65.438 + 0,7 veces los segundos”.

La interminable aparición de derivados financieros nos dice que ahora es un era de pensamiento excesivo, lo que es especialmente aterrador para la industria financiera.

Tomemos como ejemplo un banco comercial de tamaño mediano, con hasta 150 productos. Cuando se trata de banca minorista y privada, las ofertas son infinitas. Sólo en su negocio de gestión financiera, un banco tiene más de 800 productos. Todos estos son signos de pensamiento excesivo y energía. En el ámbito financiero, debemos tener cuidado con las crisis provocadas por pensar demasiado.

La naturaleza de búsqueda de ganancias de la industria financiera ha llevado a la expansión ilimitada de la industria financiera. En los últimos años, incluso figuras importantes de la comunidad financiera estadounidense han estado preocupadas por el desarrollo excesivo de los bancos de inversión y. la sucesión de personas que se han incorporado a la industria de la inversión. Estudiantes altamente calificados en economía y finanzas. En una sociedad, muchas personas no se dedican a la economía real y a la creación tecnológica, cultural y artística, sino que acuden a los llamados bancos de inversión, fondos y otros campos de inversión. No son inversiones industriales, sino inversiones virtuales, que juegan el papel. Juego de "operación de capital" todos los días. Pensando en utilizar productos virtuales para aprovechar la riqueza social en el mercado virtual. ¿Cómo podría no ocurrir el desastre financiero y el desastre económico?

El "desarrollo" excesivo de la industria financiera, los conceptos financieros inadecuados, la expansión financiera continua y la abolición repetida de los derivados eventualmente llevarán a la economía social a un callejón sin salida. Sin intervención, es probable que el mundo futuro se desarrolle de acuerdo con los objetivos del capital monopolista financiero transnacional, lo cual es un resultado terrible. Los políticos, los sociólogos e incluso los economistas aún no comprenden esto del todo.

Greenspan, Paulson, Bernanke, los principales funcionarios financieros de China y muchos economistas han hecho comentarios similares sobre las causas de la crisis financiera, más comúnmente una regulación débil y excesiva de la innovación financiera.

Debemos examinar la industria financiera contemporánea desde la perspectiva del desarrollo social. Aunque la industria financiera ha introducido conceptos, medios y métodos de control de riesgos y control interno en la última década, esto está lejos de ser suficiente para compensar los desastres causados ​​por sus conceptos y direcciones de desarrollo equivocados, y no es propicio para establecer un desarrollo correcto. conceptos y dirección. Por lo tanto, la actual crisis financiera global y la crisis económica no son crisis cíclicas como dicen algunos estudiosos, sino eventos de pequeña probabilidad, pero inevitables para el desarrollo de la industria financiera contemporánea.

Corregir las ideas y conceptos de desarrollo de la industria financiera y estandarizar su comportamiento Al igual que la globalización económica y la globalización financiera, el control de los riesgos financieros también requiere globalización.

Para ello, primero debemos encontrar una salida a los aspectos ideológicos y macro, es decir, establecer una visión correcta del desarrollo humano y del desarrollo económico y social. La velocidad del desarrollo económico, la economía nacional total y el ingreso nacional per cápita no son conceptos e indicadores correctos para evaluar con precisión el estado y la dirección del desarrollo humano. Desarrollo no es sinónimo de expansión, monopolio y control. La relación entre desarrollo y supervivencia debe estar unificada orgánicamente: el desarrollo científico y armonioso, el desarrollo respetuoso con el medio ambiente, el desarrollo socialmente respetuoso, el desarrollo pacífico, el desarrollo mutuamente beneficioso y la supervivencia y el desarrollo felices son la perspectiva social correcta de la humanidad. El desarrollo no es la proposición primaria y fundamental de la filosofía de la existencia humana; la supervivencia armoniosa es la proposición fundamental de la filosofía de la existencia humana.

En términos de acción, deberíamos lograr gradualmente los siguientes puntos:

En primer lugar, los países pueden definir el concepto y la escala de las instituciones financieras supermonopolio de acuerdo con sus condiciones nacionales, y deberían formular restricciones legales. Su expansión ilimitada impide el surgimiento de monopolios y grupos superfinancieros dominantes. Debido a la particularidad e importancia de la industria financiera, se puede formular una legislación especial para restringir el monopolio financiero.

En segundo lugar, las Naciones Unidas deben asumir la más alta responsabilidad internacional y desempeñar un papel irremplazable en la prevención de riesgos financieros globales. Se debe formular legislación internacional para prevenir riesgos financieros globales y no permitir el surgimiento de grupos financieros monopolísticos transnacionales. Formular reglas financieras que todos los países deberían respetar en el contexto de la globalización. Todos los países, en primer lugar las industrias financieras y las instituciones financieras de los países desarrollados y en desarrollo, deben tener una visión correcta de las finanzas, corregir ideas anormales de desarrollo y no exportar riesgos financieros.

En tercer lugar, se deben reposicionar las funciones del Fondo Monetario Internacional. Debería ser responsable de supervisar el comportamiento financiero de varios países, prevenir riesgos financieros globales y resolver disputas financieras, y tener los medios para controlar las finanzas ilegales. comportamientos de los estados miembros y castigarlos efectivamente.

(El autor es un economista senior en la oficina central de un banco comercial nacional. El texto original tiene 22.000 palabras y ha sido eliminado).

Mi opinión personal es que los bancos de inversión ignorar demasiado los riesgos sistémicos (casi el modelo matemático de cada banco de inversión se basa en supuestos que no consideran los riesgos sistémicos), lo que conduce a una innovación financiera excesiva, amplifica los riesgos y expone riesgos en una oportunidad del mercado inmobiliario. Hablando de caminos de desarrollo, el artículo anterior puede tener algunas implicaciones orientativas, pero en las circunstancias actuales, ¿quién puede predecir cómo se desarrollará? Personalmente creo que los bancos de inversión se desarrollarán lentamente. Después de todo, su intención original era servir a la industria, pero luego se divorció. Debes conocer la situación actual. Básicamente no existe ningún negocio de banca de inversión en los Estados Unidos. Los bancos de inversión tercero, cuarto y quinto fracasarán, y los bancos de inversión primero y segundo serán adquiridos por bancos comerciales y transformados en bancos comerciales ~ ~ ~