Mantener la solvencia aseguradora.
Palabras clave: institución financiera; quiebra; secuencia
Número de clasificación de la Biblioteca de China: D921 Código de identificación del documento: A Número de documento: 1006-1428 (2007) 07-0065-03 .
¿Uno? Análisis del modelo legislativo sobre el orden de pago de la deuda de entidades financieras en quiebra en mi país
Existen varios modelos de legislación sobre el orden de pago de la deuda en la ley financiera actual:
¿Primero? Modelo de ley de quiebras de empresas. ¿El modelo legislativo es la Ley de Banca Comercial? Tomando como representante la Ley de Seguros y refiriéndose a las disposiciones de la Ley de Quiebras de Empresas, estipula el orden de pago de las deudas de las compañías de seguros y bancos en quiebra, tratando de lograr un equilibrio entre la particularidad de las instituciones financieras y la aplicabilidad general de la Ley de Concursos Mercantiles, incorporando particularidad al orden de liquidación en caso de insolvencia empresarial. A juzgar por las disposiciones del artículo 71 de la "Ley de Bancos Comerciales", el legislador tiene la intención de incorporar la deuda especial del "principal e intereses de los depósitos de ahorro personales" en el orden de pago de la ley de quiebras de empresas, lo que refleja la protección prioritaria de los depósitos de ahorro. , mientras que otras deudas se ajustarán completamente a lo dispuesto en la Ley de Quiebras de Empresas. Según esta idea, el orden de pago de la deuda cuando un banco comercial quiebra es: ¿gastos de liquidación? ¿Están los empleados atrasados en sus salarios y cuotas de seguro laboral? ¿El principal y los intereses de los depósitos de ahorro personales? ¿Impuesto? Deuda General.
El artículo 89 de la "Ley de Seguros" estipula una secuencia de liquidación de cuatro niveles que es básicamente la misma que la "Ley de Quiebras de Empresas". En comparación con la orden de pago estipulada en la Ley de Banca Comercial, la diferencia entre ambas es que el tercer nivel de la Ley de Seguros es "compensación o pago de fondos de seguros", mientras que el tercer nivel de la Ley de Banca Comercial es "el principal y intereses de los depósitos de ahorro personales". Se puede ver que la secuencia de liquidación de cuatro niveles estipulada en la "Ley de Seguros" y la "Ley de Bancos Comerciales" de mi país muestra que las dos leyes implementan plenamente los principios de liquidación de deudas de la "Ley de Quiebras de Empresas" y refleja que la quiebra de empresas comerciales los bancos y las compañías de seguros deben cumplir plenamente con la "Ley de Quiebras de Empresas" El propósito legislativo de la secuencia de liquidación en la Ley de Quiebras.
¿Segundo? No existe ninguna disposición para la orden de liquidación concursal. ¿Este modelo se basa en la ley de fideicomisos? Representado por la Ley de Fondos de Inversión en Valores y la Ley de Valores, no existe ninguna estipulación sobre el orden de pago de la deuda. ¿Esto demuestra que el legislador consideró conscientemente las empresas de fondos de inversión en valores? La quiebra de las sociedades fiduciarias y de las sociedades de valores está unificada en la Ley de Quiebras de Empresas.
¿Tercero? De acuerdo con la orden de quiebra y amortización de empresas, disponer la cancelación administrativa de la orden de amortización de la deuda de las entidades financieras. Este modelo está representado por el Reglamento de Cancelación de Entidades Financieras. ¿El artículo 23 del reglamento? ¿Artículo 24? Artículo 25 El orden de pago de las deudas de liquidación administrativa desde la cancelación de una institución financiera hasta la etapa de liquidación concursal es: ¿el principal y el interés legal de los depósitos de ahorro personales? ¿Deudas de personas jurídicas y otras organizaciones? Los accionistas aportan capital. Sin embargo, ¿la práctica de liquidación administrativa de baja de instituciones financieras muestra que incluir la colocación de empleados? ¿Enajenación de activos? Si el mantenimiento de los derechos de los acreedores y otros trabajos implican gastos administrativos de liquidación, deben pagarse oportunamente con cargo a la propiedad de la institución cancelada. Esto demuestra que la liquidación administrativa y la liquidación por quiebra de instituciones financieras deben ser muy consistentes en el orden de pago de la deuda.
¿Dos? Defectos en el modelo legislativo del orden de pago de la deuda de las entidades financieras en quiebra
¿Primero? La "Ley de Quiebras de Empresas" y la "Legislación Especial sobre Quiebras de Instituciones Financieras" tienen grandes limitaciones a la hora de enumerar las órdenes de pago y no pueden agotar todas las deudas, lo que no favorece la aplicación unificada y correcta de la ley. Entre las deudas en quiebra de las instituciones financieras que han sido canceladas se encuentran los fondos de previsión para la vivienda, los fondos de seguridad social, el alivio de la pobreza, etc. Fondos de ayuda para desastres, deudas de depósitos corporativos y otras deudas corporativas que deberían transferirse pero que no se transfieren de acuerdo con las regulaciones. Estas deudas de entidades financieras tienen características especiales propias y tienen una base legal para el pago prioritario. Ni la Ley de Quiebras de Empresas ni otras leyes especializadas en materia de quiebras de instituciones financieras estipulan el orden en que deben pagarse estas deudas.
¿Segundo? La legislación basada en el tipo de institución financiera no favorece la unificación del orden de pago de la deuda de las instituciones financieras en quiebra. Desde la perspectiva de la legislación de las instituciones financieras, la "Ley de Bancos Comerciales" y la "Ley de Seguros" de mi país estipulan el orden de pago de la deuda en función de las particularidades de los bancos comerciales y las compañías de seguros. Sin embargo, con el advenimiento de la era de las operaciones mixtas, una misma institución financiera puede tener deudas tanto por depósitos de ahorro como por primas de seguros. Esto muestra que la "Ley de Bancos Comerciales" y la "Ley de Seguros" existentes no se adaptarán a los requisitos de las órdenes de pago de la deuda en la era de las operaciones integrales.
¿Tercero? Existe una falta de coordinación y coherencia en los conceptos legislativos entre leyes especiales.
En términos de coordinación, el legislador no previó el orden de resolución en los casos en que las prioridades establecidas por la ley en diferentes departamentos entren en conflicto entre sí. En términos de coherencia, la "Ley de Valores" de mi país otorga el derecho a retirar los valores en poder de los clientes y las deudas de margen de los clientes, garantizando así que los derechos de los propietarios de márgenes de los clientes de valores no se verán afectados por la quiebra de la institución de valores. Pero, por un lado, la ley de seguros y la ley bancaria no otorgan a los bonos de seguros y a los bonos de ahorro el efecto de recuperación. La prioridad de los bonos de seguro y los bonos de ahorro bancario es mucho menor que la de los bonos de margen de clientes. Por otro lado, la ley de valores de mi país no distingue entre deuda institucional y deuda de personas físicas con respecto a la deuda de margen del cliente, y la protección para instituciones y personas físicas es la misma. Sin embargo, la "Ley de Bancos Comerciales" y el "Reglamento de Cancelación de Instituciones Financieras" de mi país sólo tienen prioridad para las deudas de depósitos de ahorro, y los depósitos de personas no físicas no tienen prioridad. Sin embargo, en comparación con los depósitos de valores de inversión, lógicamente hablando, la protección otorgada por la ley a las deudas de ahorro con carácter de garantía de supervivencia no debería ser menor que la protección brindada a los clientes de valores. Según el modelo de operaciones separadas, no hay inconvenientes en su aplicación. Sin embargo, con el advenimiento de la era de las operaciones integrales, este patrón obstaculizará la aplicación de la ley.
¿Cuarto? Existe una falta de coordinación entre la legislación especializada y el orden de las leyes de quiebras de empresas. ¿Ley de seguros? La Ley de Bancos Comerciales y la Ley de Quiebras de Empresas siguen siendo muy coherentes en el orden de pago de la deuda. La ley de valores, la ley de fideicomisos y la ley de quiebras corporativas pertenecen a la categoría general de deuda. Los modelos legislativos varían ampliamente. Dado que la relación lógica entre las normas especiales de mi país sobre el orden de pago de la deuda de las instituciones financieras en quiebra y la ley de quiebras corporativas no está legalmente aclarada, siempre existe incertidumbre en la aplicación de la ley. Además, la Ley de Quiebras de Empresas revisada ha agregado una variedad de deudas prioritarias, pero el legislador no ha revisado las disposiciones pertinentes de la Ley de Bancos Comerciales y la Ley de Seguros de manera oportuna, lo que inevitablemente aumentará la incompatibilidad entre la ley especial y la Ley de Quiebras de Empresas.
¿Tres? La práctica de la aplicación legal de órdenes de liquidación de deudas para instituciones financieras en quiebra en mi país
Desde el colapso de Guangdong International Trust and Investment Company, la primera institución financiera en quiebra del país, un gran número de cooperativas de crédito urbanas han aparecido? Las sociedades de inversión fiduciarias y las sociedades de valores ingresan en procedimientos judiciales de quiebra o en procedimientos administrativos de liquidación. La retirada de estas instituciones financieras no sólo pone a prueba la capacidad de las agencias reguladoras financieras para hacer frente a los riesgos financieros, sino que también desafía la racionalidad de las normas de liquidación de deuda para las instituciones financieras en quiebra en mi país. Las deficiencias de la legislación sobre órdenes de liquidación de deudas han afectado gravemente el proceso de salida del mercado de las instituciones financieras en problemas. Tomemos como ejemplo la retirada del mercado de las instituciones financieras de Sichuan. En 2001 y 2002, el Banco Popular de China cerró cooperativas de crédito urbano. ¿Detener? Entonces qué. Durante la campaña de rectificación centralizada, se cerraron y dieron de baja cooperativas de crédito en 18 ciudades de la provincia.
A juzgar por la orden de pago de la deuda de estas 18 instituciones financieras, en la práctica de liquidación, (1) todas las cooperativas de crédito urbanas canceladas enumeraron los gastos de liquidación (muchas instituciones incluyen los gastos de reasentamiento de los empleados) como primer orden, depósitos de ahorro. figuran como de segundo orden. Sin embargo, según las encuestas, cuando las instituciones financieras se enfrentan a riesgos de pago, los depósitos de ahorro siempre ocupan el primer lugar en el pago. Dado que los depositantes de ahorro son propensos al riesgo sistémico, esto determina el derecho de pago de súper prioridad de los depósitos de ahorro, que no pueden pagarse antes de que se paguen los costos de liquidación. Por lo tanto, en el trabajo de liquidación real, el orden de pago o desembolso de los depósitos de ahorro y las tarifas de liquidación no depende del orden estipulado por la ley, sino del momento en que los depositantes retiran el dinero y se producen las tarifas de liquidación. En muchos casos, los depósitos de ahorro se pagan antes de los cargos de liquidación. (2) Los créditos garantizados por hipotecas aún no han obtenido plenamente los requisitos para la pignoración. La investigación mostró que entre las 18 instituciones canceladas, 12 estaban registradas como hipotecas cuando el Banco Popular de China emitió refinanciamientos. Uno de los equipos de liquidación pagó por adelantado el nuevo préstamo del Banco Popular de China, los equipos de liquidación de dos instituciones reconocieron que los créditos hipotecarios del Banco Popular de China no estaban garantizados y los equipos de liquidación de las otras dos instituciones pagaron sus deudas garantizadas por hipotecas después de impuestos. Las siete instituciones restantes tratan la deuda respaldada por hipotecas como una condonación general de la deuda. (3) Cada equipo de liquidación tiene como tarea principal mantener la estabilidad financiera y organiza el orden de pago de la deuda en consecuencia. Con la premisa de garantizar la estabilidad financiera, el equipo de liquidación liderado por el gobierno incluirá deudas gubernamentales de instituciones financieras, como depósitos garantizados de organizaciones gubernamentales. ¿Impuesto? Los fondos para el alivio de la pobreza y el alivio de desastres se utilizan como pagos prioritarios de la deuda. Sin embargo, mantener la estabilidad financiera y garantizar la supervivencia de los acreedores especiales son dos tareas estrechamente relacionadas. Cuando los ahorros se convierten en una fuente de fondos vitales para los ahorradores, se unifican las tareas de mantener la estabilidad financiera y garantizar la supervivencia de los acreedores. Dar prioridad a los depósitos de ahorro es lograr el doble objetivo de valor de mantener la estabilidad financiera y garantizar la supervivencia de los acreedores.
(4) Varios grupos de liquidación tienen grandes diferencias en su comprensión del orden de pago de la deuda de las instituciones excluidas de la lista, y existen deudas similares en diferentes niveles en el orden de pago de las instituciones excluidas de la lista. Según la encuesta, entre las 18 cooperativas de crédito urbanas canceladas, los equipos de liquidación de 9 instituciones colocaron las tarifas de reubicación de los empleados al mismo nivel que las tarifas de liquidación. Algunas cooperativas de crédito urbanas colocaron las tarifas de reubicación de los empleados después de las tarifas de liquidación y los depósitos de ahorro. ¿poner las tarifas de reasentamiento de los empleados en los gastos de liquidación? Pagalo después de guardar el depósito y los impuestos.
¿Cuatro? Práctica judicial sobre la orden de pago de la deuda de instituciones financieras en quiebra en China
¿Primero? Los mecanismos duales de quiebra política y quiebra judicial destruyen la unidad jurídica del orden de liquidación de deudas. De hecho, todas las instituciones financieras deben obtener la aprobación del Consejo de Estado para salir del mercado. Entre ellos, el modelo de quiebra basado en políticas de revocación administrativa es la primera opción para la salida de instituciones financieras con deudas de depósitos de ahorro, mientras que el modelo de quiebra judicial directa se utiliza para tratar con instituciones financieras sin deudas de depósitos de ahorro, formando así un mecanismo dual. para el pago de la deuda de las instituciones financieras. Aunque la quiebra basada en políticas es una medida de equidad adoptada por mi país para resolver la salida del mercado de las instituciones financieras, ha sido muy elogiada por los departamentos pertinentes durante muchos años, lo que hace que la salida del mercado de las instituciones financieras de mi país presente un patrón dual de política. La quiebra y la quiebra judicial durante mucho tiempo no favorecen la aplicación unificada de la ley y el establecimiento de la autoridad legal. Por ejemplo, según las disposiciones legales, cuando una sociedad de valores quiebra, las deudas personales de los clientes personas físicas y los fondos de liquidación de transacciones de valores sólo pueden liquidarse como deudas ordinarias. Sin embargo, para mantener la estabilidad, en la liquidación real, el gobierno o el Banco Popular de China compra reclamaciones individuales y fondos de liquidación de transacciones de valores de clientes de acuerdo con el documento de política "Opiniones sobre la compra de reclamaciones personales y fondos de liquidación de transacciones de valores de clientes". (en lo sucesivo, las "Opiniones de compra") para garantizar que los individuos no sufran muchas pérdidas. De hecho, la adquisición por parte de China de instituciones financieras en quiebra y el pago proporcional de la deuda de ahorro son similares a los de Estados Unidos. En los Estados Unidos, debido al sistema integral de seguro de depósitos, una vez que una institución financiera quiebra, la compañía de seguro de depósitos estadounidense pagará primero las deudas de los depositantes en forma de reemplazo, obteniendo así el estatus legal de los depositantes originales. Bajo este sistema, los derechos de los depositantes originales, especialmente los pequeños depositantes, difícilmente se perderán.
¿Segundo? La función del tribunal no se ha utilizado plenamente, lo que no se corresponde con las funciones judiciales en materia de quiebras que le confiere la Ley de Quiebras de Empresas. En la práctica de quiebras de las instituciones financieras, el tribunal es únicamente el declarante de la quiebra. ¿bancario? Las autoridades reguladoras de valores y seguros y los gobiernos locales en realidad son responsables de las quiebras y liquidaciones; las finanzas públicas y el banco central desempeñan el papel de instituciones de seguro de depósitos. Cuando el gobierno haya completado básicamente el pago de los depósitos de ahorro, ¿aceptará el tribunal la quiebra de una institución financiera? Bajo la premisa de colocación de empleados. Antes de iniciar un procedimiento judicial de quiebra, las autoridades reguladoras y los gobiernos han completado las tareas más difíciles. La quiebra judicial de una entidad financiera se refiere esencialmente a la liquidación de deudas distintas a las de depósitos de ahorro. No hay duda de que la forma en que el tribunal posicione la liquidación judicial afectará directamente el monto de los honorarios de liquidación, la proporción de instituciones financieras en quiebra que pagan diversas deudas y el proceso de salida del mercado.
¿Tercero? El principio de solución justa no se aplicó plenamente. Sin embargo, si la disposición del orden de pago de la deuda siempre da como resultado que el índice de pago de la deuda general de una institución financiera en quiebra sea muy bajo o incluso cero, inevitablemente conducirá al fenómeno anormal de la generalización de casos especiales y la igualdad se convierte en casos especiales.
Pagar los depósitos de ahorro y reubicar a los empleados son las principales prioridades del equipo de liquidación de instituciones financieras en quiebra. Para lograr ambas tareas, el equipo de liquidación puede disponer del terreno y otras propiedades de la institución financiera. En la práctica, el tribunal exige claramente que antes de que una institución financiera entre en un procedimiento judicial de quiebra, los departamentos pertinentes deben completar la colocación de los empleados y el pago de los depósitos de ahorro; de lo contrario, el tribunal no aceptará el caso. Por lo tanto, los planes de liquidación y distribución a menudo no reflejan los costos de colocación de empleados. La práctica de liquidación de instituciones financieras en nuestro país muestra que la quiebra de instituciones financieras pone de relieve la impotencia del país, que tiene que competir con los acreedores bajo la presión de mantener la estabilidad social, y los acreedores se ven obligados a soportar el costo del cambio social.
¿Cuarto? La liquidación administrativa a menudo se convierte en un requisito previo necesario para la liquidación por quiebra, lo que fácilmente puede provocar retrasos artificiales en el inicio de procedimientos de quiebra para las instituciones financieras. Por un lado, las instituciones financieras generalmente inician procedimientos de liquidación judicial por quiebra después de completar el pago de los depósitos de ahorro bajo la organización y coordinación de las autoridades reguladoras financieras. Sin embargo, en comparación con el personal de las instituciones financieras que tiene conocimientos especializados y está familiarizado con las actividades prácticas financieras, el personal de los tribunales de nuestro país tiene relativamente poca experiencia y conocimiento sobre la quiebra y liquidación de instituciones financieras. Las limitaciones de la mano de obra y los recursos materiales de los tribunales a menudo conducen. al proceso de retirada del mercado de entidades financieras problemáticas.
Las cooperativas de crédito urbano de Sichuan que fueron revocadas en 18 años no han entrado en procedimientos judiciales de quiebra durante cuatro años desde que fueron revocadas administrativamente y cerradas en 2002. Este es un buen ejemplo. Por otro lado, incluso después de que se declara que una institución financiera ha iniciado un procedimiento judicial de quiebra, el personal pertinente de las autoridades reguladoras domina en realidad el proceso de liquidación de la quiebra. Es probable que se produzcan conflictos potenciales entre el tribunal y el síndico administrativo, lo que retrasará el final del proceso. quiebra y aumentando artificialmente los costos, afectando los intereses de los acreedores.
Debido a los factores anteriores, las normas de liquidación por quiebra nunca se han implementado estrictamente en la práctica judicial o en la práctica de revocación administrativa de las instituciones financieras, y los tribunales deben aplicar las regulaciones pertinentes con flexibilidad.
Obviamente, la práctica de salida del mercado de las instituciones financieras muestra que nuestro país debe formular una ley unificada aplicable a la salida del mercado de todas las instituciones financieras y promulgar rápidamente la "Ley de Seguro de Depósitos" para mejorar y estandarizar la mecanismo de salida del mercado de las instituciones financieras y promover la reforma institucional financiera y el mantenimiento de la estabilidad financiera, para prevenir el riesgo moral en la mayor medida, con el fin de responder a las crisis económicas y financieras que acechan en las fluctuaciones del ciclo económico.
Lectura ampliada: Cómo contratar un seguro, cuál es mejor y enseñarte cómo evitar estos "escollos" de los seguros.