¿Cómo determinar los criterios para un accidente de atropello y fuga?
En primer lugar, “escapar” requiere saber que se ha producido un accidente de tráfico. El delito de accidente de tránsito es un delito de negligencia, pero para la conducta de escapar después del accidente, el perpetrador debe ser subjetivamente intencional, es decir, sabía que había ocurrido un accidente de tránsito y huyó, de lo contrario, "evadir el procesamiento legal". ser imposible. Lo que hay que estudiar en la práctica, dado que las confesiones de los autores de los delitos de tráfico suelen aparecer repetidamente, es cómo saber si el autor es realmente consciente de la ocurrencia del accidente de tráfico. Para este tema se debe realizar una evaluación integral basada en el tiempo, lugar y proceso del accidente, el entorno objetivo posterior al accidente y el desempeño de ambas partes del accidente. Al mismo tiempo, el autor cree que no se puede exigir al perpetrador que tenga una comprensión clara de todos los detalles o la gravedad de todo el accidente, siempre que comprenda la probabilidad y posibilidad del accidente, se puede considerar. como saber. Porque si el conocimiento del accidente por parte del perpetrador es demasiado alto, el fugitivo tendrá espacio para evadir el castigo penal después del accidente, lo que no favorece la realización de la función reguladora del derecho penal.
En segundo lugar, el propósito de la "fuga" es evitar una investigación legal. La conducta de fuga es una combinación orgánica del propósito subjetivo de evadir la investigación legal y la conducta objetiva de fuga. La unidad orgánica de los dos constituye la situación de fuga estipulada en la "Interpretación", que también está en consonancia con el principio de coherencia entre sujetos. y objeto en el derecho penal. El comportamiento de huida tras un accidente de tráfico no equivale en ningún caso a abandonar simple y objetivamente el lugar del accidente. En la vida real, hay muchos casos en los que los perpetradores huyen del lugar de los hechos después de un accidente, pero no todos los comportamientos de huida del lugar son fugas en el sentido del derecho penal. La determinación de si la conducta de fuga del perpetrador tiene el propósito subjetivo de evadir la investigación judicial debe analizarse desde dos aspectos: el entorno en el momento y su conducta objetiva. Por ejemplo, el perpetrador fue amenazado por la familia de la víctima después del accidente y huyó temporalmente por miedo. Sin embargo, durante la investigación posterior por parte de los órganos de seguridad pública, aunque huyó del lugar, no fue con el propósito subjetivo de evadir la investigación legal, por lo que no corresponde identificar su comportamiento como un atropello y fuga. La razón fundamental por la que la conducta de fuga se ha convertido en una circunstancia agravante legal es que hará que el perpetrador no cumpla con prontitud la obligación legal de rescatar a los heridos o los bienes después del accidente, y hará más difícil para los órganos de seguridad pública determinar responsabilidad por el accidente, lo que hace imposible determinar de manera oportuna y precisa la responsabilidad por el accidente. Hacer que los perpetradores rindan cuentas. Por lo tanto, escapar después de un atropello y fuga requiere que el perpetrador tenga el propósito subjetivo de evadir la investigación legal.
En tercer lugar, "evadir el procesamiento legal" debe entenderse en un sentido amplio. Aunque la "Interpretación" estipula que el comportamiento de escapar para evitar una investigación legal constituye un "atropello y fuga de tráfico", desde la perspectiva de la intención legislativa y la práctica judicial, especialmente la práctica procesal, "evadir una investigación legal" debe entenderse de una manera En sentido amplio, es decir, "escapar de la ley" La "persecución" incluye no sólo evadir las responsabilidades que deben investigarse, sino también evadir la obligación de rescatar al lesionado o los bienes. Desde la perspectiva de la intención legislativa, la razón por la cual la fuga después de un accidente de tránsito se convierte en una circunstancia agravante es porque los legisladores primero esperan que después de un accidente de tránsito, el perpetrador cumpla con la obligación de rescate de manera oportuna y minimice el daño causado por el accidente. Desde un punto de vista práctico, evadir la obligación de rescatar a los heridos o la propiedad tiene más probabilidades de ser condenado moralmente y castigado legalmente que evadir la responsabilidad. Por supuesto, en algunas circunstancias especiales, el perpetrador puede no tener necesariamente el doble motivo de evadir las obligaciones de rescate y evadir la responsabilidad al mismo tiempo. Puede haber situaciones en las que no eludan la obligación de rescatar pero hagan todo lo posible para evitar la responsabilidad por el accidente. Si el perpetrador golpea a la víctima con su automóvil y resulta gravemente herido, será enviado al hospital y luego aprovechará para escapar. En este caso, aún debería considerarse un atropello y fuga.
En cuarto lugar, "escape" no se limita a escapar del lugar del accidente. Algunas personas piensan que evadir un proceso judicial sólo se refiere a accidentes.