"Detalles y cuestiones del Estado de derecho" Número 35
Problema del tranvía
Un loco ató a cinco personas a una vía de tren y a otra persona a otra vía de tren. En este momento, un tren atropella a cinco personas y tienes una palanca a mano. Al tirar de la palanca, el tren puede descarrilarse y atropellar a una persona. ¿Puedes tirar de la palanca?
Si fuera yo, no tiraría de la palanca, porque si tirara de la palanca, esta persona moriría por mi culpa; si no tirara de la palanca, estas cinco personas morirían porque de ese loco.
El punto controvertido en la cuestión del tranvía es si los intereses de unos pocos pueden sacrificarse para preservar los intereses de la mayoría.
El autor cree: "Las personas no pueden convertirse en puras herramientas para lograr los objetivos de otras personas. No importa qué intereses sociales se protejan, las vidas de personas inocentes no pueden ser privadas de sus vidas".
Mi opinión sobre esta frase El entendimiento es: En el equilibrio de intereses que involucran la vida, la vida es siempre la primera consideración. La vida puede ser alta o baja, independientemente de si es más o menos.
¿Debería abolirse la pena de muerte?
En los 13 pasos de la desaparición, creo que la pena de muerte debería ser abolida porque nadie puede garantizar que no se produzcan condenas injustas, falsas e injustas. La pena de muerte debería abolirse para dejar la última salvaguardia a los posibles delincuentes.
El maestro Luo Xiang también cree que las condenas injustas, falsas e injustas son inevitables, pero para lograr un equilibrio entre el castigo y las condenas injustas, una tasa razonable de condenas injustas es aceptable.
Sr. Luo Xiang, su apoyo a la pena de muerte va en contra de su creencia de que "las personas no pueden ser simplemente una herramienta para lograr los objetivos de otras personas".
¿Cree usted que es aceptable abortar la pena de muerte, es decir, proteger los intereses de la mayoría a costa de unos pocos? Usted cree que ninguna persona inocente debe ser privada de su vida.
¿Es un delito que los familiares vendan los cuerpos de familiares fallecidos?
Apoyo la libertad de los familiares de vender los restos de familiares fallecidos por las siguientes razones:
Primero, la ley no lo prohíbe.
Dado que la ley no estipula que los familiares no puedan vender los restos de los familiares fallecidos, entonces los familiares deben tener derecho a decidir cómo disponer de los restos de los familiares fallecidos, como el entierro, el agua entierro o cremación, pero vender los restos no es una forma común de eliminación.
En segundo lugar, desde la analogía de la donación
El "Código Civil" estipula: "Si una persona física no ha manifestado en vida disconformidad con la donación, su cónyuge, sus hijos mayores de edad y todos los padres pueden decidir donar”
Según la ley, los miembros de la familia pueden decidir si donan el cuerpo. La diferencia entre donar y vender no es si la familia obtiene ganancias, sino los beneficios recibidos. La primera es satisfacción moral, la segunda es satisfacción económica.
En tercer lugar, el uso del cuerpo
Si el comprador del cadáver es para trasplantar órganos y salvar a seres queridos, no es muy diferente a donar el cadáver si el comprador de; el cadáver intenta insultar al cadáver. Según la ley, el comprador ciertamente puede ser declarado culpable de indignidad hacia un cadáver. Pero el asesino usó tijeras para matar, y no podemos castigar al vendedor por el comportamiento del comprador, del mismo modo que no podemos castigar al comerciante que vende tijeras.
No creo que sea ilegal vender los restos de familiares fallecidos, pero "la ley es la exigencia moral mínima". Después de todo, vender el cuerpo va contra el orden público y las buenas costumbres de la sociedad y no debe promoverse.
Finalmente
No leas libros tan profesionales demasiado rápido. Debe detenerse de vez en cuando y pensar si su propio punto de vista es consistente con el punto de vista del autor.
Recomendado
Estudio todas las semanas
2022.5.21