¿Qué está pasando con el “Caso Simpson” en Estados Unidos?

Simpson nació en una familia negra pobre. Con talento y esfuerzos incansables, finalmente se convirtió en el jugador de fútbol americano más destacado de las décadas de 1960 y 1970. Su ascenso es una típica reaparición del "sueño americano". Simpson se ha convertido en un héroe e ídolo a los ojos del público en general, especialmente de la juventud negra. Después de despedirse del juego, Xin se convirtió en un famoso presentador de deportes en televisión, brillando en comerciales, series de televisión y películas. Simpson interpretó al policía negro en la famosa película "Cassandra Bridge".

Acusado:

17 de junio de 1994

Motivos de la acusación:

Simpson fue acusado de asesinar a su ex esposa y a su ex- novio.

La historia completa del caso Simpson:

El asesinato que conmocionó a Estados Unidos

El 17 de junio de 1994, cuando más de mil millones de fanáticos en todo el mundo El mundo estaba viendo la 15ª Copa del Mundo en Chicago, Estados Unidos. Mientras la transmisión por televisión era en vivo, las principales cadenas de televisión de los Estados Unidos estaban realizando otra transmisión en vivo al mismo tiempo. La atención de decenas de millones de televidentes estadounidenses fue captada por una "persecución policial" en una autopista de Los Ángeles. La persecución duró casi siete horas y terminó con la entrega del sospechoso expulsado. El protagonista del incidente y el sospechoso perseguido por la policía es el ídolo de éxito adorado por muchos estadounidenses, la estrella negra del deporte y del vídeo O.J.

Aquí está la cuestión. Hace cinco días, la policía encontró a Nicole, la ex esposa blanca de Simpson, y a su novio blanco asesinados frente a su casa. La escena fue sangrienta y horrible. El primer sospechoso de asesinato identificado por la policía fue el exmarido de Nicole, Simpson. A partir de 1989, Simpson frecuentemente abusó verbalmente y golpeó a Nicole, y amenazó con matarla. Nicole y Simpson se divorciaron en marzo de 1992. Pero el acoso de Simpson hacia Nicole nunca cesó. La policía encontró manchas de sangre con el mismo tipo de sangre que la de Simpson en la escena del crimen. Posteriormente, encontraron manchas de sangre durante una búsqueda en la residencia de Simpson y encontraron evidencia física como guantes y zapatillas de deporte que coincidían con los rastros dejados en la escena del accidente. Por tanto, la policía de Los Ángeles decidió arrestar a Simpson. Inesperadamente, Xin se alejó repentinamente, lo que llevó a la emocionante escena de persecución mencionada anteriormente.

Simpson nació en una familia negra pobre. Con talento y esfuerzos incansables, finalmente se convirtió en un hombre de 60 años. El jugador de fútbol americano más destacado de la década de 1970, su ascenso fue una típica reaparición del "sueño americano". Por lo tanto, Simpson se convirtió en un héroe e ídolo a los ojos del público en general, especialmente de los jóvenes negros. Después de despedirse del juego, Xin se convirtió en un famoso presentador de deportes en televisión, brillando en comerciales, series de televisión y películas. Simpson interpretó al policía negro en la famosa película "Cassandra Bridge".

Los cargos de la fiscalía

De agosto a octubre de 1994, el Tribunal Superior de Los Ángeles seleccionó a 9 personas negras, 2 blancas y 1 latino del público local para formar el jurado del caso Simpson. El equipo legal de la fiscalía está encabezado por Clark, una abogada blanca que rara vez ha cometido errores en procedimientos penales durante los últimos 10 años. El principal abogado defensor de Simpson es el abogado negro Kirkland, de 53 años, que formó un equipo de abogados conocido como el "Dream Team".

En enero de 1995, el caso Simpson se abrió oficialmente a juicio.

La fiscalía disparó contra Simpson desde varios frentes.

Primero: Simpson tiene un motivo. En 1977, Simpson conoció a Nicole, una chica blanca de 18 años. Al año siguiente, Sheen se divorció de su ex esposa y se casó con Nicole. Durante los siguientes diez años, Xin y Ni se separaron y enredaron. Xin a menudo maldecía a los nepaleses y usaba puños y patadas. En el invierno de 1988, Nicole quedó embarazada. Un Simpson borracho señaló a Nicole, se burló de ella llamándola "cerda gorda" y quiso echarla de la casa. Xin también dijo que tenía un arma en la mano, entonces, ¿qué debería hacer? Nicole tuvo que huir de casa con su hija. A partir de 1989, Nicole fue golpeada varias veces y llevada al hospital. La policía también recibió muchas llamadas de ayuda desde Nepal. Los fiscales mostraron al tribunal una grabación de una petición de ayuda y una fotografía de Nicole con la cara pintada de negro. Muchos testigos también confirmaron la humillación sufrida por Nepal en este matrimonio. Los fiscales creían que Xin la molestó muchas veces después de que ella se divorció de Ni. Cuando se descubre que Nicole tuvo otro amante que ya no lo escucha, la matan. De hecho, Xin también dijo muchas veces que quería matar a Nicole.

Segundo: Simpson tuvo tiempo de cometer el crimen. El día del asesinato, el 12 de junio de 1994, a las 9:37 pm, Xin y su novio regresaron a casa después de cenar. Sus amigos se quedaron en la habitación para hacer llamadas telefónicas y nunca más se volvió a ver a Xin.

A las 10:40, el taxista Parker llegó a la casa de Xin (debía llegar a las 11) y tocó el timbre muchas veces, pero nadie respondió. Diez minutos más tarde, Sheen le dijo a Parker a través del contestador automático de la puerta que se había quedado dormido y se estaba duchando. Diez minutos más tarde, Xin salió de casa, tomó un taxi hasta el aeropuerto y voló a Chicago a las 11:40. ¿Dónde estuvo Simpson durante más de una hora, de 9:37 a 10:50? El fiscal creía que Xin cometió el crimen frente a la casa de Nicole a las 10 y 15 (porque el vecino de Nicole dijo que el perro de Nicole lloriqueó a las 10 y 15), y luego condujo su Ford a casa y saltó el muro. El ama de llaves de Xin, Cato, dijo que escuchó un golpe fuera de la habitación. El taxista Parker dijo que vio a un hombre negro entrando a la casa por el camino de entrada alrededor de las 10:40.

Tercero: Hay pruebas de que Simpson mató a alguien. Se encontró un guante afuera de la casa de Simpson y al lado de la víctima. Según las pruebas de ADN (ácido desoxirribonucleico), contenía sangre, fibras de pelo y ropa de las dos víctimas, así como fibras de la manta del coche de Simford. Este par de guantes es exactamente igual al que Nicole le regaló a Sheen en 1990. Además, el auto de Xin, el sombrero azul marino al lado de Goldman y un par de calcetines en la habitación de Xin tenían manchas de sangre de la víctima y de Xin. Las heridas en las articulaciones de los dedos de la mano izquierda de Xin probablemente fueron cortadas durante el crimen. Y en mayo de 1994, Xin compró un cuchillo afilado y una barba postiza.

La refutación de la defensa

La fiscalía ganó un punto al aprovechar la situación y describir al público y al jurado la desgarradora historia de una mujer torturada. Pero Kirkland se basó en la imagen de su tío amable, en su meticuloso razonamiento lógico y en su asombrosa memoria para captar los defectos de la fiscalía y compensar rápidamente sus ventajas.

Primero: Simpson le hizo algo malo a Nicole, pero no se puede inferir que Simone haya matado a alguien. Los criminólogos señalan que tales inferencias rara vez se sostienen. La propia Nicole tampoco lo sabía, evadía impuestos y consumía drogas. El asesinato probablemente estuvo relacionado con las drogas. Además, Sheen todavía está enamorado de Nicole y Sheen expresó remordimiento por vencer a Tony en varias ocasiones. Cuando escuché la noticia de que Tony había sido asesinado, me entristecí mucho. El motivo sugerido por la fiscalía no fue establecido.

Segundo: momento del crimen. A juzgar por la escena del crimen, el asesino y la víctima pelearon durante mucho tiempo. Xin no pudo matar a dos personas en menos de una hora, así que se fue a casa para lavarse la sangre. Un par de transeúntes testificaron que no había nada inusual frente a la casa de Ni a las 10:25, 10 minutos después del momento en que el fiscal determinó que se había cometido el crimen. Además, el auto Ford blanco de Xin también fue visto estacionado frente a la casa de Xin en el momento del incidente. Lo que Parker vio por la noche fue inconsistente. La evidencia mostró que Sheen no estaba presente en el momento del crimen. Un asistente del aeropuerto de Los Ángeles testificó que Sheen estaba tranquilo y no mostraba signos de pánico antes de abordar el avión. En el tribunal, Xin mostró la cicatriz en su rodilla izquierda de cuando jugaba baloncesto y dijo que era incapaz de matar a dos personas jóvenes y fuertes. Tercero: La prueba presentada por el fiscal es cuestionable. Las muestras de sangre utilizadas para las pruebas pueden estar contaminadas. Se dijo que la única gota de sangre que la policía recogió en el lugar era la de Xin, que la dejó secar durante la noche y la envolvió en un trozo de papel. Cuando la defensa lo volvió a examinar, había una gota de sangre en el papel y parecía como si alguien lo hubiera manipulado. Además, el video de la policía ingresando a Xinzhai mostró que no había calcetines ensangrentados en la cama del dormitorio, pero fue grabado más tarde. El detective Furman Warner debe haber hecho algo turbio. Incluso los guantes manchados de sangre, la prueba más sólida de la fiscalía, tardaron mucho en ponérselos en público. Esto también muestra que es muy probable que el propio detective Furman lo colocara en el lugar y en la casa de Simpson. La defensa argumentó que la fiscalía ignoró una serie de huellas en la escena que no eran ni de la víctima ni de Simpson y probablemente eran las del asesino.

La razón por la que la fiscalía perdió el caso

El asesinato de su ex esposa por parte de Simpson despertó un gran interés por parte del público y la prensa estadounidenses. Después de más de un año de pruebas. El jurado llegó a su veredicto tras analizar 113 testimonios de 1.105 testigos. En la mañana del 3 de octubre de 2018, 150 millones de personas en Estados Unidos dejaron lo que estaban haciendo y miraron la pantalla del televisor. Muchas cadenas de televisión de Europa también participaron en la retransmisión en directo del proceso de sentencia. A las 10:07, el tribunal anunció oficialmente. Simpson no es culpable. Simpson, que lleva más de nueve meses encarcelado, respiró hondo, sonrió y abrazó a su abogado. Clark y otros fiscales se quedaron sentados allí mientras los familiares de Nicholl y Goldman rompían a llorar. Los partidarios de Simpson aplaudieron ruidosamente afuera del tribunal de Los Ángeles, y la mayoría de los blancos se sorprendieron por el veredicto. Incluso el presidente Clinton pidió personalmente a todos que respetaran la decisión del jurado. Para muchos de los que confirmaron la culpabilidad de Sheen, el fracaso de la fiscalía fue incomprensible. Sin embargo, los abogados y criminólogos estadounidenses creen que los fiscales perdieron el caso por varias razones.

En primer lugar, la fiscalía carecía de testigos del asesinato y no logró encontrar el arma homicida. Otras pruebas son en su mayoría inferencias e indirectas.

En segundo lugar, la lista de delitos enumerada por el fiscal no es convincente y muchos problemas son difíciles de explicar. Ésta es una "carta" a la que las defensas se han estado aferrando.

Pero lo más importante es que había algo mal con las pruebas de sangre en las que se basó la fiscalía. Por un lado, el detective Furman, que aportó pruebas del crimen, es racista. La defensa lo ha señalado muchas veces desde el comienzo del caso Xin y ha buscado pruebas por todas partes. Finalmente, en agosto de este año, una escritora llamada McKinney proporcionó una cinta en la que Furman exponía su odio racial. Por ejemplo, Furman arrancó una licencia de conducir negra, lo acusó de conducir sin licencia, insultó al sospechoso negro e inventó perjurio para incriminarlo. Furman incluso dijo que los "negros" serían amontonados y quemados. Lo que hizo Furman le dio a Cochran un arma poderosa. Creía que las pruebas aportadas por la policía habían sido colocadas deliberadamente y eran una manifestación de odio y racismo. Por otro lado, los métodos y efectos del muestreo de ADN han sido debatidos desde su uso en litigios en 1987. Ambas partes convocaron a destacados expertos en métodos de prueba de ADN, pero llegaron a conclusiones diferentes. Además, debido a la falta de supervisión por parte de la policía al tomar muestras e inspeccionar el sitio, los procedimientos no son lo suficientemente estrictos, lo que reduce en gran medida la confiabilidad del muestreo. Así que la base de pruebas más sólida de la fiscalía sobre el crimen se derrumbó.

Por supuesto, queda por ver si el jurado predominantemente negro utilizará como trasfondo los años de discriminación que los negros han sufrido en los Estados Unidos y las fechorías de la policía en muchas ciudades y pueblos estadounidenses. por su veredicto.

Las relaciones raciales vuelven a ser tensas.

Sin embargo, el problema social más grave expuesto por el caso Xin es la renovada tensión en las relaciones raciales. Debido a que el caso involucra factores como estrellas negras y relaciones entre blancos y negros, es muy sensible desde el punto de vista racial. Los blancos y los negros siempre han tenido puntos de vista diferentes sobre la culpabilidad o la inocencia de Simpson. Casi la mitad de los blancos fueron declarados culpables, mientras que la gran mayoría de los negros creía que Sheen era inocente. La mayoría de los negros cree que si Simpson es declarado culpable, demostrará que continúan las injusticias de larga data contra los negros en el sistema judicial estadounidense. Mucha gente blanca cree que si Xin es absuelto, se ocupará de él debido a su piel oscura. Los abogados de Simpson han estado explotando esta desafortunada rivalidad racial en su beneficio. Por un lado, atacaron a los policías blancos responsables de registrar a la familia Xin como racistas y, por otro lado, seleccionaron deliberadamente a los miembros del jurado para que la mayoría fuera negra. Según los informes, hubo una seria oposición entre blancos y negros en el jurado del caso Xin, y la situación era muy favorable para Simpson.

Para ser justos, las relaciones raciales en Estados Unidos han mejorado desde este siglo. En la década de 1970, la discriminación legal contra los negros se había eliminado en gran medida. Por supuesto, esto es principalmente el resultado de la lucha de largo plazo de los negros. Sin embargo, con el resurgimiento del conservadurismo a principios de la década de 1980, especialmente después del final de la Guerra Fría, las relaciones raciales en Estados Unidos volvieron a ser tensas. Esto fue particularmente evidente en el juicio de Simpson.

La situación actual de las relaciones raciales en Estados Unidos es aproximadamente la siguiente: en primer lugar, la discriminación legal contra las minorías étnicas, principalmente los negros, ha sido básicamente eliminada, pero aún existe una discriminación racial social generalizada con causas más complejas. Un gran número de estadísticas muestran que todavía existe una gran brecha entre el estatus económico y social general de los negros y la sociedad blanca en general. En segundo lugar, las relaciones étnicas son “extremas”. Los negros de clase baja están cada vez más insatisfechos con el status quo, mientras que la derecha blanca cree que el gobierno se preocupa demasiado por los negros. En tercer lugar, las relaciones étnicas son cada vez más complejas. Además de los conflictos entre blancos y negros, a medida que aumentan las poblaciones hispana y asiática, los conflictos entre negros, hispanos y asiáticos también se han vuelto cada vez más prominentes. En las escuelas públicas de California, el vandalismo ocurre principalmente entre adolescentes negros e hispanos. Los asiáticos, que son considerados minorías modelo por las sociedades dominadas por los blancos, a menudo son atacados por otras minorías debido a su éxito en los negocios, la cultura, la educación, etc.

Hay muchas razones para el actual resurgimiento de los problemas raciales en Estados Unidos, como el lento crecimiento de los ingresos de las personas en los últimos años y el aumento del resentimiento mutuo. Pero las razones más profundas son:

Primero, el movimiento de derechos civiles de los negros se ha estancado. En comparación con la discriminación jurídica y política, los factores discriminatorios en la vida económica, educativa, cultural y otros aspectos de la vida social son más complejos e involucran razones tanto institucionales como históricas, así como factores fisiológicos y psicológicos. La propia sociedad negra también se ha diferenciado. Algunos negros han pasado a formar parte de la vida normal y han entrado en las clases media o incluso alta de la sociedad, representando aproximadamente 1/3 del número total de negros. Tienen grandes diferencias con los grupos negros de clase media y baja sobre el siguiente paso en la promoción del movimiento de derechos civiles de los negros. Este último se centra en seguir exigiendo atención social, mientras que el primero enfatiza la autoayuda y la autosuficiencia de los negros.

Cuando el presidente Bush nombró a Thomas, un juez negro, para la Corte Suprema hace unos años, la oposición más fuerte provino de varios grupos negros de derechos civiles, que veían a Thomas como un traidor a su raza. Además, los objetivos sociales que perseguía el movimiento de derechos civiles al principio eran muy amplios y recibieron un amplio apoyo de la sociedad blanca. Sin embargo, a medida que el objetivo del movimiento se centró gradualmente en la lucha por los derechos de los negros, muchos blancos se retiraron gradualmente del movimiento y, naturalmente, su base social se redujo considerablemente.

En segundo lugar, después de la aprobación de la Ley de Inmigración de 1965, los inmigrantes de América Latina y Asia aumentaron significativamente y la composición racial de los Estados Unidos cambió enormemente. Esta es la razón básica de la complejidad de las relaciones raciales. Las tensiones raciales son un problema cotidiano al que se enfrentan los clubes sociales estadounidenses.

Se suele decir que el futuro de Estados Unidos depende de la solución de sus problemas sociales. La raza es uno de los mayores problemas sociales de Estados Unidos. El caso Simpson, que originalmente era un caso criminal extremadamente común, fue "publicitado" hasta convertirse en el "caso del siglo" precisamente porque el proceso judicial estaba estrechamente entrelazado con las cuestiones raciales en la sociedad estadounidense.

El caso Simpson ha terminado. Y según la ley de California, incluso si hay nuevas pruebas en el futuro, no se le puede acusar de asesinato. ¿Pero quién mató a Nicole y Goldman? Esto sigue siendo un suspenso.

Si el caso Simpson ocurriera en China, el tribunal tomaría la decisión contraria.

Los abogados sólo pueden recopilar pruebas por sí mismos, e incluso las pruebas proporcionadas por la policía no son fiables.

El derecho al silencio es un mal sistema y esta protección para los sospechosos de delitos debería reducirse.

Alan Dershowitz, un conocido profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, se lo dijo sin rodeos al autor. El 20 de marzo, en el Seminario Avanzado Chino-Estadounidense sobre Práctica Procesal Penal celebrado en Beijing, un profesor que se desempeñó como abogado defensor en el caso Simpson actuó como orador principal y aceptó una entrevista exclusiva con el autor después de la reunión.

Estados Unidos también tiene jueces estatales de mala calidad.

En general, Estados Unidos es un país con un sistema legal sólido y jueces de alta calidad. Sin embargo, el profesor Dershowitz dijo al autor que también hay problemas en el sistema judicial estadounidense, e incluso hay personas con mala calidad que llegan a ser jueces estatales.

En Alabama hay un juez con muy malas cualidades profesionales. También es una persona extremadamente racista y religiosa. El implicado le puso el sobrenombre de "Ignorancia Jurídica".

El juez cuelga los Diez Mandamientos de la Biblia en el tribunal civil y lleva a cabo los juicios según las disposiciones de la Biblia. Esto viola los derechos constitucionales de los no cristianos porque no se puede obligar a los no cristianos a cumplir las reglas y regulaciones de la Biblia. Antes de cada juicio, recitaba un panegírico de la Biblia. Según la ley estadounidense, sería descalificado como juez si no corrigiera esta práctica.

No sólo se negó a corregirse, sino que decidió luchar por la justicia en Alabama. Debido a que Alabama es un área con gran influencia religiosa, obtuvo los votos de muchos ciudadanos religiosos y finalmente ganó.

Este ejemplo ilustra las deficiencias del sistema de elección pública de jueces estatales en Estados Unidos. La elección de un candidato está relacionada con la popularidad del candidato en el estado. Dershowitz dijo que algo tan ridículo no podría suceder en China porque la selección de jueces en China no se ve afectada por la voluntad pública.

Si el caso Simpson ocurrió en China,

Todos los periodistas del mundo que entrevistaron al profesor Dershowitz le preguntaron: "Como abogado defensor del Sr. Simpson, ¿cree que es culpable?" ?" Cada vez, el Sr. Dershowitz siguió la recusación "consuetudinaria", pero señaló que si el caso Simpson hubiera ocurrido en China, el tribunal habría tomado la decisión contraria.

Como todos sabemos, en el caso Simpson, la policía ya tenía pruebas suficientes para demostrar que Simpson mató a su ex esposa y a su novio, pero para hacer el caso más "irrefutable", tontamente Lo falsificó Un par de calcetines manchados con la sangre de Simpson y su exmujer. Fue este par de calcetines el que el Sr. Dershowitz y el bioquímico que contrató resultaron ser producto de un laboratorio, y el jurado estaba alborotado.

La ley estadounidense tiene una famosa regla de evidencia: "Sólo puede haber un gusano en un fideo". Esta es una metáfora vívida: cuando alguien encuentra un insecto en su plato de fideos, nunca buscará el segundo, sino que simplemente tirará todo el plato de fideos. De manera similar, incluso si el LAPD obtuviera una gran cantidad de pruebas que probaran la culpabilidad de Simpson, siempre y cuando una de ellas (los calcetines) se obtuviera ilegalmente, todas las pruebas no serían admisibles en el tribunal. Por tanto, el jurado lo absolvió.

En China, las reglas de la prueba se "basan en hechos y leyes", y el poder de los jurados populares es mucho menor que el de los jurados estadounidenses.

Partiendo de la premisa de que existen pruebas considerables para probar el delito del sospechoso, el juez aun así condenará al acusado a pesar de algunas fallas en el método de recopilación de pruebas.

"Entonces pierdo el caso", dijo el Sr. Dershowitz con una sonrisa.

"No confíes en nadie".

Hay una nota en la oficina del Sr. Dershowitz: "No confíes en nadie". Este es su credo profesional como abogado.

Dershowitz representó una vez un caso penal en el estado de Nueva York, en el que se encontró con un testigo deshonesto. Llamó a Dershowitz: "Si presento pruebas contra usted ante el tribunal, ¿me pagará?". Dershowitz se negó rotundamente. El testigo continuó: "¿Puedes pagar mi transporte desde casa hasta el tribunal?", le aseguró Dershowitz: "Esto está permitido por la ley".

Esta conversación fue grabada por el testigo usando una grabadora. y editado. La conversación giró hacia "El señor Dershowitz pagará a los testigos siempre que venga a testificar para la defensa". Al no poder reclamar la propiedad, el testigo, enojado, entregó la cinta a la policía y acusó a Dershowitz de haber sobornado al testigo. Afortunadamente, Dershowitz hizo él mismo la grabación, lo que le evitó ir a la cárcel.

Dershowitz cree firmemente que los abogados sólo pueden obtener pruebas por sí mismos y que las pruebas de cualquier persona, incluso las de la policía, no son fiables.

¿Tengo derecho a negarme a decirte mi nombre?

China está atravesando una reforma judicial y Estados Unidos también ha propuesto reformas en el campo de la justicia penal. Dershowitz cree que la reforma judicial en los dos países va en direcciones opuestas.

Los académicos chinos continúan pidiendo que se fortalezcan los derechos de litigio de los sospechosos y acusados ​​de delitos. En Estados Unidos, los delincuentes han devaluado cada vez más a la policía y a los fiscales, ya que la ley les ha concedido amplios derechos. La ley enfatiza que el costo de proteger plenamente los derechos humanos de los delincuentes es el aumento actual de las tasas de criminalidad en los Estados Unidos.

Por ejemplo, en la cuestión de si los sospechosos de delitos pueden disfrutar del derecho a guardar silencio, que ha provocado un acalorado debate en los círculos legales de China, los que están a favor claramente tienen la ventaja. Estados Unidos es un país que consagra claramente el "derecho al silencio" en sus leyes, pero Dershowitz dijo: "Es un mal sistema". En un ejemplo extremo, uno de sus clientes reprendió con arrogancia a los fiscales en el tribunal: "Tengo derecho". negarme a decirle mi nombre."

Por lo tanto, el profesor Dershowitz cree que la dirección de la reforma judicial en los Estados Unidos es reducir la protección legal para los sospechosos de delitos, mientras que China debería comenzar desde el punto de partida original. aumentar los derechos legales de los sospechosos y acusados ​​de delitos en los procesos penales. "Tal vez algún día nos reunamos", dijo, haciendo un gesto con las manos cruzadas.

“Ningún país del mundo tiene un sistema de derecho penal completo, como China y Estados Unidos, es necesario buscar y perseguir la justicia, porque no podemos lograr una realidad de justicia perfecta, debemos buscarla. Justicia No es un resultado, es un proceso. Felicito a China por sus esfuerzos en la dirección correcta”.