Un breve análisis de los motivos de la quiebra de Lehman Brothers.
El colapso de Lehman Brothers es inseparable de la crisis de las hipotecas de alto riesgo en Estados Unidos desde el verano de 2007. Por lo tanto, para analizar los problemas de Lehman Brothers, debemos Debo mencionar a Estados Unidos, la crisis de las hipotecas de alto riesgo.
La razón más fundamental del problema de las hipotecas de alto riesgo y la crisis de pagos que causó es que la caída de los precios de la vivienda en Estados Unidos ha llevado a la disminución de la capacidad de pago de los prestatarios de alto riesgo. Pero todas las fluctuaciones pasadas del mercado inmobiliario son diferentes. Esta crisis de las hipotecas de alto riesgo ha provocado una revalorización de todo el mercado de valores, especialmente de los derivados.
En segundo lugar, las propias razones de Lehman Brothers
1) Entrar en un negocio desconocido, desarrollarse demasiado rápido y concentrar excesivamente su negocio.
Como banco de inversión líder, Lehman Brothers se centra en el negocio de banca de inversión tradicional (emisión y suscripción de valores, asesoramiento sobre fusiones y adquisiciones, etc.). ) por mucho tiempo. Después de entrar en la década de 1990, con la popularidad de los productos de renta fija y los derivados financieros y el rápido desarrollo del comercio, Lehman Brothers también expandió vigorosamente sus negocios en estas áreas y logró un gran éxito, y fue conocido como el "Rey de los bonos" de Wall Street.
Después de que negocios no tradicionales como los bienes raíces y el crédito experimentaran un auge después del año 2000, Lehman Brothers, al igual que otros bancos de Wall Street, comenzó a involucrarse en tales negocios. Esto es comprensible, pero Lehman se expandió demasiado rápido (Merrill Lynch, Bear Stearns, Morgan Stanley, etc. también tuvieron el mismo problema). En los últimos años, Lehman Brothers ha sido uno de los principales suscriptores y contables de bonos hipotecarios residenciales y bonos de bienes raíces comerciales. Incluso en 2007, cuando el mercado inmobiliario estaba a la baja, el negocio de bonos inmobiliarios comerciales de Lehman Brothers todavía creció alrededor de 65.438,03 dólares. Por tanto, Lehman Brothers se enfrentaba a enormes riesgos sistémicos. En los años buenos, todo el mercado está al alza, la liquidez del mercado es rampante, los inversores están cegados por el optimismo y los enormes riesgos sistémicos aportan enormes beneficios a Lehman. Sin embargo, cuando el mercado colapse, un riesgo sistémico tan grande inevitablemente tendrá un enorme impacto negativo.
Además, el título de “Rey de los Bonos” de Lehman Brothers es ciertamente un elogio, pero también implica que su negocio está demasiado concentrado en el segmento de renta fija. Aunque Lehman ha logrado avances en otras áreas de negocios (fusiones y adquisiciones, negociación de acciones) en los últimos años, carece de la diversificación comercial de otros competidores. Por el contrario, Merrill Lynch, también en problemas, podría vender rápidamente sus participaciones en Bloomberg y BlackRock en poco tiempo para obtener el efectivo que tanto necesitaba, pero Lehman Brothers no tenía esa contingencia. En este sentido, Lehman es bastante similar a Bear Stearns, que fue adquirida anteriormente.
2) El capital es muy escaso y el apalancamiento demasiado alto.
Los bancos de inversión representados por Lehman son diferentes de los bancos universales (como Citigroup, JPMorgan Chase y Bank of America). Su propio capital es demasiado escaso y su ratio de adecuación de capital es demasiado bajo. Para recaudar fondos para expandir sus negocios, tienen que depender del mercado de bonos y del mercado de préstamos interbancarios para emitir bonos en el mercado de bonos para satisfacer las necesidades de financiamiento a mediano y largo plazo y satisfacer las necesidades de financiamiento a corto plazo ( a un día, 7 días, 1 mes, etc.) mediante préstamos interbancarios Mercado de repos garantizados. Estos fondos luego se utilizan para operaciones e inversiones para obtener ingresos, deduciendo los costos de financiamiento a pagar, que es el retorno de las operaciones de la empresa. En otras palabras, la empresa utiliza una pequeña cantidad de su propio capital y una gran cantidad de préstamos para mantener sus necesidades de capital operativo. Éste es el principio básico del efecto apalancamiento. Cuantos más préstamos haya, menor será el capital propio y mayor será el índice de apalancamiento (activos totales divididos por el capital propio). La característica del efecto de apalancamiento es que cuando se gana dinero, los ingresos aumentan con el índice de apalancamiento; sin embargo, cuando ocurre una pérdida, la pérdida también se magnifica con el índice de apalancamiento; El apalancamiento es un arma de doble filo. Los bancos de inversión de Wall Street han aumentado su apalancamiento a niveles peligrosos en los últimos años a medida que expanden sus negocios.
3) Mantener demasiados activos dudosos y sufrir enormes pérdidas.
Una gran parte de los bonos hipotecarios en poder de Lehman Brothers eran activos de nivel 3. Como principal asegurador y contable de bonos respaldados por hipotecas de Wall Street, Lehman dejó una gran parte de su balance con bonos que eran difíciles de vender (30-40). Este tipo de bono tiene una calificación muy alta (principalmente AAA, incluso se considera superior a los bonos del Tesoro estadounidense), por lo que la tasa de interés es muy baja, por lo que no es favorecido por los inversores y no se puede vender. Lehman Brothers (incluidos otros bancos de inversión) se mantuvieron firmes, creyendo que el riesgo sería bajo.
El problema es que no existe un mercado para que estos bonos determinen su valor razonable. Esto es diferente de valores como las acciones. No hay forma de juzgar las ganancias y pérdidas basándose en el valor de mercado. En este caso, todo lo que el titular puede hacer es consultar los últimos productos similares en el mercado, o utilizar su propio modelo único para calcular pérdidas y ganancias (Mark to Model). Pero la precisión del cálculo depende de las variables de entrada del modelo (tasas de interés, volatilidad, correlaciones, fundamentos crediticios, etc.), además de la calidad del modelo en sí. Por lo tanto, las valoraciones de diferentes instituciones financieras pueden variar significativamente para productos similares. Además, debido a la alta complejidad de estos productos, la gente suele confiar en calificaciones y modelos proporcionados por terceros (como Standard & Poor's) para evaluarlos sin un análisis cuidadoso. Por último, los comerciantes y ejecutivos de las unidades de negocios tienen un incentivo para sobrevalorar dichos productos. Porque si las valoraciones de los productos son más altas (de hecho, nadie sabe cuánto valen), cuantos más productos se vendan, mejor será el desempeño del departamento y más bonificaciones se pagarán al final del año. Por lo tanto, muchas personas tienden a preocuparse sólo por sus intereses inmediatos, y se preocuparán por asuntos futuros más adelante, e incluso pensarán que tal vez no tengan nada que ver con ellos.