¿Existe alguna diferencia entre homenaje y plagio?
"Plagio" y "homenaje" no son conceptos legales en el sentido de derechos de autor. La distinción entre ambos no es contraria al propio derecho en términos metodológicos -de hecho, este es un problema común entre los profesionales del derecho- porque lógicamente se debe creer que la vida es anterior a la ley, y la ley es sólo el reflejo de una cierto segmento de la vida y no puede. La Trascendencia responde a las dudas de la vida.
En la legislación sobre derechos de autor no existe "plagio", sólo "copia". La razón por la que queremos discutir las cuestiones anteriores más allá de la ley de derechos de autor es porque la comprensión del "plagio" no es del todo una simple cuestión legal, sino una historia de evolución moral, ya sea desde una perspectiva histórica, lógica o empírica.
Al menos en la antigua Grecia, había una actitud más abierta que crítica hacia la imitación y herencia de ideas, y "sólo se imitan las cosas buenas" también hace que el "plagio" se convierta en plagio. el autor. Este tipo de "comunicación de imitación" parece ser una señal bien conocida de conocimiento personal. En el discurso moral de la era anterior al derecho de autor, la evaluación ética del "plagio" es al menos neutral, y el creador original que es plagiado lo es. No culpable de ello.
Irónicamente, fue durante el Renacimiento cuando la evaluación ética del "plagio" sorprendió a la gente de hoy que todavía alberga un romanticismo sobre la propiedad intelectual. Comprender el concepto de "originalidad" en la legislación sobre derechos de autor requiere una comprensión profunda basada en diferentes contextos históricos. Por ejemplo, Posner mencionó en su folleto "Sobre el plagio" que "mientras el prestatario no mejore lo prestado, un buen escritor lo considerará plagio". Harold Ogden White incluso dijo sin rodeos que la verdadera originalidad se logra mediante la imitación. Si las cosas cambian, la "referencia" de Yu Zheng a Qiong Yao puede ser sólo un "homenaje" en ese momento, mientras que el fragmento del verso en blanco de Shakespeare "Antonio y Cleopatra" probablemente sea evaluado como un tributo a la traducción de Thomas North. la biografía de Marco Antonio es un "plagio" flagrante.
Si sólo se mira el "plagio" desde la perspectiva de la ley de propiedad intelectual, se ignorará que hoy en día, el "plagio" no es enteramente un juicio de valor legal, sino que también está dominado por el discurso moral. Por ejemplo, el fraude académico en las ciencias naturales sigue aumentando. Copiar datos experimentales de otras personas no se considera una infracción de derechos de autor; esto se debe a que los datos en sí no son originales y sólo pueden considerarse "hechos" desprotegidos. todavía no nos impide pensar que se trata de un crimen moral. Incluso en los círculos académicos, la evaluación del "plagio" va más allá de la simple "expresión" e incluye "pensamientos". Piénselo, si describimos la esencia de los artículos de otras personas en otro idioma, incluso si no viola la ley de derechos de autor, eso es lo que significa. Todavía es posible. Fue considerado como "plagio" y condenado por el poder intelectual. Incluso una referencia que no tiene nada que ver con los derechos de autor, como la "autocita" de un artículo anterior, si no cumple con los estándares académicos, todavía se considera una especie de "plagio" en un sentido ético.
Decimos que, sobre la base de la libertad de expresión y la difusión del conocimiento cultural, debemos regular los derechos de autor hasta cierto punto. La copia bajo la condición de "uso justo" aún puede considerarse como una prevención de infracciones. Esto sólo significa que, en determinadas circunstancias, una copia e interpretación marcada con la firma del autor puede considerarse legalmente no "plagio". En este momento, la "parodia" de obras ajenas se ha convertido en una especie de "parodia" que no lo es. tolerado por la persona a la que se rinde homenaje. "Saludo" para expresar desaprobación. Pero a lo que debemos estar alerta es a que además de que "rendir homenaje" no es un mecanismo de autoexculpación, también debemos preguntarnos "si los derechos de propiedad intelectual son consistentes con la justicia comunicacional" para evitar el secuestro moral de los demás y de nosotros mismos. ¿No existe tal principio en la industria publicitaria? La llamada originalidad, no es más que una imitación con un poco de esfuerzo.