El Espantapájaros busca urgentemente la última interpretación judicial de las patentes y quiere el texto completo. ¡Gracias a todos!
Anuncio del Tribunal Popular Supremo
"Varias disposiciones del Tribunal Popular Supremo sobre la ley aplicable en "Juicio de casos de disputas sobre patentes" se emitió en 2006. Adoptado en la 1180ª reunión del Comité Judicial del Tribunal Popular Supremo el 30 de junio de 2006, se anuncia por la presente y entrará en vigor el 30 de julio de 2006.
22 de junio de 2006 5438 0
Varias disposiciones del Tribunal Supremo Popular sobre la ley aplicable en el juicio de casos de disputas sobre patentes
(19 de junio de 2001 Comité de Adjudicación del Tribunal Popular Supremo
Interpretación [2001] No. 21) aprobada en la 1180ª reunión.
Para poder entender correctamente los casos de disputas sobre patentes, de conformidad con los "Principios Generales del Derecho Civil de la República Popular China" (en adelante, los "Principios Generales del Derecho Civil"), la "Ley de Patentes de la República Popular China" (en adelante, la "Ley de Patentes"), y la "Ley de Patentes de la República Popular China", la Ley de Procedimiento Civil de la República de China y la Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China establecen específicamente las siguientes disposiciones:
Artículo 1 El Tribunal Popular aceptará los siguientes casos de disputas de patentes:
1.
2. Casos de disputas sobre propiedad de patentes;
3. Casos de disputas por contratos de transferencia de derechos de solicitud de patente;
4. Casos de disputas por infracción de patentes; p>
5. Casos de disputas por falsificación de patentes ajenas;
6. Después de que se publique la solicitud de patente de invención pero antes de que se conceda el derecho de patente; Invenciones de servicios Disputas sobre recompensas y remuneraciones de inventores y diseñadores;
8. Solicitudes previas al litigio para detener los casos de infracción y preservación de la propiedad;
9. /p>
p>
10. Insatisfecho con la decisión de la Junta de Reexamen de Patentes de rechazar la solicitud de reexamen;
11. Insatisfecho con la decisión de la Junta de Reexamen de Patentes sobre la solicitud de invalidación de derechos de patente;
12. Insatisfacción con el caso del Consejo de Estado sobre la decisión de licencia obligatoria del Departamento de Administración de Patentes;
13. Caso de insatisfacción con la decisión sobre la tasa de licencia obligatoria del Departamento. Departamento de Administración de Patentes del Consejo de Estado;
14. Caso de insatisfacción con la decisión administrativa de reconsideración del Departamento de Administración de Patentes del Consejo de Estado;
15. el departamento de gestión de patentes;
16. Otros casos de disputas sobre patentes.
Artículo 2: Los casos de disputas de patentes en primera instancia estarán bajo la jurisdicción del Tribunal Popular Intermedio donde esté ubicado el gobierno popular de la provincia, región autónoma o municipio directamente dependiente del Gobierno Central y el Tribunal Popular Intermedio. Tribunal designado por el Tribunal Supremo Popular.
Artículo 3 Si una parte no está satisfecha con la decisión de revisión de la Junta de Reexamen de Patentes sobre la solicitud de revocación del derecho de patente de modelo de utilidad o diseño hecha después del 1 de julio, el Tribunal Popular no aceptará el caso.
Artículo 4 Si una parte no está satisfecha con la decisión de reexamen tomada por la Junta de Reexamen de Patentes después del 1 de julio de 2006, o no está satisfecha con la solicitud de invalidación de los derechos de patente de modelo de utilidad o los derechos de patente de diseño, el Pueblo El tribunal aceptará la solicitud.
Artículo 5: El litigio iniciado por infracción de patente será competencia del tribunal popular del lugar donde se produjo la infracción o donde esté domiciliado el demandado.
El lugar de infracción comprende: el lugar donde se fabrica, utiliza, ofrece a la venta, vende o importa el producto acusado de infringir la patente de invención o modelo de utilidad, y el lugar donde se utiliza el método patentado; el lugar donde se utiliza directamente el método patentado, el lugar donde se utiliza, se promete para la venta, se importa y se importa el producto de diseño patentado y el lugar donde se realiza el acto de falsificación; Se realiza patente ajena. El lugar donde se produjo la infracción resultante de la infracción antes mencionada.
Artículo 6 El demandante sólo podrá demandar al fabricante del producto infractor, pero no al vendedor. Si el lugar de producción del producto infractor es diferente del lugar de venta, será competente el Tribunal Popular del lugar de producción. Si el productor y el vendedor son demandados como coacusados, será competente el tribunal popular del lugar de venta.
Si el vendedor es una sucursal del fabricante y el demandante demanda al fabricante del producto infractor por su fabricación y venta en el lugar de venta, será competente el Tribunal Popular del lugar de venta.
Artículo 7 La jurisdicción de la demanda por infracción interpuesta por el demandante con base en la solicitud de patente presentada antes de 1993 y la patente de invención de método concedida por esta solicitud se determinará con referencia a lo dispuesto en los artículos 5 y 6 de este Reglamento.
En la vista de fondo de los casos antes mencionados, el Tribunal Popular aplicará la regla de que el derecho de patente para las invenciones de procesos no se extiende a los productos de conformidad con la ley.
Artículo 8 Si el demandante presenta una demanda por infracción de derechos de patente de modelo de utilidad, deberá presentar un informe de búsqueda emitido por el departamento de administración de patentes del Consejo de Estado al presentar una demanda.
Si el demandado en una controversia por infracción de derechos de patente de modelo de utilidad o diseño solicita suspender el litigio, deberá presentar una solicitud de nulidad de los derechos de patente del demandante dentro del plazo de defensa.
Artículo 9: En un caso de disputa aceptado por el Tribunal Popular, si el demandado solicita declarar inválido el modelo de utilidad o el derecho de patente de diseño, el Tribunal Popular suspenderá el litigio. Sin embargo, el litigio no será resuelto. suspendida bajo cualquiera de las siguientes circunstancias:
(1) El informe de búsqueda emitido por el demandante no encontró documentos técnicos que hicieran que la patente de modelo de utilidad perdiera novedad e inventiva
(3) Las pruebas o razones propuestas por el demandado para solicitar la invalidación del derecho de patente son obviamente insuficiente;
(4) Hay otras circunstancias en las que el Tribunal Popular considera que el litigio no debe suspenderse.
Artículo 10: En caso de controversia sobre infracción de derechos de patente de modelo de utilidad o diseño aceptados por el Tribunal Popular, si el demandado solicita declarar inválido el derecho de patente después de la expiración del período de defensa, el Tribunal Popular El tribunal no suspenderá el litigio, pero al revisarlo, se considerará que existe salvo cuando sea necesario suspender el procedimiento.
Artículo 11: En un caso que involucre una disputa sobre la infracción de un derecho de patente de invención aceptado por el Tribunal Popular o un caso relacionado con una disputa sobre la infracción de un modelo de utilidad o un derecho de patente de diseño que haya sido revisado y confirmado por La Junta de Reexamen de Patentes, el demandado solicita declarar inválido el derecho de patente durante el período de defensa, el tribunal popular no suspenderá el procedimiento.
Artículo 12: Si el tribunal popular decide suspender el litigio y el titular de la patente o el interesado solicita ordenar al demandado que detenga las actividades pertinentes o tome otras medidas para evitar la expansión del daño por infracción y brindar una garantía , el tribunal popular deberá, tras la revisión, cumplir con los requisitos pertinentes. Cuando lo exija la ley, las sentencias pertinentes podrán adoptarse al mismo tiempo que la decisión de suspender el litigio.
Artículo 13 Cuando el tribunal popular lleva a cabo la preservación de la propiedad de los derechos de patente, emitirá un aviso de asistencia para la ejecución al departamento de administración de patentes del Consejo de Estado, especificando los asuntos que requieren asistencia para la ejecución y el período de la patente. preservación de los derechos, y adjuntar un Tribunal Popular El fallo del tribunal.
El período de conservación de los derechos de patente se calculará a partir de la fecha en que el Departamento de Administración de Patentes del Consejo de Estado reciba la notificación de asistencia para la ejecución y no excederá de seis meses por vez. Si aún es necesario continuar tomando medidas de preservación del derecho de patente, el tribunal popular enviará una notificación de asistencia en la ejecución al departamento de administración de patentes del Consejo de Estado antes de que expire el período de preservación. Si la patente no se entrega antes de la expiración del período de conservación, la conservación patrimonial del derecho de patente se considerará automáticamente terminada.
El Tribunal Popular podrá tomar medidas de preservación de la propiedad contra los derechos de patente pignorados, y la prioridad del acreedor prendario no se verá afectada por las medidas de preservación del contrato de licencia exclusiva firmado entre el titular de la patente y el licenciatario; La propiedad del Tribunal Popular preservación de los derechos de patente.
El tribunal popular no volverá a preservar los derechos de patente que se han conservado.
Artículo 14: Cuando una invención se complete antes del 30 de julio de 2006 utilizando las condiciones materiales y técnicas de la unidad, la unidad firma un contrato con el inventor o diseñador para estipular el derecho a solicitar una patente. y la propiedad del derecho de patente, según su acuerdo.
Artículo 15 Si un caso de disputa por infracción de patente aceptado por el Tribunal Popular implica un conflicto de derechos, los derechos e intereses legítimos de las partes que han disfrutado de los derechos de antemano serán protegidos de conformidad con la ley.
Artículo 16 Los derechos legales preadquiridos mencionados en el artículo 23 de la Ley de Patentes incluyen: derechos de marca, derechos de autor, derechos de nombre de empresa, derechos de retrato, derechos de uso de embalaje o decoración únicos de productos conocidos, etc.
Artículo 17: Tal como lo establece el Párrafo 1 del Artículo 56 de la Ley de Patentes, “El alcance de la protección de un derecho de patente sobre una invención o modelo de utilidad estará sujeto al contenido de las reivindicaciones, y la Se podrán utilizar descripciones y dibujos a modo de explicación. "Reivindicaciones" significa que el alcance de la protección de un derecho de patente estará determinado por las características técnicas necesarias claramente establecidas en las reivindicaciones, incluido el alcance determinado por características equivalentes a las características técnicas necesarias.
Las características equivalentes se refieren a características que logran básicamente las mismas funciones y efectos que las características técnicas registradas esencialmente por los mismos medios, y que una persona con habilidades ordinarias en la técnica puede asociar con ellas sin esfuerzo creativo.
Artículo 18 Si la infracción de los derechos de patente se produce antes del 1 de julio de 2006, se aplicarán las disposiciones de la Ley de Patentes anteriores a la modificación para perseguir la responsabilidad civil si la infracción se produce después del 1 de julio de 20065438, la modificación; Se aplicará la responsabilidad civil que se perseguirá conforme a lo dispuesto en la posterior Ley de Patentes.
Artículo 19. El Tribunal Popular puede, de conformidad con el artículo 58 de la Ley de Patentes, exigir responsabilidad civil por falsificación de patentes ajenas. Si el departamento de gestión de patentes se niega a imponer sanciones administrativas, el tribunal popular podrá imponer sanciones civiles de conformidad con lo dispuesto en el artículo 134, párrafo 3, de los Principios Generales del Derecho Civil, y podrá determinarse el monto de la multa civil aplicable. con referencia a lo dispuesto en el artículo 58 de la Ley de Patentes.
Artículo 20: Cuando el Tribunal Popular persiga la responsabilidad del infractor mediante indemnización de conformidad con lo dispuesto en el artículo 57, párrafo 1, de la Ley de Patentes, podrá efectuar una indemnización basada en las pérdidas sufridas por el titular del derecho. debido a la infracción o las ganancias obtenidas por el infractor debido a los intereses de la infracción y determinar el monto de la indemnización.
La pérdida sufrida por el titular de la patente debido a la infracción se puede calcular basándose en el producto del volumen total de ventas de los productos patentados del titular de la patente reducido debido a la infracción multiplicado por los ingresos por ganancias razonables de cada producto patentado. Si es difícil determinar la reducción total de las ventas del titular del derecho, el número total de productos infractores vendidos en el mercado multiplicado por el beneficio razonable de cada producto patentado puede considerarse como la pérdida sufrida por el titular del derecho debido a la infracción. .
Los beneficios obtenidos por un infractor debido a la infracción se pueden calcular basándose en el producto del número total de productos infractores vendidos en el mercado multiplicado por los ingresos por beneficios razonables de cada producto infractor. Los beneficios obtenidos por un infractor debido a una infracción generalmente se calculan sobre la base de las ganancias operativas del infractor. Para los infractores que participan plenamente en la infracción, se pueden calcular sobre la base de las ganancias de ventas.
Artículo 21. Si es difícil determinar las pérdidas o los intereses del infractor y existen tarifas de licencia de patente como referencia, el Tribunal Popular puede, según el tipo de derecho de patente, la naturaleza y las circunstancias de la infracción del infractor, el monto de la licencia de patente. tarifas, y la naturaleza y alcance de la licencia de patente y tiempo, etc., el monto de la compensación se determinará razonablemente con referencia a 1 a 3 veces la tarifa de licencia de patente. Si no hay referencia a la tarifa de licencia de patente o si la tarifa de licencia de patente es obviamente irrazonable, el tribunal popular puede determinar el monto de la compensación basándose en factores tales como el tipo de derecho de patente, la naturaleza y las circunstancias de la infracción del infractor, que generalmente van desde de 5.000 a 300.000 yuanes, con un máximo de 500.000 RMB.
Artículo 22 El Tribunal Popular podrá, basándose en la solicitud del titular del derecho y el caso específico, calcular los gastos razonables pagados por el titular del derecho para investigar y detener la infracción dentro del alcance de la compensación.
Artículo 23 El plazo de prescripción de la infracción de una patente es de dos años, contados a partir de la fecha en que el titular de la patente o el interesado conoció o debió haber conocido la infracción. Si el titular del derecho presenta una demanda por más de dos años, y si la infracción continúa en el momento de la demanda, el Tribunal Popular ordenará al demandado que ponga fin a la infracción dentro del período de validez del derecho de patente, y el monto La indemnización por daños y perjuicios se calculará en el plazo de dos años a partir de la fecha en que el titular del derecho presente una demanda ante el Tribunal Popular.
Artículo 24 La promesa de venta a que se refieren los artículos 11 y 63 de la Ley de Patentes se refiere a la manifestación de la intención de vender una mercancía mediante anuncios, escaparates, exposiciones en ferias comerciales, etc.
Artículo 25: Si el departamento de gestión de patentes determina que un caso de disputa por infracción de patente aceptado por el Tribunal Popular es una infracción o no infracción, el Tribunal Popular igualmente llevará a cabo una revisión exhaustiva de las reclamaciones de las partes. .
Artículo 26 Si las interpretaciones judiciales anteriores pertinentes fueran incompatibles con estas normas, estas prevalecerán.