¿Debo presentar una declaración de opinión al solicitar una patente? ¿Cómo escribir una declaración de opinión? ¡Ayuda! ! ! !

Estimado examinador:

El solicitante ha estudiado cuidadosamente sus opiniones de revisión sobre este caso. En respuesta a las cuestiones señaladas en las opiniones del examen, el solicitante modificó los documentos de solicitud y expresó las opiniones de la siguiente manera:

Descripción de la versión

Las afirmaciones revisadas * * * incluyen 1 elemento reclamaciones, incluidas 2 reclamaciones independientes.

1. Se modifica la reivindicación independiente 1 para eliminar características técnicas como "patatas fritas" y "patatas fritas", superando así el defecto de dos alcances de protección diferentes en una reivindicación. La adición de las características técnicas de "la etapa de procesamiento centrífugo de alimentos fritos" y "la etapa de procesamiento centrífugo también se realiza en condiciones de vacío" hace que la reivindicación independiente 1 sea novedosa y creativa. La base para esta modificación proviene de los párrafos 12 y 13 del pliego de condiciones.

2. Se añaden nuevas reivindicaciones dependientes 2 a 12, y la base para la modificación proviene de los apartados 10 a 14 del pliego de condiciones.

3. Añadir la reivindicación independiente 13, reclamando protección para la reivindicación de equipo correspondiente a la reivindicación independiente 1, a saber, "un equipo para hacer comida frita". La base para esta modificación proviene del párrafo 16 del pliego de condiciones.

4. Se añaden nuevas reivindicaciones dependientes 14-15, y la base para esta modificación proviene del párrafo 16 de la especificación.

5. Eliminar el reclamo original 4. El documento de referencia 2 divulga que las patatas fritas obtenidas mediante este método no sólo tienen grandes burbujas en la superficie, sino que también tienen un bajo contenido de aceite, aproximadamente 13-18%. Se puede observar que el documento de referencia 2 ha divulgado la misma solución técnica que la reivindicación 4 original de esta solicitud y no posee novedad, por lo que se elimina la reivindicación.

6. Los términos inconsistentes "patatas Maling" y "patatas" en las reivindicaciones originales se cambian por "patatas".

Ninguna de las modificaciones anteriores excede el alcance registrado en la descripción y reivindicaciones originales, y cumplen con lo establecido en el artículo 33 de la Ley de Patentes. Consulte las reivindicaciones revisadas para modificaciones específicas.

Las afirmaciones revisadas pueden estar respaldadas por la descripción.

Las reivindicaciones originales 1 y 3 señaladas por diferentes examinadores del solicitante no están respaldadas en el pliego de condiciones.

Al juzgar si una afirmación está respaldada por la descripción, se debe considerar todo el contenido de la descripción, no solo el contenido de las realizaciones específicas. Está claramente documentado en el párrafo 6 de la descripción de esta solicitud que el método y aparato descritos en la presente invención son adecuados para alimentos fritos, tales como chips de tortilla fritos, rollitos de primavera fritos, chuletas de cerdo fritas, etc. Excepto las patatas fritas. En el punto 13 del manual de instrucciones se indica que la centrifugación en vacío tiene por efecto técnico evitar el aplastamiento y reducir aún más el contenido de aceite. Para los expertos en la técnica, se puede inferir que este efecto técnico también es aplicable a otros alimentos fritos además de las patatas. Se puede observar que los expertos en la técnica pueden determinar que el método y el equipo en esta solicitud son adecuados para alimentos fritos distintos de las papas. Por lo tanto, las reivindicaciones revisadas pueden estar respaldadas por la descripción y cumplir con las disposiciones del Artículo 26, Párrafo. 4 de la Ley de Patentes.

En tercer lugar, con respecto a la novedad

1. Las reivindicaciones revisadas 1 a 12 son novedosas.

La reivindicación 1 revisada es novedosa en comparación con el documento de referencia 1. El documento de referencia 1 describe un método para freír patatas fritas, que incluye enviar las patatas fritas a un dispositivo de freír al vacío para freír, restablecer la presión del aire en el dispositivo de freír después de freír y enviar las patatas fritas a un dispositivo de deshidratación. desengrasa y luego descarga el material. Comparando la solución técnica requerida por la reivindicación 1 revisada con el documento de referencia 1, se puede ver que el documento de referencia 1 no divulga la característica técnica de que el paso de centrifugación en la reivindicación 1 también se realiza en condiciones de vacío, por lo que la tecnología protegida por la reivindicación 1 La solución es diferente de la solución técnica descrita en el Documento de Referencia 1.

La reivindicación 1 revisada es novedosa en comparación con el documento de referencia. El documento de referencia 2 describe un método para preparar patatas fritas con contenido reducido de aceite, método que incluye hornear patatas fritas, freír las patatas fritas en una sartén y luego poner en contacto las patatas fritas con vapor sobrecalentado. Con este método, no sólo las patatas fritas tienen menos contenido de aceite, sino que también se forman grandes burbujas en la superficie. La reivindicación 1 modificada incluye freír el material alimenticio en condiciones de vacío y realizar la centrifugación en condiciones de vacío. Sin embargo, estas dos características técnicas no se describen en el Documento de Referencia 2. Puede verse a partir de esto que la solución técnica requerida por la reivindicación 1 revisada es diferente de la solución técnica divulgada en el documento de referencia 2.

Por lo tanto, la reivindicación 1 es novedosa y cumple con lo dispuesto en el artículo 22, párrafo 2 de la Ley de Patentes.

Las reivindicaciones 2 a 12 son reivindicaciones dependientes definidas además por la reivindicación independiente 1. Dado que la reivindicación independiente 1 revisada tiene novedad, las reivindicaciones dependientes 2 a 12 también tienen novedad, lo que cumple con las disposiciones del artículo 22, párrafo 2 de la Ley de Patentes.

2. Las reivindicaciones revisadas 13-15 son novedosas.

La reivindicación independiente revisada 13 es novedosa en comparación con el Documento de Referencia 1. El documento de referencia 1 describe una patata frita frita, que incluye un dispositivo de alimentación, un dispositivo para freír, un dispositivo centrífugo de acondicionamiento de aceite y una cámara de descarga. Sin embargo, el Documento de Referencia 1 no divulga la característica técnica en la reivindicación 13 de la presente solicitud: "el puerto de salida del dispositivo para freír está sellado y conectado al puerto de entrada del dispositivo centrífugo, y la válvula de descarga está proporcionada en el puerto de salida". del dispositivo centrífugo." Las soluciones técnicas de los dos son diferentes y los efectos técnicos que pueden lograr también son diferentes. Por lo tanto, la reivindicación 13 tiene más derechos de patente que el Documento de Referencia 1. La reivindicación independiente 13 modificada es más novedosa que el documento 2. El documento de referencia 2 no describe un conjunto completo de equipo para freír patatas fritas, en particular el dispositivo de bomba de vacío y el dispositivo centrífugo en la reivindicación independiente 13. Por lo tanto, la reivindicación 13 es novedosa, y el artículo 22, párrafo 2 de la Ley de Patentes es novedoso.

Omisiones

Cuarto, con respecto a la creatividad

1. Las afirmaciones revisadas 1-12 son creativas.

Entre los documentos comparativos proporcionados por el examinador, el Documento de Referencia 1 puede considerarse como el estado de la técnica más cercano.

En comparación con el documento de referencia 1, la reivindicación 1 revisada no divulga las características técnicas de la centrifugación en condiciones de vacío, ni proporciona la inspiración técnica correspondiente, y no puede resolver el problema de la nueva fritura en la tecnología existente. El producto presenta problemas técnicos como alto contenido de aceite, fácil rotura e imposibilidad de obtener una forma completa de alimento frito. Por lo tanto, la Reivindicación 1 tiene características sustantivas sobresalientes y un avance significativo en comparación con el Documento de Referencia 1, y cumple con las disposiciones del Artículo 22, Párrafo 3 de la Ley de Patentes en materia de inventiva.

Por el contrario, la solución técnica en el Documento de referencia 2 es resolver el problema del alto contenido de aceite poniendo en contacto vapor sobrecalentado con alimentos fritos. La reivindicación 1 no describe los medios técnicos de centrifugación al vacío, ni se aplica. Este medio técnico es una inspiración técnica para resolver el problema técnico de que "los nuevos productos fritos con la tecnología existente tienen un alto contenido de aceite, se rompen fácilmente y no se pueden obtener alimentos fritos con formas completas". Además, no existe inspiración técnica para aplicar estos medios técnicos al documento de comparación más cercano 1 para resolver los problemas técnicos anteriores. Por lo tanto, la reivindicación 1 modificada no es obvia y tiene características sustanciales sobresalientes.

Por lo tanto, al utilizar los medios técnicos de centrifugación al vacío, la presente invención ha logrado los efectos técnicos de reducir aún más el contenido de aceite de los alimentos fritos, evitar que los alimentos fritos se rompan y mantener la forma intacta, lo que Es un avance tecnológico significativo.

En resumen, la reivindicación 1 revisada tiene características sustantivas sobresalientes y un avance significativo en comparación con los documentos de referencia 1, 2 o ambos, es creativa y cumple con el Artículo 20 de la Ley de Patentes. 2, párrafo 3.

Omisiones

2. Las afirmaciones revisadas 13-15 son creativas.

Ver ensayo de muestra