¿Cuáles son las diferencias en los requisitos formales de los instrumentos entre el common law, el derecho americano y la Convención de Ginebra?

En su estudio sobre el derecho de los instrumentos negociables, el jurista británico Mitov creía que "el principio estricto es la base de todo el derecho sobre los instrumentos negociables". Sin embargo, un estudio comparativo de la legislación sobre instrumentos negociables muestra que “las disposiciones legales de la Convención de Ginebra y las de los países que se basan en ella son más estrictas que las de los países de derecho consuetudinario. Es precisamente porque la legislación sobre instrumentos negociables es del sistema jurídico angloamericano. No es tan estricto como el derecho de instrumentos negociables del sistema de derecho civil, por lo que los países legales angloamericanos no han aceptado la Convención de Ginebra. Seguir la pista del "rigor" es muy útil para el estudio comparativo del derecho de instrumentos negociables y el derecho de instrumentos negociables. unificación internacional del derecho de instrumentos negociables, porque el rigor es de hecho la clave de uno de los dos sistemas principales del derecho de instrumentos negociables. Un buen resumen de los conflictos entre muchos detalles.

Smitov utilizó el ejemplo del período de gracia. nombre de la factura, nombre del beneficiario y certificado de rechazo para respaldar su punto de vista, pero de hecho existen dos sistemas legales de facturas principales. El conflicto no se limita a esto, por ejemplo, para satisfacer las necesidades de la circulación de instrumentos. El sistema de derecho instrumental angloamericano y el sistema de derecho instrumental de Ginebra ponen especial énfasis en la forma del instrumento. En teoría, el sistema de derecho instrumental de Ginebra considera que el instrumento es una garantía esencial. el proyecto de ley debe cumplir con el método legal para producir la validez del proyecto de ley. Por lo tanto, el comportamiento del proyecto de ley tiene requisitos formales estrictos, especialmente en la clasificación específica de los asuntos registrados en el proyecto de ley y el efecto legal correspondiente. El instrumento negociable angloamericano. El sistema jurídico vincula la importancia de la forma del instrumento con la negociabilidad del instrumento en la legislación sobre instrumentos y en la teoría del derecho sobre instrumentos. “El hecho de que el instrumento cumpla con estos requisitos formales es importante porque determina si el instrumento puede circular”. el instrumento puede circular. Si el instrumento es negociable, se aplicará la ley del instrumento; en caso contrario, se aplicará la ley contractual. Además, el instrumento debe cumplir los requisitos de forma jurídica y convertirse en un instrumento negociable. uno de los requisitos importantes para determinar si el tenedor del instrumento es tenedor legal. El ordenamiento jurídico considera que "la cuestión de la liquidez es sólo una cuestión de forma y no debe confundirse con la validez y cobrabilidad, por ejemplo, de los pagarés emitidos". para las deudas de juego o los billetes emitidos por menores se consideran inválidos o cobrables según las leyes pertinentes. Sin embargo, siempre que se cumplan los requisitos formales, no impide que sea un instrumento negociable, similar a la teoría de la invalidez del sistema de instrumentos de Ginebra. Sin embargo, ¿cuáles son los requisitos formales específicos? Hay muchas diferencias sutiles entre los dos sistemas legales. En términos generales, el sistema legal de Ginebra enfatiza la formalidad estricta, mientras que el sistema legal angloamericano es más flexible en su ajuste entre rigor y equidad. no sólo refleja las diferentes tradiciones legislativas de cada sistema jurídico, sino que también refleja la influencia de las prácticas comerciales nacionales en su derecho sobre instrumentos negociables. Este último es sin duda de importancia e influencia más fundamental, porque la elección de liquidez por parte del legislador está determinada en última instancia por el grado. de comercialización de la sociedad, por lo que el llamado "estricto" refleja estrictamente la ley "Hay un conflicto eterno y difícil entre ambos", mientras que el equilibrio es la exigencia de cambiar las circunstancias sociales, económicas y políticas para compensar el carácter a veces rígido. de la ley "Para el sistema de derecho consuetudinario con su tradición de equidad. Para los países, esta tradición es sutil, lo que hace que sus proyectos de ley sean muy estrictos.