¿Por qué el gobierno de Estados Unidos permite que los ciudadanos utilicen armas?
Antecedentes y propósito
Estados Unidos es el primer y único país del mundo donde los ciudadanos tienen el derecho universal a portar armas. Se opone al derecho universal de los ciudadanos a portar armas. El ruido de las armas no es nada nuevo. En general, los ciudadanos tienen derecho a portar armas. Legalmente, surge de la Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos: siendo necesaria una milicia bien regulada para la seguridad de un Estado libre, no se infringirá el derecho del pueblo a poseer y portar armas. El pueblo es diferente del gobierno, y el pueblo empuña y porta armas de manera diferente a los militares y policías del gobierno. Defender los Estados Libres no es lo mismo que defender la Unión. Durante más de 200 años, el pueblo ha tenido armas.
Cuando entre los pioneros la gente luchaba contra las fieras y los ladrones, ya sabían la importancia de portar armas. Durante la Guerra de Independencia de los Estados Unidos, la milicia y la guerra de guerrillas hicieron que la gente de varios estados se diera cuenta en general de que el derecho universal de los ciudadanos a portar armas es uno de los contenidos básicos de los derechos civiles y los derechos estatales. Es el último recurso para defender los derechos civiles y el estado. derechos, y es un elemento disuasorio y una restricción a la tiranía. Es una línea de defensa de acero para defender la libertad y la paz. Los fundadores tenían una visión diferente del levantamiento campesino. Washington creía que el gobierno debería detener estos disturbios y establecer un gobierno más fuerte. "Me gusta un pequeño disturbio de vez en cuando", dijo Jefferson. "El árbol de la libertad debe renovarse constantemente y ser siempre verde con la sangre de los patriotas y déspotas, que es su fertilizante natural".
La fundación de En los primeros días había dos opiniones. Una es establecer un gobierno centralizado compuesto por un pequeño número de élites ricas, llamado federalismo, la otra es establecer un gobierno central compuesto por representantes elegidos por todo el pueblo y sujetos a autonomía local, llamado democracia, con Jefferson como representante principal; .
Las dos facciones están unidas para prevenir la tiranía y la tiranía.
En la Convención Constitucional de Estados Unidos de 1787, las opiniones de los demócratas no quedaron plenamente reflejadas en la Constitución. Algunas personas propusieron que la constitución debería incluir los derechos básicos de los ciudadanos, pero cuando se opusieron, fue rechazada por 10 a 0, lo que provocó el descontento entre la gente de varios estados. Algunos estados se negaron a ratificar la Constitución, mientras que otros la exigieron como requisito previo para la ratificación.
No fue hasta la ratificación de esta Constitución que se agregaron las garantías de esta Constitución, y esta Constitución fue ratificada por una mayoría de los estados. Esta adición, los artículos 1 a 10 de la Enmienda Constitucional, conocida como Declaración de Derechos, encarna las demandas de los pueblos de los estados, el espíritu de la Declaración de Independencia y la soberanía del pueblo. Es en este contexto constitucional que los ciudadanos tienen generalmente el derecho a portar armas.
El propósito es lograr que el poder del gobierno provenga del pueblo, y que el poder del poder nacional provenga del pueblo y de los estados que conforman el país, y evitar el surgimiento de gobiernos centralizados fuertes, invasiones extranjeras, regímenes autocráticos, dictaduras militares, oligarquía y autonomía nacional, libertad de pensamiento y expresión, libertad de creencia religiosa, libertad de prensa y publicación, libertad de reunión y asociación, y libertad de elección. El propósito fundamental es establecer un gobierno dirigido por el pueblo, eliminar las restricciones gubernamentales a la libertad personal, construir este país sobre la base de los derechos individuales, es decir, los derechos humanos, y establecer la primera línea de defensa contra el abuso de poder.
La "Declaración de Derechos" es el resultado de la lucha de las fuerzas y el pueblo democráticos estadounidenses para equilibrar, neutralizar y debilitar sus esfuerzos y tendencias para construir un país con una minoría concentrada, un gobierno altamente centralizado. , y un centro altamente centralizado. También es una victoria para las fuerzas de la democracia y para los pueblos de todos los países. Hoy esto parece ser una victoria de la civilización humana.
La separación y los controles y equilibrios de poder consisten en utilizar el poder para restringir el poder. El propósito de establecer una federación es permitir que los estados con los mismos intereses y requisitos establezcan un mercado unificado, una política exterior unificada, una defensa nacional unificada, unas finanzas unificadas y formen un país. Al mismo tiempo, garantizar la autonomía estatal, garantizar la supervisión estatal y la restricción del poder federal, y garantizar la igualdad de oportunidades, la competencia leal, la igualdad, el beneficio mutuo y el desarrollo común entre los estados. El establecimiento del poder federal tiene como objetivo formar un país y un gobierno unificados, establecer un mercado unificado, salvaguardar los intereses de los estados y limitar el poder federal. El establecimiento del poder nacional tiene como objetivo garantizar la igualdad entre los estados, garantizar los intereses especiales de cada estado, garantizar la autonomía de cada estado, supervisar y restringir el gobierno central y evitar que el gobierno central abuse de su poder. El establecimiento de derechos ciudadanos básicos tiene como objetivo proteger fundamentalmente la libertad del pueblo, la gestión y el control del gobierno por parte del pueblo, la autonomía nacional y la autonomía del pueblo, y evitar que el gobierno abuse de su poder.
El poder otorgado por el pueblo al gobierno es limitado, y el poder otorgado por los gobiernos locales al gobierno central también es limitado. Los ciudadanos generalmente tienen derecho a portar armas, lo que significa que al gobierno no se le permite monopolizar las armas, lo que refleja que el pueblo no otorga plenos poderes al gobierno. El pueblo autoriza al ejército y la policía permanentes del gobierno a poseer armas y realizar funciones de gestión social, conservando al mismo tiempo los derechos del pueblo a poseer armas, los derechos del pueblo a la autoconservación, los derechos del pueblo a supervisar y los derechos del gobierno, de modo que el pueblo use el gobierno gestiona la sociedad, el pueblo gestiona y restringe el gobierno, y el pueblo participa en la gestión social y los propósitos del gobierno.
Al comienzo de la fundación del país, Jefferson propuso convertir a Estados Unidos en una base democrática.
Sólo aquellos que creen en la mayoría pueden construir un país así. Sólo en este tipo de país, y sólo en un país de esta naturaleza, la gente puede tener universalmente el derecho a portar armas. Sólo si la gente tiene universalmente el derecho a portar armas, un país así podrá existir durante mucho tiempo.
La posteridad dice que Washington es el padre de los Estados Unidos, y Jefferson es el padre de la democracia estadounidense. Washington hizo a los Estados Unidos independientes y se convirtió en un país recién establecido, y Jefferson hizo de los Estados Unidos un país democrático. y un nuevo tipo de país.
Éxitos y Problemas
Cualquier medida de gestión tiene ventajas, desventajas y conflictos. Los ciudadanos generalmente tienen derecho a portar armas, pero esto tiene dos caras.
Durante más de doscientos años, Estados Unidos no ha tenido dictadura, dictadura militar, oligarquía, monopolio de élite, poder ilimitado o poder concentrado.
Estados Unidos se ha convertido en el país con la educación y la cultura más desarrolladas, la economía científica y tecnológica más desarrollada y la seguridad social más completa. Se ha convertido en un país donde la clase media es la principal y un gran número de personas ricas donan dinero a organizaciones benéficas. Se ha convertido en el país más atractivo e inclusivo para los inmigrantes del mundo actual. Se ha convertido en el país más estable del mundo con la menor cantidad de guerras civiles y disturbios civiles en los últimos doscientos años. Se ha convertido en el país más abierto y fluido del mundo. Se ha convertido en el país más democrático y con Estado de derecho del mundo.
El derecho universal de los ciudadanos a portar armas juega un papel importante para garantizar la libertad, la estabilidad y el desarrollo de la sociedad estadounidense. Hubo un modelo en los Estados Unidos donde una mujer de 80 años en silla de ruedas que no podía caminar sacó una pistola del fondo de la silla de ruedas y disparó y mató a un joven fuerte que entró a robar. Hubo un milagro cuando un niño de seis años sacó una pistola y disparó a un inmigrante delincuente después de que sus padres quedaran inconscientes durante un robo en su casa. Cuando la seguridad escolar en los Estados Unidos es deficiente, muchos padres rápidamente les dan armas a sus hijas que viven en el campus para que se defiendan. Ésta es sólo una manifestación del papel positivo que desempeña este derecho en la vida cotidiana de las personas.
Los ciudadanos generalmente tienen derecho a portar armas, pero esto también ha traído algunos problemas a la sociedad estadounidense. En Estados Unidos, tenemos tiroteos en escuelas, tiroteos en empresas y tiroteos en las calles. Estos problemas son insignificantes en comparación con la devastación que sufren los pueblos a causa de gobiernos autoritarios, dictaduras militares y conflictos civiles. Estos costos son insignificantes en comparación con el éxito.
En comparación con China en los últimos 200 años, los problemas causados por gobiernos autoritarios, dictaduras militares e invasiones de enemigos extranjeros son mínimos. Excluyendo la Rebelión Taiping, los Diez Años de Guerra Civil, la Guerra de Liberación y la Guerra para Resistir la Agresión Estadounidense y la Ayuda a Corea, 20 millones de personas murieron sólo en la Guerra de Resistencia contra Japón, y más de 20 millones de personas murieron en la tres años de dificultades económicas. Ahora, los asesinatos, las violaciones y los robos también son algo cotidiano. Esto es mucho más que simplemente que los estadounidenses se maten entre sí.
La Unión Soviética mató a más de 20 millones de personas en una sola purga, lo que representa 1/9 de la población total. Esto es mucho más que simplemente que los estadounidenses se maten entre sí.
Durante la Segunda Guerra Mundial, cuando el ejército alemán atacó, el ejército polaco colapsó en menos de 10 días, el ejército holandés colapsó en menos de 5 días, Bélgica se rindió en sólo 18 días y el ejército francés colapsó. en menos de un mes. Los militares no son necesariamente confiables.
La población de Estados Unidos ha crecido de más de 3 millones cuando se fundó el país a más de 200 millones ahora. Si realmente hay 6.543.800 tiroteos y 6.543.800 víctimas cada año en Estados Unidos, todos los estadounidenses morirán dentro de unos años.
Sopesando los pros y los contras, tenemos que decir que los demócratas y los antepasados de Estados Unidos tienen visión de futuro y esta es una medida muy exitosa.
Esencia y Función
¿Deberían los ciudadanos tener derecho a poseer armas? Básicamente, ¿le crees a la mayoría? ¿Necesita la gente protegerse? ¿Deberían las personas tener derecho a protegerse? ¿Es el gobierno omnipotente? ¿Es cierto que cada elite que ingresa al gobierno, al ejército, a la policía e incluso a los líderes nacionales es perfecta y nunca se deteriorará? ¿Es posible que el gobierno vaya mal? ¿Tiene el pueblo el poder de abolir, establecer, gobernar, controlar y reemplazar al gobierno? ¿La gente debería tener armas? ¿Debería el pueblo tener el poder de resistir la tiranía y la agresión extranjera? ¿La estabilidad y el desarrollo de la sociedad dependen de las amplias masas populares o de sólo unas pocas personas?
Si los ciudadanos generalmente no tienen derecho a portar armas, significa que la mayoría de las personas en la sociedad no tienen derecho a portar armas. Entre estas personas mayoritarias, las personas irracionales y malas son minoría, mientras que las personas buenas y inteligentes son mayoría. Prohibir a los ciudadanos poseer universalmente el derecho a portar armas en realidad prohíbe a la mayoría de las personas buenas poseer armas legalmente, porque es imposible prohibir completamente a un pequeño número de personas malas obtener armas ilegalmente, y es imposible garantizar que un pequeño número de personas malas la gente nunca tendrá acceso a armas de fuego, y es imposible garantizar que todas las personas con un arma puedan hacerlo. Los buenos nunca se convertirán en malos. Prohibir a los ciudadanos poseer el derecho a portar armas generalmente da como resultado que las personas respetuosas de la ley no puedan poseer y usar armas legalmente, mientras que las personas respetuosas de la ley a menudo pueden poseer y usar armas ilegalmente.
Los ciudadanos generalmente tienen derecho a portar armas, lo que significa que ninguna persona u organización, incluidos el gobierno, el ejército y la policía, tiene el monopolio del uso de la violencia. Se trata de una poderosa fuerza de supervisión definitiva para el gobierno, el ejército permanente y la policía. Puede impedir eficazmente que los propietarios de armas abusen de ellas de manera oportuna y generalizada, y puede impedir eficazmente que las armas se conviertan en el elemento vital de unos pocos autocráticos y corruptos. regla. Al mismo tiempo, también es una fuerza que puede compensar y ampliar el papel del ejército y la policía permanentes en cualquier momento y lugar. Cuando el pueblo no puede derrocar a un gobierno autocrático y corrupto o a un gobierno que va en contra de la voluntad del pueblo por medios pacíficos, el pueblo puede organizarse rápidamente y utilizar la violencia para resistir la tiranía cuando hay una invasión o un ataque repentino de un gobierno; enemigo extranjero, especialmente cuando el ejército permanente no puede resistir eficazmente o falla, la gente puede organizar rápidamente la resistencia cuando las personas de repente se encuentran con violencia o amenazas en sus vidas, y las organizaciones y el personal de seguridad pública no pueden funcionar de manera oportuna y efectiva; puede mejorar la confianza de las personas y su capacidad para protegerse a sí mismas cuando los ancianos, los débiles, los enfermos y los discapacitados son violados por los fuertes. En la vida diaria, ayuda a reducir las ventajas de los fuertes y aumentar la resistencia y la confianza de los ancianos, los débiles y los enfermos; y discapacitados; en la vida diaria, ayuda a cultivar el espíritu de autosuficiencia, autoayuda, autonomía, resistencia y responsabilidad social de las personas.
Algunas personas en China suelen contar este tipo de chistes cuando hablan de personas débiles que fueron asaltadas a plena luz del día y pidieron ayuda, pero nadie les prestó atención y los transeúntes se mostraron indiferentes. Si hubiera estadounidenses presentes en ese momento, este tipo de cosas definitivamente se manejarían. A algunas personas en China les gusta llamarla la "policía mundial". El resultado fue que alguien cayó al agua y mucha gente miraba desde la orilla, pero nadie se lanzó para salvarlos. Como resultado, unos pocos gánsteres sin armas pueden robar un coche de decenas de personas.
Lo que es aún más notable es que después de la Segunda Guerra Mundial, el ejército estadounidense ocupó Alemania Occidental y Japón y los ayudó a transformarse en países democráticos, desarrollados e independientes.
Costos y riesgos
En algunos países donde los ciudadanos no tienen derecho a portar armas, y en algunos países donde el gobierno controla estrictamente las armas, muchas personas inocentes han muerto, ya sea en guerras civiles o en guerras civiles Si son invadidos por enemigos extranjeros, morirán de tiranía o de hambre. Los ciudadanos estadounidenses en general tienen derecho a portar armas, no sin control de armas. El propósito del control de armas en los Estados Unidos es garantizar que la mayoría de los ciudadanos tengan el derecho a portar armas y el derecho a obtener y usar armas legalmente, en lugar de restringir el derecho de la mayoría de los ciudadanos a portar armas. El derecho de los ciudadanos a portar armas es un privilegio de unos pocos, ni garantizar el monopolio de las armas por parte de una minoría. Históricamente, las guerras civiles, la tiranía, los conflictos civiles, el hambre, la agresión extranjera y la agresión en varios países no fueron causados por la posesión general de armas o el derecho a portar armas por parte del pueblo o los ciudadanos.
Es terrible que los gánsteres tengan armas para hacer el mal, y que los gánsteres tengan armas para hacer el mal, pero es aún más terrible que la gente resista sin armas. Las pandillas y los bandidos con armas de fuego son algo terrible, y las peleas de pandillas con armas de fuego son aún más terribles. Pero lo que es aún más aterrador es que hay un gobierno autocrático y corrupto, un gobierno belicoso y dominante, un gobierno fascista, un gobierno ávido de resultados rápidos, un gobierno que extorsiona y gasta extravagantemente, un gobierno que viola a la opinión pública, un gobierno canalla gobierno y un gobierno rebelde.
Un gobierno y un departamento de policía militar controlados por funcionarios corruptos, hooligans, matones, estafadores, rufianes literarios, literatos reales, especuladores, hombres podridos de alto nivel y matones son mucho más dañinos que las pandillas o algunas personas que no respetan la ley.
Prohibir a las personas la posesión general de armas y la posesión privada de armas y municiones en realidad priva a las personas de sus derechos a salvaguardar la libertad y la vida, debilita y priva a las personas de su capacidad de autodefensa y autoprotección, y debilita y los priva de su autonomía y capacidad de autogestión, protege a unas pocas personas de monopolizar y controlar su poder para gestionar la sociedad y el gobierno, deja la vida y la dignidad de las personas, así como su destino y futuro a un número muy reducido de personas, prohíbe. personas de gestionar y supervisar el gobierno, y debilitar su resistencia a la autocracia y la corrupción. La capacidad de gobernar.
Cuando personas desarmadas se enfrenten a invasores armados o gobernantes autocráticos y corruptos, serán como ovejas frente a lobos feroces. En una sociedad, la mayoría de las 99 personas son buenas personas, pero simplemente no tienen derecho a portar armas. Cuando un pueblo monopoliza el derecho a portar armas y se vuelve loco, la sociedad pagará un alto precio por ello. En una sociedad, el 99% de las personas no tiene derecho a portar armas, mientras que sólo el 1% de las personas tiene derecho a portar armas. La vida y la dignidad del 99% de las personas dependen de la conciencia y la conciencia del 1% de las personas. Esto es muy inseguro. Cuando el 99% de las personas confía su seguridad en manos del 1% de las personas sin restricciones fuertes y efectivas, y cuando la mayoría del 1% de las personas son irresponsables o ponen en peligro las vidas y propiedades de la mayoría del 99% de las personas, ¿qué debería lo hacemos? ¿Qué debo hacer si las personas buenas en 1 no pueden controlar a las personas malas en 1? ¿Qué debo hacer si esta persona es controlada por una mala persona? Si la mayoría de las personas en 99 tienen armas, entonces si la mayoría de las personas en 1 quieren volverse locas con armas, primero deben considerar las armas en manos de la mayoría de las personas.
Es muy importante para la gente que las armas de fuego estén ampliamente disponibles entre la gente.
Opinión Pública y Sociedad
Comparando las ventajas y desventajas del monopolio de unas pocas personas sobre las armas convencionales y el derecho de la mayoría de las personas a portar armas, desde la perspectiva del proceso y los resultados de El movimiento de cambio social estadounidense, a juzgar por el proceso de desarrollo histórico y los resultados actuales de toda la sociedad humana, los ciudadanos estadounidenses generalmente tienen derecho a portar armas. Esto no es una deficiencia importante de la sociedad estadounidense, sino una ventaja importante de la sociedad estadounidense.
Es parte integral de los derechos humanos, uno de los pilares más sólidos, amplios y profundos del sistema democrático y de la estabilidad social estadounidense, la última línea de defensa para defender los conceptos y sistemas democráticos, y la protección Nuestra propia línea de defensa es la línea de defensa de acero compuesta por el pueblo que existe en todas partes y en todo momento. Es un respaldo fuerte y una base inquebrantable para la autonomía del pueblo, la autonomía local y la igualdad local, la democracia y el estado de derecho, la supervisión, la gestión y el control del gobierno y la policía militar por parte del pueblo, y la prevención y resistencia a la agresión extranjera. de las manifestaciones de plena libertad e igualdad de los ciudadanos. Ha garantizado efectivamente que Estados Unidos se haya desarrollado de manera constante en el camino de la democracia durante más de 200 años. Es una ventaja competitiva y un tesoro invaluable creado por los propios estadounidenses. Es una parte orgánica de la sociedad estadounidense llena de vitalidad y vitalidad. Es una de las poderosas fuerzas internas de la sociedad estadounidense. Espíritu de la sociedad estadounidense. Es el espíritu de la sociedad estadounidense. Una de las cristalizaciones de la civilización y la civilización humana. Es producto de la libertad, la democracia, el desarrollo igualitario y el progreso social hasta cierto punto. Es la expresión más completa de la idea de soberanía popular. Refleja plenamente el papel principal y fundamental del poder público en la sociedad estadounidense. Refleja plenamente los derechos humanos, la civilización, la democracia, la igualdad, la apertura, la estabilidad y la fortaleza de la sociedad estadounidense.
Este país ha crecido a través de la experimentación y la asunción de riesgos, la diversidad y la inclusión, la confianza en su gente y sus dudas, desafíos y compromisos.
Nixon renunció entre lágrimas en medio del escándalo de Watergate, Clinton confesó al Congreso su romance con Lewinsky en medio de un escándalo sexual, el conflicto de Gore con George W. Bush llevó a fallos judiciales, los escándalos militares y de seguridad nacional son a menudo expuesto. Roosevelt declaró la guerra a Japón con la aprobación del Congreso. Bush anunció que la guerra contra los talibanes debe ser aprobada por el Congreso y que la guerra contra Saddam Hussein debe ser autorizada por el Congreso. El presidente, los gobernadores y los miembros del Congreso tienen que sondear los votos en las elecciones. El gobierno no tiene periódicos, televisión ni emisoras de radio nacionales. Ningún partido político tiene derecho a monopolizar el pensamiento, la expresión, la prensa, la reunión o la asociación. Nadie puede monopolizar las noticias y las publicaciones para encubrirse, atacar y calumniar a otros.
Nadie puede confundir el bien y el mal, distorsionar los hechos y engañar a la gente intimidando al mercado y monopolizando negocios exclusivos. Ningún consorcio tiene la capacidad de comprar a la mayoría de las personas y la mayoría de los derechos de voto. Si la mayoría de la gente está contenta con Clinton y Gore es un chico guapo y de lengua suave, ni siquiera es tan bueno como George W. Bush. Mucha gente cree que Florida tiene una excelente gobernanza y que los logros económicos de Estados Unidos durante la administración Clinton se beneficiaron de las reformas durante la administración Reagan. Se dice que la señora Thatcher es la representante de la primera generación de la economía neoliberal, Reagan es la segunda generación y George W. Bush es la tercera generación.
En este tipo de sociedad, existe un sistema abierto. Las medidas sin una base de opinión pública son difíciles de sobrevivir durante mucho tiempo. Es difícil que personas sin una base de opinión pública lleguen al poder. . La constitución y la ley no son herramientas para que unas pocas personas hagan lo que quieran. La principal tarea de los parlamentarios es convertir lo que el pueblo quiere en leyes y reglamentos prácticos. Massachusetts y Maryland tienen las leyes de control de armas más estrictas, lo que demuestra que la gente de estos estados generalmente exige un control estricto de las armas. 42 de los 50 estados carecen de leyes básicas de control de armas, lo que indica que la gente de estos estados no apoya un control estricto de armas. La mayoría de los estados y la gente de Estados Unidos no apoyan un control estricto de armas. Si la Segunda Enmienda fuera un error, y si la mayoría de la gente se opusiera al derecho universal de los ciudadanos a portar armas, se habría creado una enmienda en virtud del Artículo 5 de la Constitución de los Estados Unidos.
Sin embargo, si el pueblo estadounidense renuncia a este derecho y libertad, equivaldrá a renunciar a su derecho y libertad de utilizar inmediatamente la fuerza para defender su libertad cuando es atacada por la fuerza. Cuando la libertad se ve desafiada por la fuerza, la gente paga un alto precio. La naturaleza avanzada de Estados Unidos puede ser degenerada e inferior.
Los estadounidenses han acumulado más de 200 años de experiencia práctica y experiencia, y han pensado, discutido, argumentado y sopesado durante más de 200 años. Algunas personas abogan por que el pueblo estadounidense renuncie a este derecho, mientras que otras defienden que el pueblo no puede confiar demasiado en el gobierno, porque el gobierno está compuesto por el pueblo, y el pueblo estadounidense aún conserva este derecho.