La diferencia entre división y continuación de casos en Estados Unidos

Distintivo: Generalmente es el resultado de requisitos restrictivos. Una ventaja de la división es que se pueden utilizar requisitos de limitación para evitar la doble patente del tipo obviedad. A la luz de las recientes decisiones judiciales sobre la doble patente, podemos aprovechar esto de manera efectiva: enumerar en la medida de lo posible todos los derechos por los que debemos luchar en el caso principal y dejar que el examinador imponga restricciones, evitando así el rechazo basado en el mismo Solicitud familiar Evidente doble patente. Por lo general, las instrucciones son las mismas que en el caso principal.

Continuación: Si el solicitante cree que las reivindicaciones en el caso principal no cubren todas las invenciones, el solicitante puede continuar reclamando las invenciones restantes mediante la continuación. Un reclamo de continuación puede superponerse con el caso principal. Por ejemplo, para obtener la autorización rápidamente, el solicitante se centra en una pequeña gama de reclamaciones en el caso principal y luego presenta una renovación para esforzarse por lograr un alcance más amplio de protección. Por lo general, las instrucciones son las mismas que en el caso principal.

Continuación parcial: utilizar con precaución. Los elementos recién agregados no gozan de la prioridad del caso principal, pero el período de validez de la patente se calcula a partir de la fecha de presentación del caso principal (desperdiciando el período de validez de la patente). Al mismo tiempo, dado que se implementó la nueva ley de patentes de EE. UU., si la antigua ley de patentes es aplicable al caso principal y el CIP contiene contenido nuevo cubierto por las reivindicaciones, entonces es probable que la solicitud CIP presentada ahora haga que el CIP no sea válido. ya no es aplicable a la antigua ley de patentes. Se requiere un examen y litigio bajo la nueva ley de patentes.