¿La seguridad social y la estabilidad deben mantenerse por ley?
1. Desde la perspectiva de la adaptación a las características de la etapa primaria del socialismo actual. En la etapa primaria del socialismo, las fuerzas productivas sociales aún no están desarrolladas, la riqueza cualitativa de los objetos sociales no es suficientemente abundante y la moralidad, como superestructura de la economía social, está lejos de alcanzar el nivel ideal. En otras palabras, es moralmente imposible.
El desarrollo independiente se ha convertido en la fuerza principal para mantener la estabilidad de toda la sociedad. Recuerde al polemista contrario: En una * * * sociedad capitalista, esto podría ser posible.
Sí, pero no es de eso de lo que vamos a hablar hoy.
2. Desde la perspectiva de la situación de clases y de la situación de lucha de clases. En nuestro país, aunque las clases explotadoras han sido eliminadas, la lucha de clases todavía existe
Varios elementos hostiles en la vida económica, política, ideológica, cultural y social participan en actividades reaccionarias que deliberadamente socavan y derrocan el sistema socialista.
Muévete. Este es un factor importante de la inestabilidad social. Sin luchas y sanciones fuertes, la estabilidad social es imposible. Clase moral
El sexo determina que no puede hacer nada al respecto. En otras palabras, en una sociedad de clases, los conceptos y normas morales de la clase dominante tienen una gran influencia sobre la clase gobernada.
¡La clase no juega ningún papel y sólo puede ser reemplazada por sanciones legales de la clase dominante!
3. Desde la perspectiva del papel y eficacia de la ley. La ley no es sólo un instrumento para implementar la dictadura democrática popular, sino también un arma para castigar a los elementos hostiles.
Como instrumento, la ley es un medio importante para ajustar y resolver las relaciones internas y las contradicciones de la clase dominante, haciéndolas beneficiosas para las relaciones sociales y cooperativas de la clase dominante.
El orden social (lo que llamamos estabilidad social) sólo puede establecerse y mantenerse verdaderamente bajo el poder coercitivo del Estado.
Estabilidad social. La combinación de estos dos importantes roles muestra que el derecho juega un papel importante en el mantenimiento de la estabilidad social.
4. De la comparación de fuerzas vinculantes jurídicas y morales. La coercitividad y la autoridad de la ley no tienen comparación con las normas morales.
El papel lo mantienen principalmente la opinión pública, las creencias personales, los hábitos, las tradiciones y la educación. Claramente, se trata de una restricción suave que es perjudicial para los infractores existentes.
El delito no funciona, o el papel real de la moralidad es puramente preventivo, mientras que la ley puede tratar tanto los síntomas como las causas profundas. Es bilateral y bilateral
Tiene una función punitiva autorizada y un poderoso efecto disuasorio, y desempeña un papel preventivo eficaz. Esto hace que la ley sea más importante que la moral para mantener la estabilidad social.
Algunos tienen funciones más importantes.
El debate hizo hincapié en mantener la estabilidad social. Dado que se trata de mantener la estabilidad social, es obvio que la solución del problema debe centrarse en las cuestiones sociales.
Factores estabilizadores, no factores favorables. La intención original del debate era abordar un pequeño número de factores que contribuyen a la inestabilidad social. ¿Quién es mejor, la ley o la moral?
Válido. Nuestra respuesta es: ley. Porque la pertinencia, la coerción, la seriedad y la eficacia de la ley están fuera del alcance de la moral.
En resumen, tenemos todos los motivos para creer que la estabilidad social se mantiene principalmente mediante la ley. Gracias. "
El segundo debate, ataque, debate, pregunta
"Había una vez un hombre que era profundamente respetado por la moral y mató a un hombre malvado que estaba profundamente condenado por la moral. los corazones de la gente y quería La otra persona discute contigo.
La moral emite los siguientes juicios:
1. ¿Es moral el asesino?
(Noble) - Si matas a alguien, tu oponente todavía piensa que es moralmente noble. ¿Cuáles son tus valores morales?
(Un asesino enfatiza aquí las contradicciones morales)
(No es noble) - ¿Pero por qué es tan popular? Por favor explícaselo a tu oponente. (Es decir, la moral del otro polemista y de todos.
No están unificados, entonces ¿te escuchan a ti o a todos los demás?]
2. Del otro polemista solo Ahora bien, no es difícil ver en la respuesta de Shou que es difícil utilizar estándares morales para juzgar lo bueno y lo malo de un asunto.
¿Puedo volver a preguntar?
Fang, ¿cómo afrontar moralmente este incidente? ¡Por favor responda claramente!
3. ¿Es suficiente la condena moral? Si ese fuera el caso, la gente podría hacer cosas similares como matar gente, robar bancos, etc.
Solo espera la condena moral. ¿Cómo mantener la estabilidad social en tales circunstancias?
Muchos ejemplos vivos le dicen a la gente que la moralidad realmente no puede resolver los problemas. El polemista contrario es culpable sólo de impotencia moral.
Si la responsabilidad se transfiere a la ley, ¿se sospecha que el oponente es inmoral? "
Tres debates y preguntas:
"1. ¿El otro polemista admite que la sociedad está compuesta por la clase dominante y la clase gobernada?
2. Permítanme preguntarle a otro polemista: si la estabilidad social se mantiene mediante la moralidad, ¿es la moralidad de la clase dominante o la moralidad de la clase gobernada?
¿No crees que tu lógica es resbaladiza? ¿Cómo puede incluirse la moralidad de la clase gobernada en el orden gobernante?
¿Convertirse en una herramienta para mantener la estabilidad social por encima del nivel? En este caso, ¿no se revertiría la relación entre ambos? Además, deja de contradecir tu lógica.
¿Escudo? Es evidente que el papel de mantener la estabilidad social no se presta a una moralidad ambivalente. Turno 3. (1)
(Clase gobernante) Vaya a 3. (2)
3. (1) Por lo que acaba de decir otro polemista, entiendo que los estándares y conceptos morales de la clase dominante pueden ser reconocidos por la clase gobernada
es ¿Eso es así?
(Sí) La memoria del otro polemista es obviamente mala. Hemos dicho en nuestra defensa que la uniformidad y la moralidad unificada son fundamentalmente opuestas.
El fuego y el agua son incompatibles, ¿cómo puede una parte aceptar la moral de la otra? Si es posible, no hay clases, pero podemos afrontar la realidad y estar unidos.
La clase dominante seguirá provocando inestabilidad social. ¿Qué papel puede jugar la ética en esto?
(No) Si no, ¿puede la moral seguir desempeñando un papel en la protección de la clase dominante o de elementos hostiles que conspiran para rebelarse y causar caos social?
3. (2) Bueno, ¿para qué estabilidad social quieres usar la moralidad de la clase dominante? ¿La clase dominante o la clase gobernada? Por favor, déjalo claro
Cuéntamelo.
El país es el país de la clase dominante, y la sociedad es la sociedad de la clase dominante. Qué broma. Sacrificarán sus propios intereses para defender al enemigo.
¿Sí, estudiantes? Turno 3. (1)
(Clase gobernante) Entonces, ¿admite el polemista del oponente que la clase gobernada definitivamente causará daño a la estabilidad social? (No lo admitas, pasa a 4) (Admítelo) Eso
¿Puede funcionar la moralidad? ¿Cómo funciona? .....Quiero decirle al otro polemista que la moralidad es obviamente impotente frente a las contradicciones de clases.
Sí, ¿cómo puede desempeñar un papel de mantenimiento?
4. Después de nuestro resumen, los factores de inestabilidad social en nuestro país no son más que: primero, las contradicciones dentro del pueblo, es decir, las contradicciones dentro de la clase dominante,
representando a la clase dominante La destrucción de un puñado de elementos hostiles. Me gustaría preguntarle a otro polemista: ¿la moralidad que mencionaste es adecuada para resolver estas dos contradicciones?
En un debate, hemos dejado claro que la ley no sólo es un medio importante para mediar en los conflictos internos entre la gente, sino también un medio importante para sancionar a elementos hostiles.
Un arma afilada, sólo ella puede mantener mejor la estabilidad social, pero la moralidad está muy por detrás. "
Esquema de ofensiva y defensa: omitido
Argumentos para el libre debate:
"1. El derecho es la garantía fundamental para promover la construcción de la democracia socialista y darse cuenta de que el pueblo es el dueño del país; es garantizar la estabilidad y la paz y el orden a largo plazo del país.
¡La clave es!
2. La ley proporciona soluciones razonables, efectivas y seguras a los conflictos de intereses y contradicciones sociales que son difíciles de resolver por medios administrativos y morales.
La ley, por lo que la ley es la fuerza principal para mantener la estabilidad social.
3. El derecho es una poderosa garantía para la construcción de la moral, la cultura y la educación las normas morales también deben ser protegidas por el derecho.
El principal pilar para mantener la estabilidad social es la ley.
4. La ley es la unidad de las ideas del partido y la voluntad del pueblo, es la cristalización de la sabiduría colectiva y es un contenido importante y un símbolo de la civilización social humana.
5.* * *El aviso señala claramente que gobernar el país de acuerdo con la ley es un símbolo importante de civilización y progreso social y una garantía importante para la estabilidad a largo plazo del país. Correcto
¿No lo sabes Fang Bianyou?
6. El derecho no sólo regula el comportamiento individual, sino que también tiene la función de regular las relaciones sociales en general (como las relaciones de clase). Las leyes son para la realización del Estado.
La construcción funcional es el medio más importante, frecuente e indispensable de estabilidad social. ¡El derecho y la moral deben jugar un papel protagonista!
7. En la etapa social e histórica de la lucha de clases, la oposición entre los sistemas de valores morales y la necesidad del Estado y la ley, la ley no puede dominar.
¿Estado?
La Sexta Sesión Plenaria del XIV Comité Central del Partido Comunista de China señaló que debemos conceder gran importancia a la dependencia de la construcción moral del Estado de derecho y al papel decisivo del Estado de derecho en la construcción moral.
¡Utilízalo!
9. La ley es un método educativo que no puede ser reemplazado por otros métodos, permitiendo a los delincuentes declararse culpables y cumplir la ley.
Rescatar, cambiar de opinión, frenar el precipicio, abandonar lo viejo y abrazar lo nuevo.
10. La ley tiene las características de claridad, certeza y universalidad, de manera que los miembros de toda la sociedad conozcan claramente a través de la ley lo que el Estado promueve y protege.
A qué oponernos, a qué prohibir, para mantener la estabilidad y prosperidad de toda la sociedad.
11. Desde la fundación de la República Popular China, ha habido un período en el que el valor y la función del Estado de derecho socialista han sido ignorados o incluso negados, lo que ha hecho imposible su prevención y control.
Para evitar que se produjera la "Revolución Cultural", otros polemistas aún no lograron aprender experiencias históricas tan vívidas ni lecciones de Ma? ¡Esto me hace sentir profundamente arrepentido!
12. Impulsados por los intereses y deseos de la economía de mercado, los conceptos y comportamientos morales de las personas fácilmente pierden contacto, que es lo que solemos decir.
“Un gigante en el lenguaje, un enano en la acción”. ¿No es ridículo que el polemista del oponente tenga debilidad por la moralidad?
13. Marx tiene un pasaje en "Das Kapital": "Si hay una ganancia de 20, el capitalista correrá riesgos; si la ganancia es de 100, está dispuesto a arriesgarse a la cárcel; 200 "Nosotros. También hay un dicho en China llamado "obsesionado con el dinero", y esta situación no es una excepción en la actual distribución de intereses orientada al mercado; es causada por la alienación de la sociedad mercantil, más que por la educación ideológica y moral. p>
¡Qué gran cambio!
14. Una encuesta muestra que el nivel de conciencia moral de las personas ha mejorado significativamente hoy en día, pero existe un fenómeno de alta conciencia, poca acción, altas expectativas y baja participación.
Además, esto es suficiente para demostrar que algo tan idealizado como la moralidad es demasiado irreal.
15. La moralidad es una especie de norma "sabia", que es "justa pero no beneficiosa" y carece de las normas seguidas por la mayoría de las personas en la sociedad.
En el entorno económico previo a la comercialización, la mayoría de la gente a menudo rechazaba este tipo de estándar moral puro debido a una falta de preocupación por los derechos, por lo que era imposible.
Puede convertirse en la fuerza principal para mantener la estabilidad social.
16. Me gustaría aconsejar al otro polemista que aprenda el espíritu del derecho civil, tenga en cuenta la justicia y los intereses y se salga del moralismo tradicional (nao).
17. En este punto, me gustaría recordarle a mi oponente que el alcance de los servicios legales es la parte más importante y central del orden social. 2. Ley
La ley tiene el poder coercitivo del Estado y favorece la restricción del comportamiento de las personas. 3. El papel de la moral se limita a educar a las personas, mientras que la ley castiga.
Tres características de protección y prevención.
18. No negamos que la moralidad sea la base de la ley, pero para un edificio de alta calidad, ¿la gente elegiría los cimientos o el hermoso edificio de arriba?
¡El significado de capa, tangible e intangible es obvio!
Si esta pregunta confunde más al otro polemista y cae en un callejón sin salida, entonces me gustaría utilizar otra analogía.
¿El gato se lo dibujó al ratón?
¿Es más amenazante un gato que parece venir o un gato que realmente puede cazar ratones? Asimismo, ¿qué reprime más el malestar social, la moral invisible y subjetiva o la ley real
? Creo que el otro polemista y todos los presentes pueden ver el contraste con bastante claridad, ¿verdad?
El 65 de junio de 438 y el 11 de octubre de este año, ocurrió un caso importante en Taizhou donde los ciudadanos robaron 500.000 en efectivo. Después del incidente, el departamento de seguridad pública intentó hacer que los saqueadores asumieran las consecuencias.
De se arrepintió inmediatamente, pero nadie devolvió el dinero robado. Como último recurso, el departamento de seguridad pública sólo puede utilizar medios legales para forzar la detección y el castigo antes de recuperarse.
365.438 7.300 yuanes en efectivo. Otro polemista también vio que frente a tales problemas sociales, la moralidad no tiene ningún papel, y mucho menos mantener la seguridad social.
Evidentemente, la ley puede resolver muy bien esta contradicción.
Hay un ejemplo: Mo Zhuanglong, el principal responsable del accidente por fuga de agua en la mina Nandan, fue condenado a prisión por sospecha de corrupción. El padre de Mo siempre había confiado en él antes.
Hijo, y le dijo a su hijo que no aceptara sobornos. Sin embargo, cuando los lazos familiares, la conciencia y la moralidad aún no son confiables, ¿quién podrá salvar a los funcionarios corruptos? Excepto por el sistema despiadado
excepto por castigos severos, nadie puede impedir que los funcionarios corruptos sigan adelante.
(Cuando el amigo defensor de la otra parte dice que la ley simplemente “está haciendo las cosas bien”)
El polemista de la otra parte niega definitivamente la función preventiva de la ley, por lo que sólo puedo Ve contigo y reembolsa el paso de 10.000 yuanes. La ley al menos puede enmendarlo.
¡Prisión", y la moralidad ni siquiera puede "compensarla"!
2. ¿Cuántos funcionarios corruptos han sido severamente castigados por la ley por aceptar sobornos? ¿Por qué aceptan ¿Sobornos? ¿Está impulsado por intereses y deseos egoístas?
Ah. Entonces la moral no tiene ningún efecto preventivo. En este momento, la ley da un paso adelante y cae. /p>
3. Muchos hechos pueden demostrar que la moralidad es muy frágil frente a los intereses. Sin un castigo severo y una disuasión por parte de la ley, la moralidad sólo puede existir de nombre. >
Cualquiera que juegue con fuego delante de la ley se quemará y será severamente castigado por la ley, y eventualmente perecerá.
Es precisamente por la debilidad moral que muchas personas se envalentonan. y eventualmente morir. El abismo del mal.
6. La moralidad es la base para hacer leyes, pero ¿por qué debería legalizarse la moralidad? >7. La moral es la base para juzgar el bien. Cuando se trata del mal, tiene diferencias individuales, variabilidad y ambigüedad, lo que a menudo conduce a dilemas, sin mencionar el uso de la ética para abordar los problemas "
<. p>Palabras de cierre:"¡Hola, jueces, presidentes y otros debatientes!
Después de varios debates feroces, me pregunto qué habrán ganado aquí. Quizás todos, incluida la audiencia en frente al televisor, todos lo han experimentado
Debes estar muy impresionado. No niego que los oponentes de hoy me dejaron una profunda impresión, aunque nuestros amigos pasaron una gran.
Se deben hacer esfuerzos para analizar la sociedad de clases y las contradicciones de clases basándose en suficientes bases teóricas y fácticas, comenzando por la situación actual del desarrollo social y las condiciones nacionales de China
basado en un análisis profundo del debate. como vida y el debate como confrontación
Entender con precisión el significado original de la pregunta es fundamental, tomando la comparación integral del derecho y la moral como el hecho, tomando el alcance del debate como el campo de batalla, y tomando <. /p>
Las deficiencias del oponente como nuestro punto de ruptura. Hemos sido incansables, pacientes y meticulosos. Nos hemos puesto en su lugar y hemos sido amigables y amables. Varias veces, el otro polemista ha regresado de los ideales distantes. a la realidad del debate. Hemos pedido repetidamente a la otra parte que esté más atento. Analogías y ejemplos.
Por ejemplo, cuando intentamos ser convincentes, el otro polemista no lo aprecia. Realmente lo admiro.
Es normal para ambos partidos. ¿Cómo se puede imponer una oposición fundamental al otro? Al igual que la moral de la clase dominante y la clase gobernada
La lectura es fundamentalmente opuesta. y no se puede imponer.
El debate de hoy es un resultado automático si se puede imponer a la otra parte, en absoluto.
¿Tiene relación con la forma de conducir del antiguo juez?
Es posible que los debatientes del oponente hayan estado deseando estar en alto y ver a lo lejos, pero la competencia de hoy es como un balancín, siempre viene uno tras otro.
Fa, el otro polemista está parado en el lugar equivocado. Debes saber que aunque estar de pie es una teoría correcta para guiar un punto de vista mal entendido, es una lástima. El polemista del oponente estaba lleno de talentos literarios, con un tema y un tiempo claros, y un contexto claro. Lo que acababan de debatir era un "ensayo proposicional" poco común, pero al final nunca lo esperaron.
Esto es sólo una digresión, ¡una vez más lo siento profundamente! Entonces, ¿puedes perdonar los errores del otro polemista? Moralmente, tal vez no sea una acusación, porque no lo decían en serio, y el otro polemista también se esforzó demasiado en esto, pero en una competencia legal.
En general, no pueden eludir la responsabilidad, deben asumirla. Leyes racionales y despiadadas, realmente los haces enojar y no te atreves a hablar.
Racionalidad y moralidad interior, pero estás tan indefenso.