Reseña del cortometraje El asesinato del quinto mandamiento
Cómo llegar a ser un buen trabajo depende de diferentes juicios de valor desde diferentes perspectivas. Lo que quiero decir es que hacer pensar a la gente es el valor principal de un buen trabajo. El cortometraje de Keith sobre el asesinato es una de esas películas que nos plantea preguntas.
Pensamiento 1: ¿Las personas tienen derecho a juzgar a los demás?
La historia de la película se puede resumir en una frase: un joven mató a un taxista y fue condenado a la horca. Si escuchas una historia así, una persona condenada a muerte por asesinato probablemente sentirá que su sentencia está justificada, pero mucho menos el sentimiento en su corazón cuando vio a Jacek ahorcado. Permítanme expresar mis sentimientos a través de las últimas palabras del abogado: los odio. No odio a los jueces, pero odio los juicios basados en la ley.
Desde los juicios religiosos anteriores hasta los juicios legales actuales, no creo que esto muestre ningún salto cualitativo en la civilización humana, porque todavía se basa en la violencia y la autocracia. Atenea estableció un tribunal basado en la justicia y la gente comenzó a masacrar a la gente con brillantes palabras de justicia. Tendremos nuestros propios juicios de valor, como no matar, no hacer trampa y no robar. Este valor nos impide hacer ciertas cosas. ¿Quién castigará a una persona por hacer algo mal? La conciencia castigará. Si pensamos que una persona ha hecho algo malo, pero no piensa que ha hecho algo malo y no ha sido azotado por su conciencia, sino que utiliza medios violentos para castigar a otros, o incluso privar a otros de sus vidas, esto es inconsistente con la esencia del nazismo ¿Cuál es la diferencia?
Alguien llevó a una adúltera ante el SEÑOR y pidió que la apedrearan hasta morir. El SEÑOR dijo que sólo los inocentes pueden juzgarla, pero nadie puede apedrearla. Incluso siento que mientras seamos la misma persona, no estamos capacitados para juzgar a los demás.
"Desde la promulgación de la ley, los crímenes de la gente no han disminuido." Dado que la ley no ha ejercido valor práctico, ¿es natural que la gente la cumpla?
Pensamiento 2: ¿El bien y el mal?
¿Qué tipo de persona es el conductor? Daba de comer a los perros callejeros y despejaba el camino para los niños; pero era lujurioso y siempre engañaba a los demás con malas intenciones.
¿Qué clase de persona es Jacek? Ama a su hermana y a su familia, y a veces es tan inocente como un niño grande, pero mata gente y roba coches y dinero de otras personas.
Todos ellos representan el estado normal del ser humano. Dividimos la naturaleza humana en bien y mal. Cada uno de nosotros es una combinación de bien y mal, pero se manifiesta de diferentes maneras. Algunas son bromas y otras son asesinatos. El mal es el mal, no hay mal grande ni pequeño.
Pensamiento 3: ¿Destino?
¿Qué provocó la muerte del conductor? La hermana de Jacek tuvo un accidente, una piedra, una anciana que observaba las palomas en la plaza, el propio conductor (que en broma se negó a llevar a dos pasajeros y finalmente convirtió a Jacek en su último pasajero), se escucharon vacas en lugar de ciclistas, la señal de socorro y el paso del tren. se convirtió en la mejor tapadera para la escena del crimen. Todos los detalles son fatales. ¿Se ha hecho realidad la maldición de la adivina? ¿Jacek está siendo castigado por la muerte de su hermana o por el mal comportamiento del conductor? Ninguno. Todo puede suceder o no. El destino es el destino y no conlleva todas las explicaciones morales que uno desea.
Se han pensado muchas preguntas, pero no hay respuestas. Realmente creo que esta es una buena película. Porque creo que la ley no está calificada para juzgar a las personas, y la lógica y la causa y efecto de la condena no pueden emitir un juicio justo en absoluto, así que puedes imaginar la situación vergonzosa en la que me encuentro en la realidad.
No olvides mencionar la banda sonora de la película. Las bandas sonoras de las películas de Ji Xi siempre combinan muy bien y con naturalidad con la película.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Deberías No matar a nadie"
Los Cinco Preceptos: No debes matar a nadie.
Este es el más famoso de los Diez Mandamientos, y es un poco diferente al anterior. En primer lugar, su argumento no es tan sencillo como los anteriores, pero sí muy sencillo. Un niño mata a alguien y luego es asesinado por otro grupo de personas en nombre de la ley. En comparación con las películas anteriores, hay un misterio escondido en el escenario de la trama.
Esta vez, debido al shock que supuso el propio suceso, el director prefirió explorar el suceso en sí en lugar de profundizar en él de forma complicada. En segundo lugar, conecté con uno, aunque los temas constantes del director sobre el destino y las personas todavía se pueden encontrar en esta película (en el primer episodio, el hombre que se abrigaba apareció de nuevo, de pie frente al gobernante en medio de la calle). , antes de que el niño matara a alguien, sus ojos todavía eran lastimeros y sacudió la cabeza con indiferencia (como si fuera él quien llevaba la escalera antes de la ejecución), pero esta vez el tema del director es quién tiene derecho a acabar con la vida de otra persona. Era casi el mismo que el tema de su madre antes. Casi todos los subtemas de la película están demasiado relacionados con el tema de la maternidad, lo que hace que sea difícil distinguirlos con claridad. Probablemente esta sea la razón por la que la película fue retirada y revisada más tarde. -disparo por separado. De hecho, es tan único.
El primero es el estilo de imagen único. Si aún recuerdas, las primeras cuatro películas se basaban básicamente en un tono blanco frío, pero esta empezó a volverse amarilla con los recuerdos. Una vez que el chico que va a matar aparece más tarde en el encuadre, el espacio vacío alrededor del chico en la toma se difuminará hasta quedar en negro. Además de dar la impresión de resaltar al chico, la toma queda algo borrosa a su alrededor, e incluso. Da la impresión de entrecerrar los ojos. Pero cuando terminó el primer asesinato y comenzó el segundo, la cámara volvió por completo al estilo blanco y frío del pasado. Especialmente cuando se ejecutó la pena de muerte, casi tenía el sabor de la autopsia final en "A Reality" de Yu Hua. , como si La toma en sí fuera de un fiscal inexpresivo en la escena. Pero después de esta escena, cuando se vio al último abogado con gran sufrimiento y odio, la cámara volvió a una especie de calidez, que parecía ser una especie de consuelo para las personas que sufrían.
La segunda característica única es que, en comparación con otras películas, esta película no solo tiene un significado filosófico consistente, sino que también es realista y crítica. Por ejemplo, el monólogo del abogado que aprobó el examen de calificación al comienzo de la película puede verse como la propia voz de Kiehl:
“La ley no debe imitar la naturaleza humana, la ley debe mejorarla para regularla La relación entre los individuos. Hoy en día, nosotros y la forma en que vivimos nuestra vida es el resultado de la aplicación de la ley, ya sea que la obedezcamos o la violemos, los seres humanos son libres en la medida en que no interfieren con la libertad de otro. una forma de venganza cuando el propósito del castigo es dañar al criminal en lugar de prevenir el crimen. Pero, ¿la ley actual realmente está destinada a personas inocentes?
No se trata de religión. , sino sobre Dios. Una serie de contrainterrogatorios se dirigieron a la propia ley. Pero el problema es que cuando estas cuestiones se plantean y se devuelven al nivel último, la gente todavía tiene que preguntarse por qué la ley entra en conflicto con la gente. ¿Por qué las leyes no están diseñadas para prevenir el delito sino para vengarlo? ¿Es esta ley en sí misma un delito? Por tanto, Dios, que nunca ha hablado, todavía quiere aparecer como árbitro.
Desde hace un tiempo, el caso Wang viene debatiendo intensamente la cuestión de la existencia y abolición de la pena de muerte. Aquí no hablaré específicamente de la pena de muerte, sólo de películas. El director siempre es frío, pero hace arreglos para que aparezcan abogados que lo respalden; es difícil imaginar que Ji se impaciente, pero, de nuevo, si todavía está tranquilo en el tema de la vida y todavía tiene una luz fría, yo Me temo que no es un santo sino un santo inhumano. Un abogado que encarna la racionalidad es una persona emocional. El juez dijo que usted era demasiado sensible e incapaz de ser abogado. Cuando tengo frío, ¿los abogados tienen que ser máquinas?
El niño casi no tiene motivos para matar, y sólo puede entenderse como la dolorosa catarsis de la indiferencia humana. Ama a los niños, ya sea la niña que modela para otros en la plaza, o los estudiantes de primaria después de la escuela frente al café, cuando los ve, muestra una rara sonrisa, pero otras veces, incluso los La anciana de la plaza se lo perderá. Regañarlo sin motivo. Cuando arrojó piedras con picardía, cuando ahuyentó a las palomas y tiró al hombre al suelo en el baño, esos ojos que finalmente llamaron la atención lo hicieron sentir feliz. En cuanto a los asesinatos, hay una broma aún mayor, no diferente a la anterior. No estaba nervioso y estaba casi tan tranquilo como atándose los cordones de los zapatos al preparar la cuerda. Es extremadamente cruel al matar gente y el lado malvado de la naturaleza humana se refleja plenamente. Aunque el director expresa simpatía por su muerte, no evita cada cruel detalle de su asesinato. Ser digno de simpatía no significa que sea inocente. Antes de morir, le reveló a su abogado que sólo quería verlo porque lo llamaba por su nombre, Jackie, para que se sintiera menos alienado.
El conductor de la película es mediocre, incluso un poco malo. Observaba a la chica coqueta del barrio, a los pasajeros revoltosos y usaba su cuerno para ahuyentar a los perros ajenos. Pero cuando le tira queso a un perro y espera a que un niño cruce la calle en un paso de cebra, todavía piensas que este tipo es algo lindo. Hay dos consideraciones para matarlo.
En primer lugar, todo el mundo tiene algunos pequeños defectos y cosas valiosas, y nadie tiene derecho a juzgar a los demás en última instancia. En segundo lugar, mientras el conductor todavía se quejaba del trapo que lo golpeó por la mañana, pronto fue víctima de un asesinato. Sí, volvamos al tema, la impermanencia del destino.
Lo mismo ocurre con el asesinato. ¿Por qué el director simpatiza con el primero y critica al segundo? Debido a que el primer crimen se comete en condiciones humanas y es una manifestación del mal, el autor mismo no conoce el horror de su mal. Entonces, cuando el tribunal condenó a muerte a este niño, demuestra que sabían cuán grave era el delito de asesinato, pero aun así insistieron en matar, ¡incluso con el argumento de que querían matar para protegerse de ser asesinados! Cuando Kierkegaard expone lo absurdo de este hecho, ¿hay alguna razón para no tratarlo de manera diferente?
En la tierna escena final de la película, el abogado desesperado gritó: ¡Te odio! ¿A quién odia? ¿Es un sistema? ¿O la persona que implementa el sistema? Por ejemplo, cuando vi la profesional y hábil inspección del verdugo de los instrumentos colgantes, no pude evitar pensar en Adolf Eichmann, el oficial nazi manchado con la sangre de innumerables judíos. De hecho, a los ojos de sus colegas, todos son funcionarios excelentes y calificados con alta eficiencia, pero son indiferentes a los números y los instrumentos, como si fueran solo datos insignificantes o equipos de fábrica, y no pueden ver la vida detrás de ellos. . Stalin dijo que matar a una persona es una tragedia, pero matar a un millón de personas es una estadística. Detrás de los muertos hay máquinas alienadas taiwanesas. Todos funcionan normalmente, pero no son humanos.
La película menciona más de una vez a la niña, a la hermana de Jackie, a la niña sonriente fuera de la ventana de cristal, a la niña de la plaza y al joven abogado en el estudio fotográfico. Del diálogo nos enteramos de que acaba de convertirse en padre. ¿La luz al final es esperanza? ¿Es un niño?