El monopolio económico no es ilegal, entonces ¿por qué deberían frenarse las fusiones corporativas?
Las fusiones empresariales comenzaron a finales del siglo XIX, cuando el capitalismo pasó a la etapa de monopolio desde la etapa de libre competencia de principios del siglo XX. Hoy en día, la liberalización y la globalización han dominado la economía internacional y las fusiones y adquisiciones se producen con frecuencia [1]. Por supuesto, las fusiones y adquisiciones corporativas pueden permitir a las empresas ampliar la escala de producción, obtener economías de escala, reducir los costos operativos y aprovechar las ventajas de la empresa objetivo en producción, ventas, investigación y desarrollo, tecnología, geografía, etc. , mejorando así la competitividad de las empresas. Al mismo tiempo, otra consecuencia que trae consigo es la formación de monopolios, el aumento de los precios de los productos y la construcción de una plataforma altamente discriminatoria, lo que no sólo perjudica los intereses de los consumidores, sino que también limita gravemente la competencia en el mercado. Daña el desarrollo de las pequeñas y medianas empresas, que es la razón práctica por la que las leyes antimonopolio restringen las fusiones empresariales.
Las fusiones empresariales y las regulaciones antimonopolio también tienen profundas razones económicas: en primer lugar, las fusiones empresariales no sólo ahorran los costos de las empresas individuales y mejoran sus beneficios económicos, sino que también ahorran los costos de producción de toda la sociedad y mejoran beneficios económicos para toda la sociedad. Sin embargo, además de las ventajas "económicas" que aportan ventajas de costos a la economía en general, las ventajas de escala a veces también tienen ventajas que son inconsistentes con la economía en general, es decir, posiciones superiores en el mercado o recursos financieros obtienen ventajas injustas en la competencia, o conocidas. como la “ventaja del estatus financiero” [2]. Cuando una empresa abusa de su posición dominante, puede generar desventajas para la economía en general. Esta es la filosofía económica base de las leyes antimonopolio para controlar las fusiones empresariales. En segundo lugar, desde la perspectiva de la relación entre las fusiones corporativas y la competencia, es bien sabido que la competencia desempeña un papel importante en la economía de mercado, que puede regular la producción y optimizar la asignación de recursos, promover el desarrollo económico y tecnológico y proteger los intereses de los consumidores. Sin embargo, si las fusiones se utilizan indebidamente, producirán efectos anticompetitivos: si son excesivas, conducirán a la concentración económica, dando lugar a acuerdos entre empresas o a la colusión para manipular los precios de los productos y las ventas en el mercado, dañando gravemente los intereses de los consumidores, y pueden También conducen a monopolios y daños al mercado. La entrada de otros competidores en el mercado crea barreras, limitando así la competencia y, en última instancia, va en contra del objetivo general de lograr beneficios sociales y económicos generales. Finalmente, desde una perspectiva de la teoría de juegos. Dado que las empresas, como principal órgano de funcionamiento del mercado, tienen autonomía para buscar la maximización de beneficios en la economía de mercado, sus decisiones suelen ser limitadas, individuales y de corto plazo. En cambio, el gobierno, como principal órgano de supervisión del funcionamiento del mercado, es un representante natural de la racionalidad social y sus decisiones son globales, holísticas y de largo plazo. La contradicción entre los intereses sociales representados por el gobierno y la búsqueda de maximizar el interés propio por parte de las empresas determina que éstas se considerarán mutuamente como objetos de juego. Por lo tanto, el proceso de formulación de la ley antimonopolio se manifiesta como un proceso de juego entre los intereses sociales representados por el gobierno y la búsqueda de maximizar el interés propio por parte de las empresas. gobierno y empresas[3] , el gobierno debe actuar como portavoz social en las fusiones corporativas y regularlas en la legislación antimonopolio.
Existen profundas razones legales para regular las fusiones empresariales. Actualmente, nuestro país ha promulgado la Ley de Sociedades, la Ley contra la Competencia Desleal y las normas administrativas relacionadas, pero aún existen muchas deficiencias en la regulación legal de las fusiones empresariales.
1. La legislación es confusa y dispersa, y no existe un sistema legal completo para ajustar las fusiones empresariales. La mayoría de ellas aparecen en forma de legislación administrativa. Las regulaciones pertinentes se encuentran principalmente dispersas en la "Ley de Sociedades de la República Popular China", el "Reglamento de Gestión de Emisión y Negociación de Acciones" promulgado por el Consejo de Estado en 1993 y las "Reglas de Implementación para la Divulgación de Información de Sociedades Anónimas Públicas" promulgadas. por la Comisión Reguladora de Valores de China en 1993.
En 1989, la Comisión de Reestructuración del Estado y la Comisión de Planificación del Estado promulgaron las "Medidas provisionales para las fusiones y fusiones de empresas", y en 1992, la Oficina de Administración de Activos de Propiedad del Estado, el Ministerio de Finanzas y la Administración Estatal de Industria y Comercio promulgaron las "Medidas de prueba para el registro y gestión de los derechos de propiedad de activos estatales" (Reglamento de registro de derechos de propiedad de activos estatales para la fusión de empresas), el Consejo de Estado de 1994 "República Popular China * * *" Sin embargo, en ausencia de Como ley básica de la "Ley contra la competencia desleal", la uniformidad de la legislación de varios departamentos es muy problemática y la interpretación de estas leyes carece de las normas correspondientes.
2. Desde la perspectiva del contenido legislativo, las leyes y regulaciones existentes en mi país tienden a centrarse en las operaciones específicas de las propias fusiones corporativas. Por ejemplo, la Ley de Sociedades y la Ley de Valores de mi país estipulan las obligaciones de presentación de informes, formas de fusión, condiciones de fusión, métodos de fusión, etc. de las empresas durante las fusiones corporativas, y la mayoría de ellas son regulaciones de comportamiento superficiales sin disposiciones detalladas en cantidad, por lo que hay No existe una regulación real de las fusiones empresariales desde la perspectiva de su impacto en la competencia en el mercado. Con el establecimiento y mejora gradual de la economía de mercado de mi país, los defectos de este modelo legislativo han ido surgiendo gradualmente. En primer lugar, viola los requisitos de las reglas unificadas de la economía de mercado. Los diferentes departamentos legislan de forma independiente y el cuerpo legislativo forma diferentes estándares de juicio para ciertas relaciones sociales. En segundo lugar, viola los requisitos de la integración legal. de cada departamento. Reducir la autoridad de la ley. Esta situación legislativa requiere urgentemente una ley antimonopolio unificada que regule integralmente las fusiones corporativas.
3. El borrador de la Ley Antimonopolio de China del 26 de febrero de 2002 también tiene muchos defectos. El artículo 26 estipula que “las fusiones entre empresas cuyas ventas anuales alcancen ciertos estándares se informarán a la Ley Antimonopolio. Supervisor del Consejo de Estado.” Declaración del Departamento”. Sin embargo, el proyecto no estipula esta norma, sino que deja su formulación a las autoridades competentes en materia de legislación antimonopolio, lo que genera enormes dificultades en la implementación de la ley [4]. Además, las disposiciones de la Ley Antimonopolio sobre el control de las fusiones empresariales no deberían convertirse en un obstáculo legal para que las pequeñas empresas acepten fusiones. Por lo tanto, debería quedar claro que las fusiones empresariales por debajo de cierta escala no necesitan ser informadas a las autoridades competentes. . Además, el artículo 28 estipula que "la autoridad encargada de la legislación antimonopolio tomará una decisión sobre la aprobación o desaprobación dentro de los 90 días siguientes a la recepción de la solicitud". Este ciclo de revisión es demasiado largo y demasiado mecánico. Se recomienda remitirse al modelo legislativo alemán y dividirlo en dos etapas según la situación.
Dadas las condiciones nacionales de mi país, especialmente la actual situación de desarrollo económico y escala empresarial, no es apropiado regular fusiones corporativas similares a las de los países desarrollados. Mucha gente cree que el antimonopolio es una tarea después de que la economía de mercado se haya desarrollado completamente, pero el problema de la excesiva concentración del poder económico en China básicamente no existe. La escala de las empresas chinas es generalmente pequeña, incluso más pequeña que la de las empresas de renombre mundial. Las alianzas horizontales entre empresas y grupos empresariales apenas comienzan a desarrollarse. Si las restricciones a las fusiones empresariales se estipulan ahora dentro del ámbito de aplicación de la ley antimonopolio, inevitablemente afectará a la actual política industrial del país. Por lo tanto, China debería fomentar las fusiones corporativas en lugar de las leyes antimonopolio. También creen que las leyes antimonopolio no deberían controlar las fusiones corporativas por motivos de globalización económica y mejora de la competitividad internacional de las empresas chinas.
El autor cree que las dos opiniones anteriores están sesgadas. Después de más de 20 años de reforma del sistema económico, China tiene las bases y las condiciones para formular e implementar leyes antimonopolio. Se ha roto el monopolio de precios en la economía planificada, la estructura de propiedad se ha diversificado y las empresas tienen cada vez más autonomía operativa y poder de toma de decisiones. Además, la ley antimonopolio básicamente aplica el principio de racionalidad y no regula las fusiones de todas las empresas. Sólo restringe y prohíbe las fusiones y adquisiciones de grandes empresas que pueden crear o fortalecer el dominio del mercado. Por lo tanto, no hay contradicción entre promulgar leyes antimonopolio para regular las fusiones corporativas y apoyar alianzas de pequeñas empresas, expandir el tamaño promedio de las empresas chinas y lograr economías de escala. Además, a juzgar por la situación actual de las empresas chinas, no es necesariamente cierto que la escala sea demasiado pequeña y la concentración del mercado demasiado baja. En algunas áreas específicas del mercado, algunas empresas todavía ocupan una participación considerable, como Tsingtao Beer Group, que representa alrededor del 8% del mercado nacional de cerveza. Ante el ritmo acelerado de entrada de empresas multinacionales en China, China no necesita establecer un llamado "equipo nacional" mediante la formación de un gobierno para competir con ellas, y mucho menos proporcionar subsidios financieros [4]. Es difícil imaginar que una empresa sin formación en el mercado interno pueda ganar en la competencia internacional.
Por el contrario, ante la invasión de empresas y productos extranjeros en nuestro mercado, para regular su comportamiento y permitir que nuestras empresas nacionales sobrevivan en condiciones de competencia más justas, equitativas y transparentes, se deben formular leyes antimonopolio lo antes posible. regular las fusiones empresariales. Por otro lado, también es una forma eficaz de proteger a las empresas nacionales.
II
La competencia es el alma de la economía de mercado, por lo que el establecimiento de políticas orientadas a la competencia es la ideología rectora básica de la legislación antimonopolio. Todos los comportamientos que restringen la competencia son objeto de la legislación antimonopolio, como el abuso de posición dominante en el mercado, la manipulación conjunta del mercado, las fusiones corporativas, etc. El autor cree que lo primero que hay que hacer es estipular en las normas generales antimonopolio que las fusiones empresariales deben basarse en los principios de apertura, equidad y justicia. Desde el punto de vista del contenido, las disposiciones del derecho sustantivo sobre fusiones deberían incluir el alcance del ajuste, las normas de ajuste, la responsabilidad legal, el principio de inmunidad y el efecto extraterritorial.
(1) Definición y control de las fusiones comerciales según la ley antimonopolio
Actualmente, la mayoría de los países del mundo adoptan múltiples interpretaciones de fusiones comerciales, que incluyen: (1) Una empresa adquiere, asume deudas o adquirir de otro modo toda o una parte sustancial de la propiedad de otra empresa (2) Adquisición de acciones, es decir, una empresa adquiere una determinada proporción de las acciones de otra empresa o posee una determinada proporción de los derechos de voto de otra empresa, y ejerce control sobre una empresa por acciones mediante la posesión de influencia dominante, la ley debe establecer disposiciones apropiadas sobre el número de acciones compradas (3) Celebrar un contrato, es decir, lograr el propósito de influir y controlar otra empresa a través de contratos, arrendamientos; , operaciones encomendadas y otros acuerdos entre empresas (4) Alta dirección a tiempo parcial, es decir, más de la mitad de los órganos de gestión o supervisión de la empresa también tienen el liderazgo de la otra empresa, de modo que las dos empresas tienen una coordinación; relación; (5) otras formas, como la compra de deuda, la celebración de contratos de suministro de préstamos, la determinación de planes de inversión y gestión empresarial, el establecimiento de empresas conjuntas, etc., pueden hacer que una empresa limite a otra empresa. Se puede observar que el alcance de las fusiones empresariales en la ley antimonopolio es más amplio que el de las fusiones por absorción y las nuevas fusiones en la ley de sociedades, incluidos todos los métodos de combinación en los que una empresa tiene una influencia dominante sobre otras empresas directa o indirectamente.
Al mismo tiempo, la Ley Antimonopolio divide las fusiones en tres tipos: fusiones horizontales (horizontales), fusiones verticales (verticales) y fusiones mixtas en función de los diferentes daños de las fusiones al orden competitivo. A juzgar por la tendencia de desarrollo de la legislación antimonopolio en varios países, la integración horizontal se ha convertido en el principal objeto regulatorio de las leyes antimonopolio en varios países porque elimina la competencia entre empresas relacionadas y aumenta la concentración del mercado. Se han adoptado fusiones verticales y mixtas. Actitud tolerante. Por ejemplo, la Oficina Antimonopolio de Estados Unidos cree que “Aunque las fusiones de este tipo tienen peligros potenciales como eliminar la competencia, establecer barreras de entrada al mercado y aumentar la posibilidad de que las empresas * * * *, por otra parte, pueden generar mayores beneficios, Por lo tanto, en principio, la integración no horizontal debe evaluarse positivamente, y los organismos administrativos no deben prohibir tales fusiones en principio "[5] En vista de la situación actual en nuestro país, estos dos últimos tipos de fusiones son relativamente raros. , por lo que también deberían seguir la tendencia de desarrollo de la ley antimonopolio: desde la intervención integral hasta la intervención selectiva, centrándose en la integración horizontal de las empresas.
(2) Estándares sustantivos de las reglas de fusiones comerciales
La regulación gubernamental de las fusiones comerciales debe basarse en ciertos estándares y principios, y la determinación de este estándar depende de la situación económica interna de un país. , entorno competitivo internacional y políticas de competencia adoptadas. Por lo tanto, las normas regulatorias para las fusiones empresariales están siempre en constante desarrollo y cambio, pero en general, la regulación de las fusiones empresariales ha experimentado un proceso desde el control estructural al análisis de comportamiento, desde las normas absolutas a los factores relevantes, y desde el control efectivo al proceso. de competencia favorable [6]. En la actualidad, la Ley Antimonopolio tiene principalmente dos principios para regular las fusiones empresariales: uno es el principio de se y el otro es el principio de racionalidad.
Estas reglas son requeridas por la certeza de las normas legales. La identificación de la ilegalidad en la ley antimonopolio se basa en gran medida en este principio, que es especialmente obvio en los países con leyes estatutarias. Sin embargo, estas reglas también tienen algunas desventajas. Los tribunales de países no escritos como los Estados Unidos nunca han definido el alcance de su propia ilegalidad, y la interpretación de su propia ilegalidad está sujeta a diferentes interpretaciones por parte de los tribunales [7]. Incluso si la conducta cubierta por las reglas se define en detalle, las partes y los tribunales seguirán en desacuerdo sobre la naturaleza y las consecuencias de la conducta en cuestión.
Además, la base de su ilegalidad son las suposiciones, y la superposición entre las suposiciones y los hechos puede no ser perfecta. Además, en la práctica judicial, adoptar ciegamente este principio y centrarse sólo en algunos indicadores técnicos concretos en las fusiones empresariales a menudo prohibirá algunas fusiones empresariales que en realidad no representan una amenaza competitiva. Con el declive del estructuralismo, este principio mecánico de aplicación jurídica ha mostrado cada vez más sus deficiencias.
En el "Caso Mobil Standard Oil", la Corte Suprema de Estados Unidos propuso el principio de razonabilidad, que consiste en decidir en todos los casos si un comportamiento restrictivo restringe injustificadamente la competencia. El tribunal sostuvo que el principio de razonabilidad es una medida para determinar si la conducta en un caso está prohibida por la ley [7] En otras palabras, la conducta que restringe la competencia no necesariamente puede ser condenada por la ley sólo cuando se analiza que. la restricción de la competencia no es razonable y puede ser sancionada. El principio de racionalidad encarna el espíritu de la ley antimonopolio y se ha convertido en la piedra angular de las leyes antimonopolio en varios países. Por tanto, se ha convertido en el primer principio para determinar si una fusión empresarial constituye un monopolio, pero no es perfecto. Debido a su cierta flexibilidad y elasticidad, la ley aplicable es incierta, y el tribunal o las autoridades antimonopolio tienen que considerar muchos factores relevantes, lo que hace que cada caso que sigue reglas razonables se convierta en un caso importante [8] y tome mucho tiempo y las sentencias complejas abrumen los tribunales, de modo que los tribunales sólo puedan llegar a “sentencias quizás razonables” cuando en última instancia apliquen el principio de razonabilidad para decidir un caso.
En resumen, podemos ver que los dos principios de identificación tienen sus propias ventajas. Si se aplican por separado, tendrán efectos negativos. Por lo tanto, la legislación antimonopolio de mi país debe combinar los dos principios, siendo el principio de racionalidad el principal, complementado con normas que se complementen y apliquen el mismo principio.
(3) Sanciones legales
En términos generales, las leyes antimonopolio extranjeras generalmente toman tres medidas contra las fusiones comerciales que restringen la competencia: (1) Las agencias de aplicación de la ley antimonopolio no aprobarán restricciones a las fusiones comerciales competidoras. . (2) Prohibir la fusión de empresas que actualmente restringen la competencia y la fusión de empresas que han completado la restricción de la competencia, el organismo de aplicación de la ley antimonopolio emitirá una orden judicial con medidas de exclusión como contenido principal. Las principales medidas de exclusión son: ① ordenarles que enajenen total o parcialmente sus acciones; (2) ordenarles transferir parte de su negocio; (3) ordenarles iniciar un negocio dentro de un plazo; . (3) Si las partes de la fusión empresarial aún no implementan la prohibición anterior, el organismo encargado de hacer cumplir la ley antimonopolio podrá tomar las siguientes medidas punitivas. Las principales medidas de castigo son: (1) una o más multas consecutivas para instarlos a implementar la prohibición; (2) prohibir al holding ejercer control sobre sus subsidiarias; (3) disolver la empresa fusionada o (4) suspender negocios; ordenarle el cese de sus actividades (5) antimonopolio La agencia de aplicación de la ley declarará inválida la fusión o iniciará un procedimiento contra la sociedad holding por establecimiento o fusión inválidos; La Ley Sherman de Estados Unidos también estipula que cualquier persona que sufra pérdidas patrimoniales por violación de materias prohibidas por las leyes antimonopolio podrá solicitar una compensación triple.
Al mismo tiempo, las medidas legales adoptadas por la legislación antimonopolio extranjera para regular las fusiones empresariales también muestran que excluir y castigar las fusiones empresariales que restringen la competencia son dos medidas diferentes. El primero se centra en restablecer la competencia, mientras que el segundo se centra en sancionar el comportamiento ilegal. Las medidas punitivas no deben preceder ni adoptarse simultáneamente a las medidas de exclusión, sino que sólo pueden adoptarse cuando las medidas de exclusión son ineficaces.
En vista de esto, la legislación antimonopolio de mi país debería adoptar las siguientes sanciones: ① La emisión de medidas cautelares es la medida de sanción más importante para actividades ilegales por parte de las autoridades antimonopolio; (2) Multas administrativas; , por algunas violaciones graves de las leyes antimonopolio O violar la prohibición emitida por la agencia antimonopolio y provocar actos ilegales que dañen el orden social ③ Medidas administrativas, incluidas medidas de exclusión administrativa y medidas sancionatorias; (4) Compensación por daños administrativos, que; es decir, presentar demandas administrativas contra quienes abusan del poder administrativo para restringir la competencia y Compensación por pérdidas; ⑤ Daños civiles, los terceros perjudicados por fusiones empresariales ilegales tienen derecho a reclamar daños y perjuicios; ⑥ La responsabilidad penal puede estar estipulada en la ley penal;
(4) Exención de monopolio para combinaciones de negocios.
Al examinar si se debe prohibir una fusión, la agencia antimonopolio debe considerar exhaustivamente sus pros y sus contras para poder emitir un juicio adecuado. Algunos indicadores técnicos (como la cuota de mercado y la concentración del mercado, etc.) no pueden medir plenamente la legalidad de una fusión empresarial, por lo que se deben considerar otros factores pertinentes, lo que también proporciona una base para que las fusiones empresariales obtengan exenciones de monopolio. La legislación antimonopolio de nuestro país puede referirse a la siguiente legislación.
Si una combinación de negocios cumple con una de estas condiciones, podrá aprobarse. En primer lugar, mejorar las condiciones de competencia en el mercado. Se divide principalmente en las siguientes situaciones: a. Las grandes empresas que dominan el mercado reemplazan a las pequeñas empresas en otros mercados. b. En un mercado monopolista u oligopólico, los competidores fuertes que ingresan al mercado pueden considerarse como nuevas fuerzas que promueven la competencia, aumentando así. El grado de competencia en el mercado; c. Una empresa grande con una posición dominante en el mercado reemplaza a un competidor con una participación de mercado muy pequeña en el mismo mercado. d. Una empresa con una posición dominante en el mercado se fusiona con una empresa al borde de la quiebra. En segundo lugar, la posible entrada al mercado. Si las barreras de entrada en el mercado son nulas o muy bajas, es fácil para las empresas fuera del mercado ingresar al mercado. Por lo tanto, incluso si la empresa fusionada ocupa una gran participación de mercado o incluso obtiene una posición dominante en el mercado, no lo será. pueden ingresar al mercado a través de fusiones y adquisiciones conjuntas o independientes. Al aumentar los precios de los productos a voluntad, se pueden permitir fusiones corporativas. En tercer lugar, los beneficios económicos y sociales generales. Aunque las fusiones y adquisiciones corporativas son comportamientos de mercado para que las empresas maximicen sus propios intereses, es innegable que, al mismo tiempo que obtienen ganancias, también desempeñan un cierto papel en la promoción de toda la economía social. Las fusiones pueden dar lugar a precios más bajos, mayor calidad de los productos y mayores beneficios para el consumidor, que es el propósito de las leyes antimonopolio. Por lo tanto, en este caso, la combinación de negocios también debería estar exenta de las leyes antimonopolio.
Efecto extraterritorial de las (5) cláusulas
La aplicación extraterritorial de leyes antimonopolio nacionales con origen en Estados Unidos. Con la globalización económica y la liberalización del comercio y las inversiones, las leyes antimonopolio de otros países han seguido el ejemplo de Estados Unidos, como Alemania, Bulgaria y Rusia [9]. China se ha unido a la OMC y su mercado se abrirá gradualmente al mundo exterior. En vista del impacto adverso de la competencia internacional en el mercado y los consumidores de nuestro país, la ley antimonopolio de nuestro país también debería aprender de la experiencia extranjera y estipular el efecto extraterritorial de la ley antimonopolio, especialmente en la regulación de las fusiones corporativas (porque la actual Las fusiones fronterizas tienen un impacto especial en la economía de un país (obvio). Sin embargo, es fácil sospechar que este principio de validez aplicado en el extranjero es hegemónico e interfiere en los asuntos internos de otros países. Además, China es un país en desarrollo y todo debe centrarse en la construcción económica para minimizar la posibilidad de conflictos en otros países. En vista de esto, China debería ser cautelosa al utilizar cláusulas de aplicación extraterritorial en sus leyes antimonopolio. Sólo aquellas fusiones que obviamente restrinjan la competencia en el mercado chino utilizarán esta cláusula y formularán una serie de elementos que constituyen una conducta monopólica para hacerla transparente y convincente para las empresas bajo su jurisdicción. Al mismo tiempo, puede complementarse con el "principio de reciprocidad" para hacer que la jurisdicción sea más coherente con las normas internacionales.
La economía de mercado es una economía competitiva, y si hay competencia, habrá abuso del derecho a competir. La legislación antimonopolio es un medio importante para desarrollar la economía de mercado y regular comportamientos que restringen la competencia. Con el continuo desarrollo de las leyes antimonopolio, la tendencia a la integración económica se ha vuelto más obvia. Frente a la feroz competencia internacional, los países están prestando cada vez más atención a la regulación de las fusiones corporativas, mostrando una tendencia de tolerancia general y rigor parcial también se fortalece constantemente. Cuando nuestro país formula las disposiciones sobre fusiones en las leyes antimonopolio, debe adherirse a los principios de la economía de mercado, referirse a las regulaciones razonables de otros países y reflejar rápidamente las nuevas prácticas internacionales unificadas.