Introducción a la batalla de las latas rojas.

La disputa entre las dos partes es "la propiedad del derecho a decorar el embalaje exterior de la lata roja". El foco de la disputa es principalmente si el derecho de marca y el derecho de decoración están separados. Las leyes citadas por ambas partes son todas leyes nacionales contra la competencia desleal, pero sus puntos de partida son diferentes. Jiaduobao cree que el embalaje exterior de la lata roja está diseñado por Jiaduobao y ha invertido muchos años de arduo trabajo. Es parte de la "marca reconocida". Aunque la marca "Wong Lo Kat" ha sido otorgada a Guangzhou Pharmaceutical, el embalaje exterior y la marca se pueden separar, por lo que debería pertenecer a Jiaduobao, que ha hecho grandes esfuerzos por conseguirla. El comportamiento de Guangzhou Pharmaceutical dañó los derechos e intereses del embalaje exclusivo de productos conocidos. Sin embargo, Guangzhou Pharmaceutical cree que la marca registrada de Wanglaoji es inseparable de su embalaje exterior. La marca Wong Lao Kat ha sido utilizada por Guangzhou Pharmaceutical y el embalaje también pertenece a Guangzhou Pharmaceutical. Los productos llamados conocidos todavía se refieren a "Wanglaoji", no al actual "Jiaduobao". [1]

Jiaduobao cree que el diseño decorativo de la lata roja de té de hierbas fue iniciado por Jiaduobao, por lo que la apariencia de la lata roja es el logotipo único de la marca Jiaduobao y también es el símbolo de Jiaduobao. té de hierbas. Etiqueta de identidad. A los ojos de muchos consumidores, la lata roja única de Jiaduobao representa el té de hierbas de Jiaduobao. Feng Zhimin, director ejecutivo de la Oficina del Presidente del Grupo Jiaduobao, dijo: Específicamente, proporcionamos 49 pruebas, incluidas tres partes. La primera parte es el certificado de derechos, incluido nuestro certificado de diseño y certificado de patente. La segunda parte son los derechos formados durante el proceso de decoración de promoción del uso de envases de latas rojas durante más de diez años, incluidos nuestros certificados de ventas, certificados de publicidad, certificados de promoción, así como los honores obtenidos de la sociedad, incluidas las partes funcionales. El tercer aspecto son las pérdidas que nosotros, como operadores de Hongcan Herbal Tea, sufrimos debido a la infracción de la otra parte. Creemos que la evidencia es lo suficientemente fuerte como para demostrar que el auténtico té de hierbas rojo enlatado (envase) pertenece a Jiaduobao, y confiamos en el veredicto.

GPHL cree que las operaciones de envasado y comercialización de té de hierbas en lata roja de Jiaduobao, así como la promoción de la popularidad del té de hierbas Wanglaoji, se llevan a cabo bajo la autorización de GPHL, y Jiaduobao es solo el titular de la licencia. , en lugar del titular de los derechos. También aportaron las pruebas correspondientes y confiaban en ganar el caso. El vicepresidente de GPHL, Ni Yidong, dijo que GPHL proporcionó alrededor de 20 pruebas, que incluyen principalmente objetos físicos o pruebas de relaciones de propiedad e infracción, así como las correspondientes pruebas del contrato original. Estamos seguros de que ganaremos porque, basándose en los casos correspondientes, los acuerdos judiciales, la legislación sobre competencia desleal, la definición del concepto de mercancías conocidas y los derechos accesorios de embalaje y decoración, creemos que GPHL ganará.

Según el Weibo oficial del Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong, el tribunal resumió los cuatro puntos en disputa en este caso: 1. ¿Cuáles son los productos involucrados y cuáles son el empaque y la decoración únicos de los productos? ¿Productos conocidos? 2. Quién es el propietario del embalaje y la decoración únicos de los productos en cuestión; 3. Si el embalaje y la decoración únicos de los productos en cuestión pueden separarse de las marcas comerciales de Wong Lo Kat o Jiaduobao, y quién constituye la infracción; 4. Cómo calcularlo; pérdidas económicas? Ambas partes expresaron sus opiniones sobre la determinación del foco de la disputa. En respuesta, Jiaduobao dijo que el embalaje y la decoración de los productos conocidos involucrados en este caso son signos comerciales que identifican el origen de los productos. Es decir, sólo existe la cuestión de si el embalaje y la decoración pueden separarse del producto. origen de los productos, y no cabe duda de si puede separarse de la marca. La razón fundamental es que el embalaje, la decoración y las marcas tienen la función de fuentes independientes de alimentos y otros productos básicos. Respecto a este foco de polémica, Guangzhou Pharmaceutical dio distintas explicaciones a su antojo. Guangyao cree que se debe fijar el contenido del embalaje y la decoración del producto, y que se deben solidificar el texto y los patrones de color. Si es independiente, no formará envases ni decoración sólidos. Por lo tanto, inevitablemente surgirá la cuestión de si el embalaje y la decoración pueden separarse de la marca. [4]