¿Quién tiene la última palabra sobre si tener hijos o no? ¿De quién son los derechos reproductivos protegidos por la ley?
1. Estado social actual
Después de que la mujer quedó embarazada, tuvo un aborto a espaldas del hombre por varias razones. El hombre y su familia realmente querían tener un hijo. La mujer cree que tiene derechos reproductivos y el hombre también cree que el comportamiento de la mujer viola sus derechos reproductivos. ¿De quiénes son los derechos que deberían tener prioridad? Con el rápido desarrollo de la economía social y la mejora del estatus social de las mujeres, las mujeres tienen ideas más independientes sobre cuestiones de fertilidad. Por lo tanto, hombres y mujeres muchas veces no pueden ponerse de acuerdo sobre sus deseos reproductivos, ya sea por diferentes concepciones de la fertilidad o por una ruptura en la relación. Ambas partes creen que tienen derecho a reproducirse, entonces, ¿qué deben hacer? Este artículo discutirá esto.
En segundo lugar, interpretación de la ley
Los derechos reproductivos no están incluidos en la Constitución junto con derechos humanos como el derecho a la vida y a la salud, ni están definidos directamente en el Código Civil. . Sin embargo, el artículo 51 de la "Ley de la República Popular China sobre la protección de los derechos e intereses de la mujer" estipula: "Las mujeres tienen derecho a tener hijos de conformidad con las normas estatales pertinentes, y también tienen la libertad de no tener hijos. " Este artículo señala directamente que las mujeres tienen la libertad de tener hijos y no están sujetas a la influencia de otros. Derecho a interferir.
El artículo 17 de la "Ley de población y planificación familiar" estipula: "Los ciudadanos tienen el derecho a tener hijos de conformidad con la ley y la obligación de implementar la planificación familiar. Tanto el marido como la mujer tienen iguales responsabilidades en la implementación planificación familiar." Este artículo Ampliar el tema de los derechos reproductivos a los ciudadanos, incluidos hombres y mujeres, significa que este artículo reconoce que hombres y mujeres disfrutan por igual de derechos reproductivos.
Incluso si el Código Civil no especifica los derechos reproductivos, el artículo 23 de la "Interpretación sobre la aplicación de la parte del Código Civil de la República Popular China sobre el matrimonio y la familia" del Tribunal Popular Supremo estipula: " El marido viola la interrupción no autorizada del embarazo por parte de su esposa. El Tribunal Popular no admitirá reclamaciones por daños y perjuicios por motivos de derechos reproductivos si una pareja tiene una disputa sobre la posibilidad de tener hijos y su relación efectivamente se ha roto y una de las partes lo solicita; divorcio, el Tribunal Popular deberá cumplir con el artículo 1079 del Código Civil: "Por un lado, este artículo consagra la libertad de los deseos reproductivos de las mujeres y, por otro lado, también reconoce indirectamente los derechos reproductivos de los hombres, incluido el conflicto de reproducción. derechos en las causas de divorcio. Es un gran avance en la cuestión del conflicto.
Tres. Breve introducción al caso
Caso 1: Jiang y Sun se casaron en octubre de 2006 en 201165438. Después del matrimonio, los dos estaban en desacuerdo y a menudo se peleaban. El 5 de marzo de 2017, los dos se separaron. Después de la separación, Jiang acosó a Sun enviando mensajes insultantes en público y publicando periódicos insultantes. Sun tenía el corazón roto y fue al hospital para inducir el parto sin permiso el 11 de marzo de 2017. El 28 de abril de 2019, Sun presentó una demanda de divorcio ante el tribunal. Durante la demanda, Jiang contrademandó a Sun por inducir un aborto sin autorización, lo que dañó sus derechos reproductivos, y exigió que Sun compensara los daños mentales.
Caso 2: Zhang y Liu se conocieron en diciembre de 2017 y vivieron juntos desde mayo de 2017 hasta junio de 2017. Durante el período de convivencia, Zhang quedó embarazada fuera del matrimonio. Posteriormente, los dos acudieron al hospital para inducir el parto sin autorización debido a problemas de relación, incurriendo en gastos y gastos médicos. Liu creía que la interrupción no autorizada del embarazo por parte de Zhang violaba sus derechos reproductivos y exigió que Zhang fuera responsable de una compensación.
Los dos casos anteriores involucran disputas sobre derechos reproductivos, incluidas disputas dentro y fuera del matrimonio. ¿El acto de la mujer de interrumpir el embarazo sin el consentimiento del hombre viola los derechos reproductivos del hombre? ¿Debería ella asumir la correspondiente responsabilidad de indemnización?
Cuarto, otra perspectiva
En el caso anterior, el tribunal sostuvo que el parto no es un resultado inevitable del matrimonio, y el matrimonio en sí no significa que ambas partes deban "tener hijos". " Si la pareja no está de acuerdo en "tener un hijo", entonces la anticoncepción voluntaria o el aborto de la esposa no constituye una infracción para el marido. Las parejas tienen derecho a tener hijos, y este derecho está dirigido a la sociedad, es decir, el derecho de las parejas a eliminar los obstáculos externos y las infracciones a terceros. Cuando los derechos reproductivos de una pareja entran en conflicto, el hombre no puede hacer valer sus derechos contra la voluntad de la mujer. Los derechos reproductivos de la mujer se basan en sus derechos personales, y los derechos reproductivos del hombre son un derecho conyugal entre sus derechos de estatus. Cuando estos dos derechos entran en conflicto, la ley debería prestar más atención al derecho a la vida y al derecho a la salud. En cuanto a la reclamación del hombre sobre responsabilidad por daños y perjuicios, el tribunal no la admitirá según el artículo 23 de la Interpretación del matrimonio y la familia del Código Civil.
Basado en la influencia de las ideas éticas universales de China de continuar el linaje familiar y dar prioridad al marido y la mujer desde la antigüedad, la maternidad de las mujeres no es asunto suyo, sino asunto tanto del marido como de la mujer y Incluso dos familias. Se da por sentado que el deseo de una mujer de tener hijos debe estar restringido por su marido o incluso por la familia de su marido, y las mujeres no deben hacer reclamaciones arbitrarias. Pero con la popularidad de las ideas feministas y la mejora continua de la condición de la mujer, este concepto parece inviable. La ley comenzó a enfatizar la libertad de deseos reproductivos de las mujeres y los hombres disfrutaban de derechos reproductivos, pero los derechos reproductivos de los hombres no deberían obstaculizar los derechos reproductivos de las mujeres. Por lo tanto, si la premisa es la existencia de una relación marido-mujer, entonces los derechos reproductivos deberían ser un derecho compartido tanto por el marido como por la mujer. Cuando sus derechos reproductivos entran en conflicto, la esposa tiene derecho a decidir si quiere tener un hijo.
Como se mencionó en los casos anteriores, los derechos reproductivos son el derecho de la mujer a la vida y a la salud, pues durante todo el proceso del embarazo, la mujer es responsable de los daños causados por el embarazo, y el derecho a la vida y a la salud es un derecho que la Constitución confiere a los ciudadanos derechos fundamentales, sagrados e inviolables. Violar los derechos reproductivos de las mujeres equivale a violar su derecho a la vida y a la salud y viola la Constitución. Pero los derechos reproductivos masculinos no tienen nada que ver con los derechos básicos que la Constitución otorga a los ciudadanos. Por lo tanto, cuando hay un conflicto entre marido y mujer sobre los derechos reproductivos, los derechos reproductivos de la esposa tienen prioridad sobre los derechos reproductivos del marido. Sin embargo, la ley no aborda esta cuestión en todos los ámbitos, de lo contrario, los derechos reproductivos de los que disfruta el marido parecen haber perdido la necesidad de existir.
Por este motivo, en la Interpretación del Matrimonio y la Familia (1) del Código Civil, el artículo 23 clasifica como motivo de divorcio los conflictos entre marido y mujer por los derechos reproductivos. Es decir, cuando la esposa viola los derechos reproductivos del marido salvaguardando sus propios derechos reproductivos, el marido puede obtener el apoyo del tribunal solicitando el divorcio.
Entonces en el caso 2, cuando las dos partes no están casadas, si la mujer induce el aborto sin autorización y se concibe un feto antes del matrimonio, ¿tiene el hombre derecho a exigir una compensación a la mujer? En el segundo caso, el tribunal aún invocó el artículo 23 de la interpretación del Código Civil sobre el matrimonio y la familia (1) para rechazar la reclamación del hombre. La analogía aquí es el método de interpretación de “más grave que leve” en el derecho penal. En primer lugar, los derechos reproductivos son derechos que disfrutan todos los ciudadanos y no se basan en la existencia de una relación entre marido y mujer. En segundo lugar, todas las mujeres que cumplen las condiciones para contraer matrimonio tienen derecho a la libertad de reproducción, por lo que las mujeres solteras también deberían tener derecho a la libertad de reproducción. En este momento, hay aún menos fundamento para que los hombres afirmen que las mujeres han violado sus derechos reproductivos y exijan una compensación.
Ya sea dentro o fuera del matrimonio, es innegable que las mujeres soportan una mayor presión mental y daño físico que los hombres cuando se trata de problemas de fertilidad. Si no se protegen los derechos reproductivos de las mujeres, éstas quedarán en una posición pasiva en la relación entre los sexos, lo que también viola el propósito de la Constitución. Por supuesto, salvaguardar los derechos reproductivos de las mujeres no significa alentar o tolerar el desprecio por la vida fetal. Desde un punto de vista filosófico, todo tiene dos caras, y el derecho y la moral a veces se contradicen. Así pues, en esta cuestión, al tiempo que disfrutan de sus derechos, la mayoría de las mujeres no deben ser obstinadas, tratar su nueva vida como un juego de niños y no deben violar el orden público ni las buenas costumbres.