La primera instancia del caso del Puente Jiujiang
Han pasado cuatro años y medio desde que se derrumbó el puente de Jiujiang. Ayer, el tribunal del distrito de Guangzhou Haizhu condenó a Shi Guide a seis años de prisión por accidentes de tráfico.
El 15 de junio de 2007, el puente de Jiujiang se derrumbó. Posteriormente, el Comité de Seguridad del Ministerio de Transporte estableció un equipo de investigación de accidentes y emitió un "informe de investigación de accidentes" en septiembre de 2008. Se creía que la causa directa del accidente fue que el Capitán Shi Guide no mantuvo una vigilancia formal y navegó. a una velocidad segura al conducir el barco en aguas con poca visibilidad o tomar medidas como dejar de navegar y elegir un lugar para fondear, arriesgarse a ciegas a navegar a toda velocidad en dirección al puente y tomar medidas inadecuadas para evitar emergencias después de descubrir un Peligro inminente. Se trata de un accidente unilateral en el que un barco choca con el puente. El barco "Nanguiji 035" debe asumir toda la responsabilidad. El informe de investigación del accidente de la Administración Provincial de Seguridad Laboral de Guangdong también determinó que el capitán del "Nangui Machinery 035" era directamente responsable del accidente.
Los defensores de Shi Guide han planteado repetidamente la opinión de que los puentes Jiujiang n.° 23, 24 y 25 tenían “pequeños pilotes suspendidos en el aire” y “se derrumbaron debido a graves riesgos para la seguridad”. El tribunal sostuvo que, con base en los archivos originales relevantes y los datos relevantes proporcionados por el ministerio público, los pilotes de los pilares 23, 24 y 25 cumplían con los requisitos de diseño de estar incrustados en la capa de roca por 2 metros, y el " Se suspendieron pilotes cortos de los pilares del puente" no se correspondía con los hechos.
El tribunal sostuvo que el acusado Shi Guide violó las normas de gestión del transporte acuático, lo que provocó un importante accidente de tráfico, mató a 8 personas y causó grandes pérdidas a la propiedad pública y privada. Las circunstancias fueron particularmente atroces y constituyeron un delito. de accidente de tránsito.
El tribunal sostuvo que, según el "Informe de investigación de accidentes" de la Oficina Provincial de Seguridad Laboral de Guangdong, el accidente ocurrió durante la construcción del proyecto de ampliación del puente Jiujiang y las unidades pertinentes no tomaron las medidas de seguridad necesarias. en estricto cumplimiento de los requisitos y fueron responsables. Responsabilidad indirecta, por esta razón, el acusado Shi Guide puede recibir un castigo más leve según corresponda, y se emitió la sentencia anterior.
La esposa y los hijos del capitán se negaron a aceptar el veredicto
“¡Tengo opiniones!” Cuando el juez presidente terminó de leer el veredicto y le preguntó a Shi Guide si tenía alguna opinión, un joven El hombre parado en la última fila del auditorio se apresuró a decir. Gritó fuerte, sorprendiendo a todos. Este joven es el hijo mayor de Shi Guide, Shi Rucan, de 18 años. Esta vez él y su madre vinieron a escuchar la sentencia de su padre. También fue la primera vez que vinieron a asistir al caso de su padre.
Después del tribunal, Shi Ruican dijo a los periodistas: "No es razonable. Esta sentencia no hace ningún favor a la familia del fallecido y a mi padre. ¿Por qué no rescatar la proa del barco? No lo hemos descubierto cómo se rompió el puente." Dijo que si el barco hubiera golpeado el puente, todos en el barco habrían resultado heridos, pero no resultaron heridos.
"Lo más simple es que si el barco chocó contra el puente, debe haber rastros. ¡Por favor, muéstramelo!" La esposa de Shi Guide también cuestionó: "Tardó cuatro o cinco años en encontrar pruebas, pero ¿por qué?" ¿No salvarás el arco?" Tanto Shi Ruican como su madre dijeron que apelarían. Aproximadamente a las 5:15 a. m. del 15 de junio de 2007, el puente Jiujiang fue golpeado por un transportador de arena "Nanguiji 035" contra los pilares del puente. Aproximadamente 200 metros de la plataforma del puente se derrumbaron, matando a 8 personas y provocando que cuatro automóviles cayeran al agua. río. Posteriormente el barco fue desguazado, el casco fue subastado y la proa todavía se encuentra en el fondo del río.
El 2 de agosto de 2007, el capitán Shi Guide fue arrestado por la fiscalía del distrito de Guangzhou Haizhu bajo sospecha de accidente de tráfico.
El 22 de agosto de 2007, Fokai Expressway reclamó más de 25,58 millones de yuanes al propietario del barco que chocó con el puente y a la empresa a la que estaba afiliado.
El 5 de noviembre de 2007, el Tribunal Marítimo de Guangzhou suspendió el juicio del caso en espera del informe de investigación del accidente.
El 5 de diciembre de 2008 se conoció por primera vez el caso de demanda. El parte del accidente no se ha hecho público.
El 4 de enero de 2009 se llevó a cabo la segunda audiencia del caso de demanda.
El 5 de enero de 2009, el Tribunal Marítimo de Guangzhou emitió un fallo civil, dictaminando que el caso de reclamación debía suspenderse. La razón fue que el caso penal que involucraba al Capitán Shi Guide por accidentes de tránsito estaba bajo revisión y procesamiento en ese momento.
El estado del agua del río en el momento del crimen
El abogado defensor también señaló que según los datos, la profundidad del agua era de 10 metros cuando se construyó el puente, pero cuando el puente de Jiujiang se derrumbó, la profundidad del agua ya era de 33 metros. En otras palabras, faltaban 23 metros de cimientos.
"Hasta donde yo sé, cuando se construyó el puente, la parte inferior del puente estaba cubierta de granito muy grueso. ¿Por qué desapareció 23 metros? ¿Podría ser que el flujo de agua arrasó el granito? El informe de investigación del accidente de La unidad correspondiente no dijo nada sobre la calidad del puente. No se menciona, ¿por qué?", preguntó el abogado defensor.
Acusación: El capitán cometió un error de juicio
Según la acusación, alrededor de las 4 a.m. del 15 de junio de 2007, Shi Guide condujo el barco "Nanguiji 035" para cargar el río. arena de Gaomingshun, Foshan El río se dirigía hacia Shunde Había una ligera niebla en el río cuando empezamos a navegar. Aproximadamente a las 5 en punto, cuando el barco estaba a unos 1.100 metros de distancia del puente de Jiujiang, había una espesa niebla en el río y la visibilidad disminuyó drásticamente. Como capitán, Shi Guide no siguió las regulaciones para fortalecer la vigilancia, elegir un lugar seguro para fondear y adoptar una velocidad segura. Aun así, se arriesgó y navegó sin poder confirmar si la luz blanca se veía frente al barco. La proa era el canal principal de luz. Cuando el barco "Nanguiji 035" se acercó al puente de Jiujiang, Shi Guide se dio cuenta de que el barco se había desviado gravemente del canal principal porque chocó con una marca de navegación a unos 80 metros delante del puente. Sin embargo, todavía no tomó medidas efectivas. medidas como detener el viaje, en cambio, intentó ajustar la proa del barco para pasar entre los pilares del puente de Jiujiang para evitar que el barco entre en contacto con los pilares del puente.
Sobre las 5:10 del mismo día, el barco "Nanguiji 035" se desvió del canal y el grave error del capitán al juzgar las luces del canal provocó que la proa del barco entrara en contacto con el número 23. muelle del puente Jiujiang, lo que provocó que los tres pilares del puente Jiujiang, No. 23, No. 24 y No. 25, colapsaran, lo que provocó que la plataforma del puente que llevaban se derrumbara. Como resultado, cuatro automóviles con números de matrícula. de Guangdong JY2459, Guangdong B72420, Guangdong J17175 y Guangdong AKW983 que circulaban por el puente (identificado, valorado en 320.011 RMB) cayeron al río y resultaron dañados. Al mismo tiempo, las víctimas Wu Moumou, Wei Moumou, Feng Moumou y Wu. Moulin, Wu Mouxiong, Song Moumou y dos trabajadores de la construcción del puente, Tian Moumou, murieron en el automóvil. Cierta persona y Zhang murieron después de caer al agua, causando pérdidas económicas de 45 millones de RMB. Para probar los hechos criminales de Shi Guide, la fiscalía presentó los testimonios de 23 testigos e invitó a 3 de ellos a comparecer ante el tribunal para declarar. Lo que es bastante sorprendente es que, como testigos de cargo, todos declararon unánimemente durante el juicio que no vieron el barco chocar contra el muelle del puente.
El marinero Huang Yu es famoso por decir que cuando ocurrió el accidente, acababa de subir al puente debido a la densa niebla, no vio claramente si la proa del barco golpeó el muelle del puente. Solo sintió que algo golpeó la proa del barco y empujó hacia adelante. Se informa que cuando Huang Yuyou fue interrogado por la agencia de seguridad pública después del incidente, dijo que vio el barco chocar contra el puente. En este sentido, la explicación de Huang Yu es "Como todo el mundo piensa así, lo acabo de decir, pero en realidad no puedo verlo con claridad".
El marinero Li Yizhuan dijo a la agencia de seguridad pública que después de ser despertado por Shi Guide, vio chispas del barco golpeando el muelle del puente. Ayer cambió su historia y dijo que en realidad no lo veía claramente y que podría ser una salpicadura de agua. Esto sorprendió al fiscal y cuestionó que “hay una gran diferencia entre salpicaduras y chispas”. Li Yizhuang volvió a cambiar su historia, diciendo que podría haber un cable en el puente, que presionó contra la proa del barco y provocó chispas.
El marinero Luo Zhichao dijo en el órgano de seguridad pública que después de ser despertado por el capitán, sintió que el casco del barco vibraba y se inclinaba hacia la derecha. Menos de 10 segundos después, se escuchó un fuerte ruido y. Sintió que la dirección de proa es hacia abajo y la dirección de popa es hacia arriba. Durante la audiencia judicial de ayer, cuando el fiscal le pidió a Luo Zhichao que describiera el primer shock, Luo Zhichao dijo: "Me tomó tanto tiempo que no puedo recordarlo con claridad".
Capitán: El barco no chocó contra el muelle del puente
p>
El 15 de julio de 2010, Shi Guide, que había sido puesto en libertad bajo fianza en espera de juicio, reaccionó con un poco de lentitud y, a menudo, no podía escuchar las preguntas con claridad. Respecto a la acusación, Shi Guide objetó, diciendo que el barco no chocó con el muelle del puente, pero la plataforma del puente presionó repentinamente hacia abajo, provocando que el barco se hundiera.
Dijo que debido a la densa niebla, se dio cuenta de que el barco se había desviado del canal cuando el barco estaba a unos 80 metros del muelle del puente. Luego redujo la velocidad del barco y miró hacia adelante. Debido a que la corriente era muy fuerte en ese momento, el barco fue empujado hacia adelante. A unos 20 metros del muelle del puente, Shi Guide rápidamente giró a la izquierda y a toda velocidad. Admitió que al aplicar el timón a babor a tope, tenía que acelerar, de lo contrario el barco no podría girar en absoluto. "De repente, la cubierta del puente golpeó la proa de mi barco".
Shi Guide dijo que aunque estaba en el puente y no podía ver la proa claramente en la densa niebla, no sintió el impacto. Sólo sentí la presión del arco.
"Pensé que era la estructura de construcción del puente la que se había caído. Así que llamé a mi jefe Lin Guihe y le dije que había un accidente en el barco y que algo se había caído", dijo Shi Guide. Después de que el fiscal preguntara repetidamente si el barco chocó contra el muelle del puente, Shi Guide, que había estado dudando en su discurso, de repente se impacientó y gritó: "¡No lo golpeé!"
Trabajador de salvamento: Ahí No había ninguna abolladura en el costado del barco.
Li Kexin, quien participó en la exploración de salvamento después del incidente, dijo cuando compareció ante el tribunal como testigo de la defensa que sintió a lo largo de los lados izquierdo y derecho del barco y No sentí ninguna abolladura en ambos lados del barco después de la colisión. El abogado defensor de Shi Guide creía que si el barco chocaba contra el puente, el costado del barco se habría dañado y tendría muchos rayones debido a una fuerza de impacto tan grande. Sin embargo, como se muestra en las fotos, la pintura en ambos lados del costado del barco. no había sido raspado.
El fiscal respondió que la proa y el casco fueron cortados durante el salvamento y que la proa todavía estaba en el fondo del agua. No se puede descartar que haya graves marcas de colisión y abolladuras en la proa.