¡Dé un ejemplo para ilustrar un sistema o principio de derecho contractual! ! ! ! ¡urgente! ¡Lo mejor es analizar casos! ! ! Este es un caso sobre el principio de integridad que encontré en línea. Espero que ayude. "Introducción del caso" 2 de octubre de 1999 El 2 de octubre, el demandante Guo firmó un contrato de arrendamiento de la casa con el comité de la aldea del demandado, acordando que el período de arrendamiento de la casa era de 5 años y que la situación podía cambiar en cualquier momento el alquiler anual era de 1.500; yuanes, y el pueblo prestó a Guo 13 kilovatios de electricidad. A principios de julio de 2000, debido a que la casa alquilada estaba en mal estado y sufrió inundaciones, el techo tenía goteras y las paredes divisorias se derrumbaron y la aldea no podía mantenerla, Guo propuso venderla. Después de la investigación, el comité de la aldea acordó vender la casa de alquiler a Guo por un precio negociado de 30.000 yuanes, pero Guo dijo que tomaría una decisión después de consultar a su familia. Después de pedirle consejo a su familia, Guo dijo verbalmente que el precio era demasiado caro y que no lo compraría. Luego, Zhang propuso comprar la casa. El jefe de la aldea le preguntó a Guo si la compraría o la vendería a otra persona, pero Guo dijo que no la comprara. El comité de la aldea llegó a un acuerdo con Zhang para venderle la casa por 32.000 yuanes (incluidos 17,2 kilovatios de derechos de electricidad), y Zhang pagó un depósito de 10.000 yuanes. Sin embargo, debido a que la casa alquilada por Guo no había caducado, Guo propuso seguir usándola y no aceptó devolver los 13 kilovatios de derechos de electricidad. Después de la investigación, el comité de la aldea decidió vender la casa a Zhang por 28.000 yuanes y los derechos de electricidad se cambiaron de los 17,2 kilovatios originales a 4,2 kilovatios. Zhang debe permitir que Guo alquile la casa hasta el vencimiento del contrato, y la propiedad de la casa pertenecerá a Zhang. El 2 de septiembre de 2000, cuando el comité de la aldea realizó los procedimientos de transferencia de propiedad con Zhang, Guo no puso objeciones. Después de que se transfirieron los derechos de propiedad, Zhang reparó la casa. El 21 de septiembre de 2000, Zhang y Guo llegaron a un acuerdo por el cual Guo se mudaría de la casa alquilada y Zhang le pagaría 2.000 yuanes por la pérdida. El comité de la aldea también reembolsó a Guo la tarifa de alquiler prepaga de 3.000 yuanes. Posteriormente, Guo le alquiló la casa en disputa al comité de la aldea, pero en agosto de 2000, la reparó sin su consentimiento y la vendió a un inquilino que debería tener el derecho de preferencia. Zhang presentó una demanda ante el Pueblo. Tribunal de una determinada ciudad, solicitando que primero se le vendiera a él la casa en disputa. El comité de la aldea respondió que después de que Guo propuso comprar la casa en disputa, las dos partes acordaron un precio de 32.000 yuanes, pero después de que Guo dijera que no la compraría, se la vendió a Zhang por 32.000 yuanes. Más tarde, debido a que el contrato con Guo no había expirado, Guo no aceptó mudarse. El comité de la aldea vendió la casa a Zhang por 28.000 yuanes y le permitió a Guo usarla hasta que expirara el contrato. Durante el proceso de transacción y transferencia de derechos de propiedad, Guo dijo que no lo compraría. El comité de la aldea también pidió opiniones muchas veces, pero Guo dijo que no lo compraría. Por lo tanto, no debe respaldarse la afirmación de Guo de que el derecho de preferencia sobre la casa no es razonable. El tribunal concluyó después del juicio que los hechos mencionados eran ciertos. Este caso puede analizarse desde diferentes ángulos y en este caso se ilustra el principio de buena fe en el derecho contractual. En el derecho contractual, el principio de buena fe es uno de los principios básicos más importantes del derecho contractual, encarna el espíritu básico del derecho contractual y es el principio rector del derecho contractual. "Base jurídica" El artículo 6 de la "Ley de contratos" estipula: "Las partes respetarán el principio de buena fe en el ejercicio de sus derechos y en el cumplimiento de sus obligaciones". El artículo 60 de la "Ley de contratos" estipula: "Las partes respetarán el principio". de buena fe y, de conformidad con la naturaleza y objeto del contrato, y las prácticas de la transacción, y cumplir con las obligaciones de notificación, asistencia y confidencialidad” (Leyes Aplicables) El artículo 92 de la Ley de Contratos estipula: “Después de los derechos y obligaciones. del contrato se rescinde, las partes respetarán el principio de buena fe y realizarán la notificación, asistencia y confidencialidad de acuerdo con las prácticas de transacción "Obligaciones de asistencia y confidencialidad" (Leyes pertinentes) Artículo 118 del "Dictamen sobre" del Tribunal Supremo Popular. Varias cuestiones en ejecución (juicio)" estipula: "El arrendador deberá notificar al arrendatario con tres meses de antelación cuando venda una casa arrendada, y el arrendatario estará en las mismas condiciones si el arrendador no vende la casa de acuerdo con este reglamento. , el arrendatario podrá solicitar al Tribunal Popular que declare inválida la venta de la vivienda "Análisis y resultado del caso" respecto de este caso, aunque según los "Dictamenes del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones de ejecución" (Juicio) "estipula: "El arrendador deberá avisar al arrendatario con tres meses de antelación cuando venda una casa arrendada, y el arrendatario tendrá derecho de tanteo en las mismas condiciones; si el arrendador no vende la casa de acuerdo con este reglamento, el arrendatario podrá solicitar la gente El tribunal declaró inválida la venta de la casa “El demandante tenía derecho de preferencia para comprar la casa de alquiler vendida por el demandado. Sin embargo, a juzgar por los hechos del caso, cuando el demandado propuso vender la casa al demandante dos veces, el demandante expresó intenciones negativas. En cuanto a que el precio fuera inferior a los 30.000 yuanes negociados originalmente con el demandante, fue porque Zhang recibió menos poder. Cuando el demandado realizó los procedimientos de transferencia de propiedad con Zhang, el demandante no planteó objeciones. Además, el demandante también recibió una compensación de Zhang y recuperó el alquiler pagado por adelantado del demandado. Por lo tanto, el comportamiento del demandante demostró que renunció a su derecho de preferencia como arrendatario. Después de que Zhang obtuvo la propiedad de la casa y realizó las reparaciones, el demandante disputó su propiedad y pidió al demandado que le vendiera la casa, lo que claramente violaba el principio de buena fe y la solicitud del demandante no debía ser apoyada. "Problemas existentes" Durante la tramitación de este caso, hubo una disputa sobre si apoyar el reclamo del demandante: la primera opinión es que según el artículo 118 de las "Opiniones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones de ejecución (juicio)" El arrendador deberá avisar al arrendatario con tres meses de antelación cuando venda una casa arrendada, y el arrendatario tendrá derecho de tanteo en las mismas condiciones si el arrendador no vende la casa de conformidad con este reglamento, el arrendatario podrá solicitar la misma; Tribunal Popular para declarar inválida la venta de la casa "El demandante contra el demandado. Existe un derecho de tanteo sobre las propiedades en alquiler en venta".

A juzgar por las circunstancias de este caso, el demandado violó el principio de buena fe al vender la casa a un tercero a un precio inferior al precio pactado previamente con el demandante y sin permitirle ejercer el derecho de tanteo bajo las mismas condiciones. Por lo tanto, el tribunal debe dictaminar que el contrato de compraventa de la vivienda firmado por el demandado y el tercero no es válido y debe sustentarse la reclamación del demandante. La segunda opinión sostiene que no es el demandado sino el demandante quien viola el principio de buena fe. Según las disposiciones legales pertinentes, en las mismas condiciones, el demandante sí tiene derecho de tanteo. Sin embargo, en este caso, el demandante en realidad demostró que renunció a su derecho de preferencia al negarse a comprar, llegar a un acuerdo de compensación con un tercero y obtener un alquiler anticipado del demandado. Se puede decir que los derechos del demandante han sido protegidos, por lo que las reclamaciones del demandante no están respaldadas. Creemos que la segunda opinión es correcta. La conducta del acusado no fue incorrecta. La solicitud del demandante de proteger sus derechos después de haberlos renunciado a través de sus acciones claramente violó el principio de buena fe. Los estudiosos tienen diferentes puntos de vista sobre el significado del principio de buena fe. En general, se cree que el significado básico del principio de buena fe es que las partes involucradas en las actividades del mercado deben cumplir sus promesas, ser honestas y no hacer trampa, y perseguir sus propios intereses sin dañar los intereses de los demás y de la sociedad. Por tanto, requiere que los sujetos civiles mantengan un equilibrio entre los intereses de ambas partes en las actividades civiles, así como el equilibrio entre los intereses de las partes y los intereses de la sociedad. Sin embargo, debe reconocerse que el principio de buena fe se basa en su naturaleza de principio básico del derecho contractual e incluso del derecho civil, y su extensión cambiará en consecuencia con los cambios en la sociedad. La Ley de Contratos de mi país estipula claramente el principio de buena fe y sus requisitos. El artículo 6 de la Ley de Contratos estipula que “las partes respetarán el principio de buena fe en el ejercicio de sus derechos y en el cumplimiento de sus obligaciones”. El artículo 60 de la Ley de Contratos estipula: “Las partes observarán el principio de buena fe y cumplirán las obligaciones de notificación, asistencia y confidencialidad de acuerdo con la naturaleza, objeto y hábitos de transacción del contrato”. El artículo 92 de la "Ley de Contratos" estipula: "Una vez rescindidos los derechos y obligaciones del contrato, las partes respetarán el principio de buena fe y cumplirán las obligaciones de notificación, asistencia y confidencialidad de acuerdo con las prácticas de transacción". De acuerdo con los requisitos del derecho contractual, las partes de un contrato deben ser honestas y dignas de confianza durante todo el proceso de formación, ejecución y terminación del contrato. Al manejar disputas contractuales, los jueces también deben utilizar la buena fe como principio rector más elevado para interpretar el contrato y determinar la responsabilidad por incumplimiento del mismo. Específicamente: (1) Al celebrar un contrato, se debe seguir el principio de buena fe y los derechos y obligaciones de ambas partes en el contrato deben determinarse de manera justa; una de las partes no engañará ni coaccionará a la otra parte; negociar de mala fe con el pretexto de celebrar un contrato con el fin de dañar los intereses de un tercero, colectivos o nacionales; ninguna de las partes intentará eludir o violar las leyes nacionales o violar de otro modo la buena fe al celebrar un contrato. (2) Al cumplir con las obligaciones contractuales, las partes deberán respetar el principio de buena fe y actuar de acuerdo con la naturaleza, el propósito y los hábitos comerciales del contrato; informar, ayudar y proporcionar las condiciones necesarias para evitar la expansión de las pérdidas; y la información técnica se mantendrá confidencial. (3) Una vez rescindido el contrato, las partes también deben respetar el principio de buena fe y cumplir obligaciones como notificación, asistencia y confidencialidad de acuerdo con las prácticas de transacción. Esta obligación se denomina obligaciones postcontractuales. (4) En términos de interpretación de contratos, en términos generales, las disposiciones legales son extremadamente abstractas y deben interpretarse cuando se aplican a casos específicos. La interpretación legal debe seguir el principio de buena fe para que se pueda mantener la equidad y la justicia. Éste es el papel del principio de buena fe en la interpretación jurídica. (5) Al juzgar la responsabilidad por incumplimiento de contrato, el juez debe confirmar el equilibrio de intereses de ambas partes del contrato sobre la base del principio de buena fe y equidad, y dejar que la parte que destruye este equilibrio asuma la debida responsabilidad. Sin embargo, debe reconocerse que si bien el principio de buena fe se ha convertido en el estándar más alto en el campo del derecho civil, incluido el derecho contractual, las leyes civiles y comerciales de varios países no estipulan directamente las consecuencias jurídicas de violar el principio de buena fe. fe. Esto se debe a que el principio de buena fe es una cláusula flexible con connotaciones amplias, y los jueces tienen total discreción para decidir si las partes han violado el principio y deben asumir las responsabilidades correspondientes. Entonces, ¿significa esto que violar el principio de buena fe del derecho contractual no constituye un incumplimiento de contrato? La respuesta por supuesto es no. El concepto de incumplimiento de contrato debe dividirse en dos tipos: uno es el concepto restringido de incumplimiento de contrato, que sólo constituye un incumplimiento de las obligaciones claramente pactadas en el contrato; el otro es el concepto amplio; de incumplimiento de contrato, que se refiere a la violación de diversas obligaciones por parte de las partes del contrato. Esta obligación incluye no sólo las obligaciones estipuladas en el contrato, sino también las obligaciones derivadas de las disposiciones legales y reglamentarias y del principio de buena fe (principalmente obligaciones accesorias). En esencia, el principio de buena fe ha pasado de ser una disposición arbitraria que complementa la voluntad de las partes a una disposición imperativa que las partes no pueden acordar para excluir su aplicación, o incluso una disposición imperativa que el tribunal puede aplicar de oficio. Los términos pactados en el contrato violan el principio de buena fe y deberían ser nulos. Si una de las partes viola el principio de buena fe y causa daño a la otra parte en la ejecución del contrato, ésta será responsable de los daños y perjuicios. En el arbitraje y el litigio, incluso si las partes no invocan activamente el principio de buena fe, el tribunal o tribunal arbitral debe aplicarlo activamente de oficio. El principio de buena fe combina esencialmente normas morales con disposiciones jurídicas. Tiene la doble función de mediación jurídica y mediación moral, haciendo que las disposiciones jurídicas sean extremadamente flexibles. Por tanto, los jueces gozan de mayor discrecionalidad imparcial y pueden tomar decisiones sin consultar a las partes. ajusta directamente los derechos y obligaciones de las partes del contrato.