¿Cómo entender la disminución negativa, disminución positiva, aumento positivo y aumento negativo de la propiedad en el enriquecimiento injusto?
1. Componentes
Basado en la "teoría de los cuatro elementos", el autor intenta analizar los componentes del enriquecimiento injusto para determinar la distribución de la carga de la prueba por enriquecimiento injusto:< /p >
(1) Una de las partes debe obtener ganancias. Los beneficios obtenidos aquí incluyen aumentos positivos y negativos de la propiedad: el aumento positivo se refiere al aumento directo en la cantidad de propiedad; el crecimiento negativo significa que la propiedad debe reducirse pero no se ha reducido;
(2) La otra parte resulta perjudicada. Incluye disminuciones positivas y negativas en propiedades: las disminuciones positivas se refieren a gastos más que a gastos, y las disminuciones negativas se refieren a aumentos en lugar de aumentos.
(3) Existe una relación causal directa entre las ganancias de una parte y las pérdidas de la otra. Las dos razones anteriores se basan en el mismo hecho y tienen una relación causal directa.
(4) Las razones por las que los hechos anteriores no pueden fijarse ni acordarse. Es decir, no existe una base legal, incluida la base para la creación de dos tipos de deudas, a saber, las intencionales y las legales.
Cabe señalar que la deuda por enriquecimiento injusto nada tiene que ver con su causa subyacente. Incluso si una parte tiene una razón legítima o deliberada para obtener un beneficio, si esa razón se pierde posteriormente, sigue constituyendo un enriquecimiento injusto. Por ejemplo, en el caso de la deuda por infracción, el infractor inicialmente pagó una compensación a la otra parte por su infracción, pero luego descubrió que la compensación pagada excedía el monto legal. Si bien el motivo se establece deliberadamente cuando el perjudicado se lucra, aquí se establece claramente el enriquecimiento injusto.
2. Razones de la inversión de la carga de la prueba
La regla de la prueba habitualmente adoptada en la Ley de Enjuiciamiento Civil es que debe declarar el solicitante, es decir, “quien alega”. la prueba dará fe” (4), pero en circunstancias especiales, negándose al peticionario a dar prueba. La razón principal es que, en algunos casos, sólo invirtiendo la carga de la prueba podemos lograr mejor la verdad sustantiva y reflejar los requisitos del principio de equidad. ⑤En algunos casos, la evidencia suele estar más cerca de la persona que niega el derecho. Debido a la incompetencia del demandante, es más probable que la carga de la prueba recaiga en la persona que niega los derechos. No hay duda de que en términos del diseño del sistema, bajo la premisa de seguir las reglas del litigio y fortalecer la equidad, la justicia y la eficiencia, la búsqueda de la verdad sustantiva es uno de los propósitos del sistema legal. Por ejemplo, en una demanda por infracción de patente para la invención de un método de fabricación de un nuevo producto, es obvio que el solicitante no puede probar definitivamente el método de fabricación del "infractor". Sólo cuando el fabricante demuestra que su método de fabricación es diferente del método patentado puede hacerlo. la verdad se realice mejor.
Tres. Distribución de la carga de la prueba
Con base en los requisitos anteriores, en los casos de litigios por enriquecimiento injusto, el peticionario deberá acreditar los tres primeros requisitos y no deberá tener objeción. Sin embargo, respecto del cuarto elemento, existen diferentes opiniones sobre si la carga de la prueba debe recaer sobre el demandante o el negacionista. La parte que pretenda que el reclamante de una indemnización debe soportar la carga de la prueba de su pretensión y no aporte pruebas suficientes, soportará las consecuencias adversas correspondientes. ⑥
El autor cree que, debido a la dificultad de asignar la carga de la prueba y la búsqueda de la equidad y la justicia por parte de la ley, el acusado debe soportar la carga de la prueba por razones legales o intencionales para obtener beneficios. Si no se pueden aportar pruebas, el acusado soportará consecuencias jurídicas adversas. Las razones son:
(1) En términos de posibilidad de prueba, los hechos negativos son difíciles de probar.
Desde la antigua Roma existe un dicho que dice que "los negacionistas no necesitan aportar pruebas". Sólo la persona que alega hechos positivos soportará la carga de la prueba. La persona que alega hechos negativos no soporta la carga de la prueba. La razón es un hecho negativo, es decir, un hecho que no sucedió porque no sucedió y no hay consecuencias correspondientes, es difícil de probar. ⑦
En el artículo "Sobre los componentes del enriquecimiento injusto y la asignación de la carga de la prueba", el Sr. Shi Dehai creía que "es difícil definir estrictamente un hecho como un hecho positivo o negativo". hecho" y "los hechos negativos no siempre son "más difíciles de probar que los hechos positivos", y en base a esto, "no es apropiado utilizar todos los hechos negativos como estándar para asignar la carga de la prueba". Pero "también es inapropiado utilizar el estándar de asignar hechos negativos sin asumir la carga de la prueba". Esto es razonable, pero ¿significa eso que se perderá la naturaleza científica de los hechos negativos? Lógicamente ya no aguanta. Porque incluso si no es apropiado asumir la carga de la prueba de los hechos negativos, sigue siendo inevitable dejar claro que el peticionario no necesita soportar la carga de la prueba de los hechos negativos en la mayoría de los casos. Específicamente, en disputas por enriquecimiento injusto, es por supuesto el hecho negativo de que "la persona que niega el derecho no tiene base legal para beneficiarse", lo que es difícil de probar para el demandante.