El presentador necesita perder dinero para abandonar el gremio.
Por lo general, las dos partes no han cumplido el contrato y la empresa no ha empaquetado la transmisión en vivo por usted ni ha pagado varias tarifas por usted. Un tribunal o arbitraje no admitirá daños y perjuicios excesivos.
Por el contrario, si sigues retrasando la rescisión del contrato, cuanto más lo demores, más difícil será rescindir el contrato o reducir la indemnización por daños y perjuicios. Porque cuando los tribunales o comités de arbitraje conocen tales casos, generalmente tomarán como base las pérdidas reales de la empresa, considerando de manera integral el período y el cumplimiento del contrato, la solidez del estado contractual de ambas partes, la culpa subjetiva del anfitrión, el valor económico del anfitrión y rentabilidad, El monto de la indemnización por daños y perjuicios se determina de acuerdo con el principio de equidad y buena fe en función de factores como la expectativa razonable de la empresa de continuar ejecutando el contrato, el costo económico de obtener beneficios y los costos de protección de los derechos de la empresa.
Caso de referencia: el presentador rescindió el contrato anticipadamente y fue condenado a pagar una indemnización por daños y perjuicios de 2.100 yuanes.
El 27 de mayo de 2020, una empresa firmó un acuerdo de gestión de entretenimiento de artistas con Gao, que estipula que la empresa será la empresa de gestión de entretenimiento global exclusiva de Gao y el período de cooperación es del 1 de junio de 2020 al 1 de septiembre de; 2020 día. Al vencimiento del período de cooperación, a menos que cualquiera de las partes envíe por adelantado un aviso escrito de terminación a la otra parte, este acuerdo se extenderá automáticamente por cinco años, y así sucesivamente. .....Después de la expiración del contrato, si Gao notifica a la empresa por escrito que rescinda este acuerdo, dentro de un año después de la expiración del contrato, la empresa tiene prioridad para renovar el contrato bajo las mismas condiciones de cooperación; confirma que sabe que la empresa necesita invertir mucha mano de obra. Por lo tanto, Gao promete que si este acuerdo se rescinde o cancela anticipadamente por motivos de Gao, Gao no participará en ninguna actividad artística ni interactuará con ninguna entidad que no sea la empresa. dentro de los dos años siguientes a la fecha de terminación o cancelación de este acuerdo. Firmar cualquier documento escrito relacionado con las actividades de artes escénicas. .....Después de la firma de este acuerdo, ninguna de las partes cambiará o rescindirá este acuerdo sin autorización, excepto según lo estipulado, si Gao viola este acuerdo, deberá pagar una indemnización por daños y perjuicios a la empresa. La indemnización por daños y perjuicios será la mayor de las cuales. siguiendo tres métodos de cálculo, el más alto: a) 654,38 millones de yuanes; b) el monto total de los ingresos mensuales promedio de la plataforma de la compañía multiplicado por el número restante de meses de cooperación en los casi 65.438,02 meses durante el período del contrato en el que se produjo el incumplimiento del contrato por parte de Gao. (el rendimiento es inferior a 65.438 02 meses, calculado con base en el ingreso mensual promedio durante el período de rendimiento real c) cinco veces la suma de todas las ganancias obtenidas de la empresa y/o sus filiales en el momento del alto incumplimiento); . Si las indemnizaciones por daños y perjuicios antes mencionadas son insuficientes para compensar las pérdidas económicas de la empresa, Gao compensará las pérdidas económicas.
Después de que Gao propuso rescindir el contrato, las dos partes no lograron llegar a un acuerdo mediante negociación y la empresa presentó una demanda ante el tribunal de primera instancia:
1. se le ordenó pagar una indemnización por daños y perjuicios de 654,38 millones de yuanes;
2 Ordenar a Gao que cancele la cuenta de transmisión en vivo "XXX" (XXX1) y la cuenta de transmisión en vivo "XXX2" (XXX 3) de Aauto Quicker;
3. Los honorarios del notario para este caso son 5.292 yuanes y los honorarios del abogado son 10.000 yuanes, los honorarios de operación son 30.000 yuanes y los honorarios de corretaje son 12.000 yuanes.
Gao será responsable de 2.100 yuanes en dividendos de transmisión en vivo, 2.000 yuanes en cupones de tráfico y 2.000 yuanes en honorarios de capacitación.
El tribunal de primera instancia sostuvo que:
1. Los contratos celebrados conforme a derecho están protegidos por la ley. En este caso, el acuerdo de gestión de la actuación del artista firmado por ambas partes implica encomienda, castigo, intermediario, propiedad de derechos de autor, educación y formación, etc. Este no es un simple contrato de comisión.
2. Durante la ejecución del contrato, Gao expresó claramente su intención de rescindir el contrato a través de WeChat. El personal de la empresa no planteó ninguna objeción a esto, solo dijo "Está bien, sigamos con el proceso" y recuperó la cuenta de transmisión en vivo correspondiente a través del proceso de cancelación. Desde entonces, la empresa no ha proporcionado ningún servicio ni realizado ninguna otra cooperación con Gao. Teniendo en cuenta que el miembro del personal era responsable de ponerse en contacto con la empresa antes y después de la firma del contrato, se debe suponer que los comentarios del miembro del personal sobre la solicitud de Gao de rescindir el contrato son una expresión de la intención de la empresa. rescindiendo el contrato pactado por ambas partes, por lo que se debe considerar el contrato entre ambas partes. El acuerdo fue rescindido el 29 de junio de 2020.
3. El texto del acuerdo entre las dos partes lo proporciona la empresa.
Si las pruebas disponibles muestran que las partes no han negociado el artículo 6.2 de este Acuerdo, se considerará una cláusula tipo. Esta cláusula toma prestado el modelo de cláusulas de no competencia en los contratos laborales. Bajo la premisa de que las dos partes solo cooperan por un corto período de tiempo y la empresa no proporciona compensación por no competencia, a Gao se le prohíbe participar en actividades de artes escénicas. mucho tiempo, lo que aumenta excesivamente la responsabilidad de Gao y debería ser inválido. Además, la resolución anticipada del contrato por las altas causas previstas en esta cláusula es incompatible con la situación real acordada por ambas partes. Por lo tanto, el tribunal no apoyó la solicitud de la empresa de que Gao pagara una indemnización por daños y perjuicios.
Sentencia de primera instancia:
Rechaza todas las pretensiones de la empresa.
La empresa no quedó satisfecha con la sentencia de primera instancia y presentó un recurso de apelación:
1. La sentencia de primera instancia fue revocada y la sentencia fue modificada para respaldar las reclamaciones litigiosas de la empresa;
2. Los honorarios del litigio en primera y segunda instancia fueron determinados por Grava Alta.
El tribunal de segunda instancia sostuvo que:
1. El "Acuerdo de Agencia de Artista de Artes Escénicas" firmado entre la empresa y Gao era la verdadera expresión de las intenciones de ambas partes y no lo era. violar las disposiciones prohibitivas de las leyes y reglamentos administrativos. Debe ser legal y válido, y ambas partes deben actuar de conformidad con el contrato.
2. Respecto a si Gao pagará la indemnización por daños y perjuicios.
La empresa apeló, alegando que Gao era la parte infractora y debía pagar una indemnización por daños y perjuicios. En este sentido, este tribunal cree que el acuerdo de artista y gestión de entretenimiento firmado por las dos partes el 27 de mayo de 2020 fue superior al aviso a la empresa de rescindir el contrato el 29 de junio de 2020. Este acuerdo se rescinde por motivos de Gao, por lo que Gao es la parte incumplidora.
Después de la firma del acuerdo, la empresa brindó orientación sobre el nombre, las calcomanías y las técnicas de transmisión en vivo de la cuenta de transmisión en vivo de Gao, y cumplió con las obligaciones contractuales pertinentes. Por lo tanto, como parte incumplidora, Gao debe pagar la correspondiente indemnización por daños y perjuicios a la empresa. Al mismo tiempo, de acuerdo con el artículo 6.2 del "Acuerdo de Agencia de Artes Escénicas para Artistas", si este acuerdo se rescinde o cancela anticipadamente por motivos de Gao, Gao no participará en ninguna actividad de artes escénicas ni interactuará con ninguna entidad que no sea la empresa. dentro de los dos años siguientes a la fecha de terminación o cancelación de este acuerdo. Firmar cualquier documento escrito relacionado con las actividades de artes escénicas. Y cuando Gao propuso rescindir el contrato, los empleados de la empresa también le dijeron que "no puede transmitir en vivo dentro de dos años, y la empresa lo hará responsable si lo hace". Por lo tanto, después de que se rescindió el contrato, Gao utilizó la cuenta de transmisión en vivo "XXX" (XXX 1) para transmitir en vivo en "Aauto Quicker", lo que también violó las disposiciones pertinentes del acuerdo y constituyó un incumplimiento de contrato. En resumen, la demanda de la empresa de una indemnización elevada está establecida y este tribunal la apoya. Sin embargo, el monto de la indemnización exigido por la empresa es demasiado alto y este tribunal lo ajustará. Teniendo en cuenta el tiempo que las dos partes firmaron el acuerdo, el momento en que Gao propuso rescindir el contrato y los dividendos que Gao había pagado, el tribunal dictaminó que Gao debería pagar una indemnización de 2.100 yuanes a la empresa.
La demanda de la empresa de un pago elevado de honorarios notariales de 5.292 yuanes, honorarios de abogados de 10.000 yuanes, honorarios de cirugía de 30.000 yuanes, honorarios de corretaje de 12.000 yuanes, cupones de tráfico de 2.000 yuanes y honorarios de formación de 2.000 yuanes. carece de fundamento fáctico. Si no puede establecerse, este tribunal no lo sustentará.
El tribunal de segunda instancia dictaminó:
1. Revocar la sentencia de primera instancia;
2. Pagar una indemnización de 265.438.000 RMB a la empresa en un plazo de siete años. días siguientes a la entrada en vigor de esta sentencia;
Tres. Las demás reclamaciones de la empresa fueron desestimadas.
Un número de aprobación: (2020) Beijing 0108 47339 en los primeros años de la República de China.
Número de caso de segunda instancia: (2021) Beijing 01 10313.