¿Qué pasó con el incidente del puente Jiujiang?
Aproximadamente a las 4:00 del 15 de junio de 2007, Shigui conducía el barco "Nanguiji 035" desde Gaoming, Foshan, cargando arena de río a Shunde. Había una ligera niebla en el río durante. el viaje. Aproximadamente a las 5 en punto, cuando el barco se encontraba a unos 1.100 metros de distancia del puente de Jiujiang, apareció una espesa niebla en el río y la visibilidad disminuyó drásticamente. Como capitán, Shiguide no fortaleció la vigilancia, no eligió un lugar seguro para anclar y adoptó una velocidad segura como era necesario. Aún así se arriesgó y navegó sin poder confirmar si la luz blanca que se veía frente a la proa del barco era. la luz del canal principal. Cuando el barco "Nanguiji 035" se acercó al puente de Jiujiang, Shigui se dio cuenta de que el barco se había desviado gravemente del canal principal debido a una colisión con una marca de navegación a unos 80 metros delante del puente, pero no se tomaron medidas efectivas como suspender la navegación. tomado. En cambio, intentó mover la proa del barco hacia los pilares del puente Jiujiang, pensando que el barco podría evitar chocar contra los pilares del puente.
Alrededor de las 5:10, debido a que el barco se desvió del canal, el guía Shi cometió un grave error de cálculo de las luces del canal, lo que provocó que la proa del barco chocara con el muelle 23 del puente de Jiujiang. , 24 y 25 del puente Jiujiang colapsaron, provocando el colapso de la plataforma del puente. El puente Jiujiang de 1.675,2 metros se derrumbó 200 metros, lo que provocó que cuatro automóviles que circulaban por el puente cayeran al río y sufrieran daños (.
El resultado del incidente. El 17 de junio de 2007, el capitán de el barco involucrado en el accidente del puente Jiujiang en Guangdong y otras 6 personas Según la policía, seis personas, incluido el capitán Shi Guide y el marinero de servicio Huang Yuyou del "Nanguiji 035" de Foshan, fueron detenidos penalmente por sospecha por la Oficina de Seguridad Pública Marítima de Guangdong. de accidentes graves de acuerdo con las leyes y reglamentos pertinentes Las seis personas mencionadas anteriormente fueron detenidas penalmente de conformidad con la ley el 7 de julio de 2011, cuando el caso se conoció en el Tribunal Popular del Distrito de Guangzhou Haizhu, Shiguide y algunos testigos. Anuló su testimonio anterior, diciendo: "No. Lo recuerdo" y "Pensé que fue una colisión". El abogado de Schneider incluso dijo sin rodeos que "no fue un barco el que chocó contra el puente, sino el puente que chocó contra el barco". El informe de la investigación del puente fue nuevamente cuestionado por la defensa.
2013 El 10 de abril, la segunda instancia del caso se llevó a cabo en el Tribunal Popular Intermedio de Guangzhou. Shiguide todavía insistió ante el tribunal en que se trataba de un "puente que chocó". "un barco" y no un "barco chocando contra un puente". El defensor aún defendió la inocencia del acusado. En el caso en que no se pueda descartar la posibilidad de que el puente se derrumbe debido a sus propios peligros ocultos, Shi Guide debería ser declarado inocente según el principio legal de sospecha.
La segunda instancia sostuvo que Shi Guide y su familia confiaron a una agencia externa que proporcionara pruebas. El informe de exploración refleja que el lugar de exploración no está en el mismo lugar que el original. pozo ZK24 en el Muelle 24, pero está lejos de la posición plana de ZK24, el pozo original en el Muelle 24. Además, las condiciones geológicas en este lugar son complejas y la superficie de la roca es ondulada, lo que no puede reflejar la formación rocosa en el lugar original. Ubicación de la pila. El tribunal se negó a aceptar la solicitud de Shi Guide y su defensor de volver a confiar la investigación.
El 16 de septiembre de 2003, el Tribunal Popular Intermedio de Guangzhou confirmó la sentencia del tribunal de primera instancia y condenó. Shi Guide fue sentenciado a prisión por un delito de accidente de tránsito de 6 años.
El 17 de 2017, Shi Guide, quien salió de prisión, demandó al Departamento de Transporte Provincial de Guangdong y al Transporte Provincial de Guangdong. Estación de Supervisión de Calidad de Ingeniería sobre los dibujos de cimientos y la información de reconstrucción de la sección colapsada del Puente Jiujiang. El Primer Tribunal de Transporte Ferroviario de Guangzhou abrió un juicio.
Shiguide presentó una demanda diciendo que el juicio se celebró el 15 de junio. El caso del colapso del puente de Jiujiang involucró si el puente de Jiujiang se derrumbó debido a sus propios problemas de calidad, pero los dibujos del puente de Jiujiang proporcionados por el departamento de investigación de accidentes y las autoridades judiciales, los documentos estaban incompletos, y los tribunales de primera y segunda instancia simplemente determinaron que el El puente no tuvo problemas de calidad, lo que obviamente fue insuficiente. La solicitud de Shigui a la Estación de Supervisión de Calidad de Ingeniería de Transporte de la Provincia de Guangdong para la divulgación de los dibujos anteriores del Puente de Jiujiang fue rechazada. Sin embargo, Shigui no estaba satisfecho y solicitó al Departamento de Transporte de la Provincia de Guangdong. reconsideración El Departamento de Transporte Provincial de Guangdong confirmó la acción administrativa mencionada anteriormente de la Estación Provincial de Supervisión de Calidad de Ingeniería Shiguide y el tribunal revocó la respuesta emitida por la Estación Provincial de Supervisión de Calidad de Ingeniería de Transporte de Guangdong. revisión administrativa emitida por el Departamento de Transporte Provincial de Guangdong Se decidió ordenar a la Estación Provincial de Supervisión de Calidad que proporcione una nueva respuesta a su solicitud de divulgación de información en el Puente Jiujiang de la Carretera Nacional 325 y divulgue información relevante.