Limitaciones a la efectividad de los derechos de patente

Las disposiciones restrictivas de la ley de patentes de mi país sobre los derechos de los titulares de patentes se reflejan en el artículo 62 de la Ley de Patentes. No se considerará infracción la realización de cualquiera de los siguientes actos sin el permiso del titular de la patente. (1) Usar o vender productos patentados fabricados o vendidos por el titular de la patente con el permiso del titular de la patente. Esta situación se suele resumir en el principio de “agotamiento de la patente”, y es muy necesario limitar los derechos del titular de la patente. Si no existe tal restricción, después de que el producto patentado sea fabricado y vendido por el titular de la patente o alguien con licencia del titular de la patente, el derecho de patente seguirá vinculado al producto patentado, lo que significa que todos los eslabones en el proceso de circulación posterior, y cuando revenderlo o utilizarlo en manos de usuarios finales y consumidores, aún se requiere el permiso del propietario de la patente. Esto no sólo dificulta enormemente la velocidad de circulación, o incluso imposibilita la circulación, sino que también hace que los compradores de productos patentados pierdan el significado de comprar productos patentados. Desde un punto de vista razonable, cuando un titular de una patente vende sus productos patentados, debería haber incluido el consentimiento tácito del comprador a la venta y uso de los productos patentados. Al mismo tiempo, esta restricción de los derechos de los titulares de patentes también favorece los intereses generales del desarrollo social y económico. (2) Sin el permiso del titular de la patente, utilizar o vender productos patentados que el titular de la patente no sepa fabricar o vender. Esta situación a menudo se resume como el principio de "uso de buena fe por parte de terceros". La razón por la cual esta situación no se considera una infracción es principalmente porque los compradores comunes de productos básicos generalmente carecen de los medios necesarios para averiguar si los bienes que compran son productos patentados, si los productos se fabrican y venden con el permiso del titular de la patente, o si el El titular de la patente lee el libro de fabricación y venta. En este caso, obviamente no es razonable permitir que un tercero inconsciente asuma la responsabilidad extracontractual. (3) El mismo producto haya sido fabricado antes de la fecha de solicitud de la patente. Si se utiliza el mismo método, o se han hecho los preparativos necesarios para la fabricación y el uso, y la fabricación y el uso sólo continúan dentro del ámbito original, esta situación suele resumirse como el "principio de primer uso". Esta situación no se considera una infracción. En primer lugar, evita una gran cantidad de desperdicio de inversiones industriales, por lo que, cuando se aplica esta disposición, el "primer impulsor" ya debe estar fabricándolo o utilizándolo, o al menos haber hecho los preparativos necesarios; . Por lo general, la llamada "preparación necesaria" debe entenderse como la inversión real de una cantidad considerable en fabricación y uso, y no simplemente como esto se considera o ha sido incluido en el plan de desarrollo de la producción propia de la fábrica. La segunda razón por la que no se considera infracción es considerar la razonabilidad, porque en este caso, el "primer impulsor" generalmente desarrolló de forma independiente la tecnología que fue solicitada y patentada por otros, no porque otros la solicitaron. no beneficia al titular de la patente por su uso. Sin embargo, para alentar a los inventores y creadores a solicitar tantas patentes como sea posible y permitir que la sociedad se beneficie de la divulgación de invenciones y creaciones, la ley de patentes tiene razonablemente en cuenta los intereses del "primer usuario" y estipula que el " primer usuario” sólo puede continuar dentro del alcance original. Los productos que excedan la capacidad de producción del diseño original sin el permiso del titular de la patente aún se considerarán infracción. Aquí debemos comprender el principio del "primer uso", y también señalar que el "primer uso" se refiere a la solicitud actual, no antes de que se conceda la patente. (4) Según el acuerdo firmado entre el país anfitrión y China o el tratado internacional en el que ambos son partes, o de acuerdo con el principio de reciprocidad, los vehículos de transporte extranjeros que atraviesen el territorio, el mar territorial y el espacio aéreo de China utilicen temporalmente patentes en sus dispositivos y equipos para sus propias necesidades. Esta situación suele resumirse en el principio de "tránsito temporal" y no se considera una infracción, principalmente porque no es necesario tratar esta situación como una infracción. Dado que los vehículos de transporte en tránsito utilizan patentes pertinentes para sus propias necesidades, el daño a los intereses del titular de la patente suele ser mínimo. También es para facilitar el envío internacional. Sin embargo, el requisito previo para la aplicación de esta disposición es que el país al que pertenece el usuario del medio de transporte extranjero debe tener un acuerdo, tratado o reciprocidad correspondiente con China, y el medio de transporte sólo puede pasar por China temporalmente. (5) Utilizar patentes relevantes para realizar investigaciones y experimentos científicos específicamente. Esto significa principalmente que el uso de productos o métodos patentados como objeto de investigaciones y experimentos científicos no se considera una infracción y favorece la promoción del progreso científico y tecnológico de todo el país. (vi) Para fines no productivos y comerciales. Una de las condiciones para la infracción de patentes estipuladas en la ley de patentes de mi país es la fabricación, uso y venta de productos patentados y el uso de métodos patentados "con fines de producción y comerciales". Por lo tanto, las patentes "utilizadas con fines comerciales y no productivos" ciertamente no deberían considerarse una infracción. Esta situación no se considera una infracción, principalmente porque, en circunstancias normales, el uso para fines comerciales y no productivos es poco común y la cantidad es pequeña (como copiar un producto de diseño para apreciación personal), lo que no necesita considerarse una infracción. lo cual es beneficioso para reducir disputas innecesarias en la infracción de patentes.

Objetividad jurídica:

El artículo 69 de la "Ley de Patentes de la República Popular China" se da en cualquiera de las siguientes circunstancias, que no se considerarán infracción de los derechos de patente: (1) Titular de la patente O después de vender un producto patentado o un producto obtenido directamente por un método patentado, una entidad o individuo autorizado por él utiliza, ofrece vender, vender o importar el producto (2) El mismo producto ha sido fabricado y el; se ha utilizado el mismo método antes de la fecha de solicitud de la patente. O ha realizado los preparativos necesarios para la fabricación y el uso, y continúa fabricando y utilizando únicamente dentro del alcance original (3) Vehículos de transporte extranjeros que pasan temporalmente por las aguas territoriales y el espacio aéreo de China; de conformidad con el acuerdo firmado por el país al que pertenecen y China o participar conjuntamente en tratados internacionales, o de conformidad con el principio de reciprocidad, utilizar las patentes pertinentes en sus dispositivos y equipos para sus propias necesidades.

Artículo 70 de la Ley de Patentes de la República Popular China: Quien, con fines de producción y negocios, utilice, ofrezca vender o venda un producto patentado infractor que se fabrique o venda sin el permiso del titular de la patente, y pueda probar La fuente legal del producto, no será responsable de la compensación.