¿Por qué establecer reglas?
Para ayudar a construir un orden, las reglas de conducta deben satisfacer dos condiciones: primero, los individuos siguen estas reglas; segundo, los individuos usan estas reglas para lograr sus propios objetivos, que son en gran medida desconocidos para quienes las formulan. reglas o tener el poder de cambiarlas. Como ocurre en el ámbito jurídico, si las autoridades establecen deliberadamente ciertas reglas de conducta, éstas sólo serán efectivas si se convierten en la base del plan de un individuo. Por lo tanto, el mantenimiento del orden espontáneo mediante la implementación de reglas de conducta siempre debe apuntar a resultados a largo plazo. Sin duda, tales reglas de conducta contrastan marcadamente con aquellas reglas organizativas que sirven a los propósitos específicos de los amigos, porque tales reglas organizativas; fundamentalmente debe apuntar a resultados predecibles a corto plazo. Además, la diferencia entre las dos reglas anteriores también conduce a una clara diferencia entre los funcionarios administrativos y los jueces o legisladores: los funcionarios administrativos deben prestar atención a resultados específicos y conocidos, mientras que los jueces o legisladores deben prestar atención a mantener un orden abstracto. normas de tráfico específicas y predecibles.
Veamos cómo resulta. Centrarse en resultados específicos conducirá inevitablemente a una miopía porque los resultados específicos sólo pueden predecirse en el corto plazo. Además, centrarse en resultados específicos también conducirá a conflictos entre grupos de interés específicos o intereses que sólo pueden ser juzgados por organismos autorizados (es decir, fallo a favor de una parte o de la otra) para resolver. Por lo tanto, prestar plena atención a los resultados visibles a corto plazo transformará gradualmente a toda la sociedad en una organización controlable. Del mismo modo, si sólo nos centramos en los resultados inmediatos, seguramente se sacrificará la libertad a largo plazo. Por lo tanto, una "sociedad legal" debe hacer pleno uso de medios coercitivos para implementar reglas que conduzcan a un orden a largo plazo. Primero, hay estructuras en la vida social cuyos componentes detectables aún no se entienden como cosas estructurales conscientes, o incluso no presentan por sí mismas un esquema de diseño identificable, e incluso en tales estructuras tampoco sabemos por qué suceden ciertas cosas; Las estructuras deberían ser una base más eficaz para que podamos alcanzar con éxito nuestros objetivos que una organización construida deliberadamente. En segundo lugar, el hecho de que nadie conozca la causa de los cambios (porque los hechos registrados por estos cambios son, en su conjunto, desconocidos para nadie) también es extremadamente beneficioso para nosotros. Obviamente, nuestra visión anterior es completamente contraria al concepto racionalista constructivista que ha dominado el pensamiento europeo desde el siglo XVII. Por lo tanto, sólo acompaña la difusión del racionalismo evolucionista o del racionalismo crítico. El punto de vista anterior será generalmente aceptado porque el racionalismo evolutivo o el racionalismo crítico no sólo reconoce el poder de la razón, sino que también reconoce las limitaciones de la razón, e incluso reconoce que esta razón en sí misma es un producto de la evolución social. Pero, por otro lado, la exigencia de un orden simple y claro que cumpla con los estándares de los racionalistas constructivistas seguramente socavará un orden más inclusivo que está muy alejado del orden que construimos intencionalmente. Libertad significa que, hasta cierto punto, confiamos nuestro destino a fuerzas que escapan a nuestro control, lo que parece intolerable para los constructivistas porque creen que las personas pueden controlar su propio destino, al igual que la civilización y la racionalidad. Es como la creación humana.