Sitio web del servicio de abogados penalistas de Leshan

La explosión de un autobús en Leshan hirió a 17 pasajeros. Como resultado del veredicto de primera instancia, el sospechoso de un delito Lu Moumou fue condenado a muerte suspendida. El sospechoso se negó a aceptar el veredicto y apeló ante el tribunal, exigiendo la ejecución inmediata de la pena de muerte. Sin embargo, según los últimos informes, el veredicto de segunda instancia de Lu sigue siendo válido.

¿Cuál es el motivo?

En primer lugar, repasemos brevemente este caso:

El sospechoso Lu Moumou es del municipio de Shunhe, condado de Jiajiang, ciudad de Leshan, provincia de Sichuan. Abandonó la escuela primaria en. Estaba en tercer grado y tenía 12 años. Salgo a trabajar y deambulo todo el año. Aunque ha vivido en el pueblo durante 40 años, los aldeanos no tenían una impresión profunda de él debido a su personalidad introvertida. Sin embargo, no fue hasta que tuvo un conflicto con los cuadros de la aldea que la gente cambió su opinión sobre él.

La primera contradicción se originó en una carretera. Debido a que un camino frente a la casa ocupaba la tierra de la familia de Lu, no estaba satisfecho. Utilizó martillos eléctricos y taladros de acero para destrozar la carretera y tuvo disputas con los funcionarios de la aldea. Después de que la policía llegó al lugar, Lu Moumou lo persiguió con un taladro de acero. Finalmente, la policía se lo llevó por obstruir sus deberes oficiales.

Lu Moumou presentó múltiples reclamaciones de indemnización. Después de que su reclamación fracasara, se sintió resentido y decidió tomar represalias contra la sociedad. Desde noviembre de 2018, ¿qué ha hecho Lu en casa? ¿bomba? Luego abordé el autobús número 3 en tierra y lo detoné rápidamente. ¿bomba? . 17 pasajeros del coche resultaron heridos. Entre ellos, un pasajero resultó gravemente herido, un pasajero sufrió heridas leves de nivel 1, 7 sufrieron heridas leves de nivel 2 y los 8 restantes sufrieron heridas leves.

Luego, Lu Moumou fue rápidamente arrestado y condenado a muerte. Más tarde, Lu Moumou apeló alegando que solicitó la ejecución inmediata de la pena de muerte, pero la segunda instancia aún confirmó el veredicto original.

¿Cuál fue el motivo del tribunal para confirmar el veredicto original? Creo que existen los siguientes puntos:

1. Lu Moumou fue un delincuente por primera vez. Cooperó activamente con los órganos de seguridad pública durante el juicio, tuvo una buena actitud al admitir sus errores y jugó un papel importante. mayor papel en la sentencia del juez; 2. No se causó la muerte. Este es un factor importante, y el tribunal generalmente no impondrá una sentencia si no hay muerte. 3. La influencia positiva del abogado defensor, explica la situación de todos; aspectos, y procurar una pena más leve; 4. En segunda instancia de la pena, el imputado apeló y en segunda instancia no aumentó la pena. En este caso, Lu Moumou es el acusado y tomó la iniciativa de apelar. La pena en segunda instancia no podrá aumentarse. A menos que el ministerio público proteste activamente, la segunda instancia generalmente no aumentará la sentencia del acusado. 5. El personal cooperante del Ministerio Público tiene una actitud positiva en el manejo del caso y una buena actitud al admitir sus errores. No habrá protesta en este caso. Entonces, al final, Lu Moumou obtuvo un indulto de la muerte en lugar de una ejecución inmediata.

En mi opinión, cualquier castigo impuesto por el tribunal debe basarse en la ley, y el tribunal impondrá el castigo de acuerdo con las normas y reglamentos. No significa que acudir al tribunal de pena de muerte signifique que lo sentenciarán a muerte, y no hay excepciones para ninguna institución. Sólo si su delito califica para la pena de muerte y causa problemas a los investigadores durante el proceso de confesión, tendrá la posibilidad de ser ejecutado. Si no existe el principio de no aumentar la pena en la apelación, las personas que estén dispuestas a apelar no lo harán. Por un lado, el derecho de apelación es para corregir errores y, por otro lado, como el acusado está luchando contra el poder público del Estado, el sistema debería permitirle continuar apelando. ¿Esto es por garantía? ¿Una oportunidad de declararse culpable? , no el resultado. Entonces, independientemente del resultado de la apelación y de si los motivos son suficientes, ¿cuál es el propósito de desperdiciar estos recursos judiciales adicionales? ¿Qué debo hacer si la sentencia de primera instancia es realmente errónea? Esto es algo posible.

Como resultado, Lu Moumou finalmente se sintió preocupado por su actitud culpable y le resultó difícil calmarse.