¿Por qué las penas para los ladrones son tan leves?
En primer lugar, si el monto del hurto es relativamente grande, la pena legal es una pena de prisión fija de no más de tres años:
Si el la cantidad sea superior a 1.000 yuanes pero inferior a 2.500 yuanes, la persona estará sujeta a vigilancia, detención penal o seis meses de prisión. Una pena de prisión de duración determinada no inferior a 2.500 yuanes ni superior a 4.000 yuanes, o una pena de duración determinada. una pena de prisión de no menos de 2.500 yuanes pero no más de 4.000 yuanes, será condenada a no menos de 6 meses pero no más de un año de prisión, si la cantidad es superior a 7.000 yuanes pero inferior a 10.000 yuanes; ser condenado a pena privativa de libertad no inferior a dos años ni superior a tres años.
2. Si el monto del hurto es enorme, la pena legal es pena de prisión fija no menor de tres años pero no mayor de diez años:
Si el monto es superior de 10.000 yuanes pero no más de 17.000 yuanes, la pena legal no será inferior a tres años ni superior a cuatro años. Aquellos que gasten más de 17.000 yuanes pero menos de 24.000 yuanes serán condenados a una pena de prisión fija de no menos de 17.000 yuanes; cuatro años pero no más de cinco años; aquellos que tengan más de 24.000 yuanes pero menos de 365.438+ yuanes serán condenados a una pena de prisión fija de no menos de cinco años pero no más de seis años; y 38.000 yuanes, será sentenciado a una pena de prisión de no menos de seis años pero no más de siete años, si es más de 38.000 yuanes y no más de 45.000 yuanes, será sentenciado a una pena de prisión de duración determinada de 38.000 yuanes; no menos de siete años pero no más de ocho años; aquellos que cometan más de 1.000 yuanes pero menos de 52.000 yuanes serán condenados a una pena de prisión de no menos de ocho años pero no más de nueve años si la cantidad excede los 50.000; yuanes pero no más de 60.000 yuanes, serán condenados a una pena de prisión fija de no menos de nueve años pero no más de 10 años.
3. Si el monto del robo es particularmente grande, los estándares legales de sentencia para penas de prisión de duración determinada de más de diez años y cadena perpetua son:
Si el monto del robo es entre 60.000 y 78.000 yuanes, la pena será de 10 años o más, no menos de 11 años de prisión pero no más de 11 años de prisión; aquellos que no sean inferiores a 78.000 yuanes pero no más de 96.000 yuanes; a no menos de 11 años pero no más de 12 años de prisión; aquellos que no sean menos de 96.000 yuanes pero no más de 65.438 yuanes serán condenados a no menos de 12 años pero no más de 13 años de prisión. quien cometa más de 114.000 yuanes pero menos de 132.000 yuanes será condenado a una pena de prisión de no menos de 13 años pero no más de 14 años; quien cometa más de 132.000 yuanes pero menos de 150.000 yuanes será condenado a una pena de prisión de duración determinada; de no menos de 14 años pero no más de 15 años, los que cometan más de 150.000 yuanes serán condenados a cadena perpetua. Monto del robo Comience.
(2) Si un individuo roba una "gran cantidad" de propiedad pública o privada, el punto de partida es generalmente de 3.000 a 5.000 yuanes; en algunas áreas con rápido desarrollo económico, el punto de partida es de 6.000 yuanes; .
(3) La cantidad de robo personal de propiedad pública y privada es "extremadamente grande", generalmente entre 20.000 y 30.000 yuanes, en algunas áreas con rápido desarrollo económico, el precio inicial puede ser de 40.000 yuanes; .
Los tribunales populares superiores y las fiscalías populares de cada provincia, región autónoma y municipio directamente dependientes del Gobierno Central podrán, con base en el desarrollo económico local y las condiciones de seguridad social, determinar el monto de las normas que se implementarán en la región. con referencia a las cantidades anteriores, y comunicarlas al Tribunal Supremo Popular y a la Fiscalía Suprema.
(4) Para los casos de robo que ocurren durante el transporte ferroviario, la "cantidad grande" comienza desde 400 yuanes; la "cantidad enorme" comienza desde 4.000 yuanes; la "cantidad particularmente grande" comienza desde 30.000 yuanes.
Esto depende de tu región.
Cuarto, Pena
Según este artículo, este delito tiene cuatro rangos de pena, a saber:
1 El que cometa este delito será condenado a tres. años Serán condenadas a penas de prisión de duración determinada, detención penal o vigilancia pública, y también o únicamente a multa, las siguientes personas. La llamada "gran cantidad", según la explicación, se refiere al robo por parte de un individuo de propiedad pública o privada por valor de más de 500 yuanes a menos de 2.000 yuanes. Para robar facturas especiales del impuesto al valor agregado u otras facturas que pueden usarse para defraudar reembolsos y deducciones de impuestos a la exportación, el punto de partida para cantidades mayores es 25. Además, según el párrafo 1 del artículo 9 de la "Interpretación", quienes roben reliquias culturales nacionales de tercer nivel también deben ser sentenciados de acuerdo con este rango, es decir, deben ser sentenciados a una pena de prisión de duración determinada de no más de tres años, detención penal o vigilancia, y además deberán ser multados o solos. Si se impone una multa, de conformidad con las disposiciones del artículo 7 de la "Interpretación", se impondrá una multa no superior al doble del monto del robo, 1.000 yuanes, a los delincuentes que deberían ser multados de acuerdo con la ley pero que no la tienen; el monto del robo o no puede calcular el monto del robo será multado con 1.000 yuanes. Una multa de más de 1.000 yuanes pero menos de 1.000 yuanes (la misma a continuación).
2. El que cometa este delito y las circunstancias sean graves, será sancionado con pena privativa de libertad no menor de 3 años ni mayor de 10 años y también multa. Las llamadas circunstancias graves se refieren a cantidades enormes u otras circunstancias graves. La llamada "gran cantidad", según la explicación, se refiere al robo por parte de un individuo de propiedad pública o privada por valor de más de 5.000 yuanes a menos de 20.000 yuanes. El punto de partida para robar facturas especiales del impuesto al valor agregado u otras facturas que pueden usarse para defraudar reembolsos de impuestos a la exportación y deducciones fiscales es 250 para cantidades enormes. Otras circunstancias graves se refieren a otras circunstancias graves distintas a las grandes cantidades. Según el artículo 6, apartado 3 de la "Interpretación", si el monto del robo alcanza el punto inicial de "cantidad relativamente grande" y se produce una de las siguientes circunstancias, se puede determinar como "otras circunstancias graves": (1) El cabecilla de un grupo criminal o la persona involucrada en el mismo delito. Delincuente principal grave (2) Robo de una institución financiera (3) Delito de fuga que causa daño grave (4) Delincuente reincidente; (5) Causar muerte, trastorno mental; u otras consecuencias graves para la víctima (6) Robo de ayuda en casos de desastre, rescate de emergencia, prevención de inundaciones, cuidados especiales, alivio de la pobreza, inmigración, ayuda y fondos y materiales médicos, causando consecuencias graves (7) robo de materiales de producción, afectando gravemente; producción; (8) causando otras pérdidas importantes.
Además, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 9, inciso L, de la “Interpretación”, quienes sustraigan reliquias culturales nacionales de segundo grado también serán sancionados con prisión de hasta tres años y diez años, y serán también ser multado.
3. Quien cometa este delito y las circunstancias sean especialmente graves, será sancionado con pena privativa de libertad no menor de diez años o cadena perpetua, además de multa o confiscación de bienes. Las circunstancias son especialmente graves, lo que significa que el importe es extremadamente elevado o que existen otras circunstancias especialmente graves. Según la explicación, la llamada "gran cantidad" se refiere al robo de propiedad pública y privada por parte de particulares, con un valor que oscila entre más de 30.000 RMB y 654,38 millones de RMB. Robo de facturas especiales del impuesto al valor agregado u otras facturas que pueden usarse para defraudar devoluciones o deducciones fiscales de impuestos a la exportación, el monto mínimo es 2500 para montos particularmente grandes, y otras circunstancias particularmente graves se refieren a otras circunstancias particularmente graves distintas de montos extremadamente grandes. . Según el inciso 3 del artículo 6 de la "Interpretación", si el monto del robo alcanza el umbral de "gran cantidad" y se produce una de las siguientes circunstancias, se puede determinar como "otras circunstancias particularmente graves": (65438+) (2) Robar a una institución financiera; (3) El delito de fuga causa daño grave; (4) Reincidencia; (5) Causar muerte, trastorno mental u otras consecuencias graves a la víctima; (6) Robar fondos para ayuda en casos de desastre; rescate de emergencia, prevención de inundaciones, atención preferencial, alivio de la pobreza, inmigración, socorro, atención médica, etc. propiedad, con graves consecuencias: (7) Robo de materiales de producción, causando graves impactos en la producción (8) Causando otras pérdidas importantes; , según el artículo 9, párrafo 1, de la "Interpretación", quienes roben reliquias culturales nacionales de primera clase también serán condenados a diez años de prisión o cadena perpetua, y también serán multados o confiscados sus bienes.
4. Quien cometa este delito, robe una institución financiera en una cantidad particularmente grande o robe valiosas reliquias culturales, si las circunstancias son graves, será condenado a cadena perpetua y sus bienes serán confiscados. El llamado robo de instituciones financieras se refiere al robo de fondos operativos, valores y fondos de clientes de instituciones financieras, como depósitos de depositantes, bonos y otros fondos y materiales, así como fondos de liquidación y acciones de empresas. No incluye robo de material de oficina, útiles de oficina, etc. de entidades financieras y otros bienes. Según el párrafo 3 del artículo 9 de la "Interpretación": "Robo de reliquias culturales preciosas en circunstancias graves" se refiere principalmente al robo de reliquias culturales nacionales de primer nivel que causa daños o pérdidas que no pueden recuperarse y el robo de tres o más reliquias culturales nacionales de segundo nivel; Reliquias culturales de primer nivel o robo de reliquias culturales nacionales de primer nivel. Hay una o más reliquias culturales que cumplen cualquiera de las condiciones especificadas en los numerales 1, 3, 4 y 8 del artículo 6, párrafo 3 de esta Interpretación.
5. En el delito de * * * * hurto, cada recluso cometió intencionalmente * * * hurto basado en * * * * y debe ser castigado * * * * responsable de las consecuencias perjudiciales del hurto.
Al conocer casos penales de robo, los acusados deben ser tratados por separado de acuerdo con las circunstancias específicas del caso:
(1) El cabecilla del grupo criminal será castigado de acuerdo al monto total del hurto realizado por el grupo;
(2) El infractor principal entre los demás cómplices será castigado según el monto del cómplice en el hurto en que participó u organizó o dirigió.
(3) Para los cómplices que sean cómplices de un delito conjunto, el rango de pena se determinará con base en la cantidad robada por el cómplice, y la pena se determinará de conformidad con las disposiciones del párrafo 1 de esta ley. El párrafo 2 del artículo 7 prevé penas más leves o reducidas o la exención de la pena.
6. Los delincuentes de robo que deban ser condenados a una multa de acuerdo con la ley deben recibir una multa de no menos de un yuan pero no más del doble de la cantidad que deben pagar los delincuentes de acuerdo con la ley; ley pero no tiene el monto del robo o el monto del robo no se puede calcular debe ser sentenciado a una multa de no menos de mil yuanes pero no más de cien mil yuanes.
Conversión entre este delito y el delito de hurto;
Artículo 269: El que comete el delito de hurto, estafa o hurto, utiliza en el acto los bienes sustraídos con el fin de ocultar bienes robados, resistirse al arresto o destruir pruebas delictivas. El que cometa violencia o amenace con violencia será condenado y sancionado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 de esta Ley.
Es decir, si se implementan las disposiciones anteriores, el delito de hurto puede convertirse en delito de hurto, y el delito de hurto puede ser condenado y sancionado.
El artículo 264 de la "Ley Penal" estipula que quien hurte bienes públicos o privados en cantidades relativamente grandes o en múltiples ocasiones será condenado a pena privativa de libertad no superior a tres años, detención penal o vigilancia, y se le impondrá también o únicamente multa su cuantía: Si la cantidad fuere elevada o concurrieren otras circunstancias graves, se le impondrá pena privativa de libertad no menor de tres años ni mayor de diez años, y también será multada; será multado si la cantidad es particularmente elevada o si concurren otras circunstancias particularmente graves, será condenado a pena de prisión de no menos de diez años o cadena perpetua, y también será multado o confiscado sus bienes; comete cualquiera de las siguientes circunstancias será condenado a cadena perpetua o muerte, y sus bienes serán confiscados: (1) Robo a una institución financiera, con una cantidad particularmente grande (2) Robo de reliquias culturales preciosas, en circunstancias graves; De lo anterior se desprende que el artículo 264 de la Ley Penal de mi país establece cuatro rangos de pena para el delito de hurto, pero este artículo no prevé específicamente "hurtos de grandes cantidades o reincidencia", "grandes cantidades u otros delitos". Los criterios de identificación son "circunstancias graves", "cantidades especialmente grandes u otras circunstancias especialmente graves" y "circunstancias graves de robo de preciosas reliquias culturales". Para aplicar mejor el artículo 264 del Código Penal, el Tribunal Popular Supremo emitió Fajie [1998] Nº 4 "Interpretación sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en los juicios de casos de robo" en marzo de 1998 para aclarar la falta de disposiciones claras en este artículo descripción detallada. La promulgación de esta interpretación parece haber mejorado lo dispuesto en el artículo 264 de la Ley Penal. Sin embargo, en la práctica judicial, existen muchas interpretaciones diferentes de las disposiciones del párrafo 3 del artículo 6 de la Interpretación, lo que da lugar a diferentes normas de castigo específicas para los delincuentes de robo en la aplicación real de la ley, lo que da lugar a diversos grados de aplicación de la ley injusta, injusticia evidente, o un fenómeno de represión ineficaz.
El párrafo 3 del artículo 6 de la Interpretación estipula que si el monto del robo alcanza el punto inicial de "cantidad relativamente grande" o "cantidad enorme" y cumple una de las siguientes circunstancias, podrá determinarse como "otras circunstancias graves" o " otras circunstancias especialmente graves", respectivamente: 1. El cabecilla de un grupo delictivo o el principal culpable con circunstancias graves en el mismo delito; 2. Hurto en una institución financiera; 3. El delito de fuga causa daño grave; 4. La reincidencia; 5. Causar muerte, trastorno mental u otros graves; consecuencias para la víctima; 6. Robo para ayuda en casos de desastre, rescate de emergencia, prevención de inundaciones, rescate, alivio de la pobreza, inmigración, ayuda y fondos y materiales médicos, causando consecuencias graves; 7. robo de materiales de producción, afectando gravemente la producción; pérdidas importantes. La aplicación de este párrafo en la práctica judicial tiene las siguientes opiniones:
La primera opinión es que esta disposición es un delito de hurto en una de ocho circunstancias. Si alcanza el punto de partida de "cantidad relativamente grande" o "cantidad enorme", se puede determinar como "otras circunstancias graves" u "otras circunstancias particularmente graves", respectivamente. Dado que se estipula que es "comprobable", también es "indeterminable". Por lo tanto, en la aplicación de la ley, no es necesario seguir las disposiciones de este párrafo. Identificarlo específicamente o no queda enteramente a la discreción del juez. Al mismo tiempo, quienes sostienen esta opinión creen que es evidentemente injusto imponer una pena más alta a los delincuentes sólo porque el monto del robo alcanza el punto inicial especificado en el rango de pena anterior, porque tienen la responsabilidad inherente de uno de los ocho. situaciones previstas en este párrafo. La razón es que el delito de hurto es un delito de usurpación de bienes, y su daño social se refleja principalmente en la cantidad de bienes infringidos. Los castigos severos de acuerdo con la ley dentro del rango de monto son suficientes para reflejar la gravedad del castigo y tienen el efecto legal de reprimir severamente el delito de robo. No es necesario aumentar el rango de sentencia legal ni aumentar la intensidad de la pena. el castigo. Por tanto, quienes sostienen esta opinión rechazan básicamente la aplicación de esta disposición.
La segunda opinión es que aunque este párrafo estipula que "puede determinarse", la palabra "puede" aquí debería tener un significado de aplicación general, porque este párrafo es una definición de "otras circunstancias graves". La interpretación judicial de "otras circunstancias especialmente graves" tiene como objetivo permitir a los órganos judiciales disponer de base jurídica a la hora de aplicar el artículo 264 de la Ley Penal. Si bien se define como "puede", en la práctica judicial coincide con la legislación penal de nuestro país. En la aplicación del derecho penal, éste debería ser universalmente aplicable. La inaplicabilidad sólo podrá considerarse en circunstancias excepcionales, como cuando la persona cumpla una de las ocho condiciones además de otras circunstancias atenuantes. De lo contrario, esta interpretación judicial será en vano, y no sólo perderá la equidad de la ley, sino que tampoco reflejará la intensidad de la lucha contra tales delitos.
La tercera opinión es que esta disposición en sí es problemática y que las disposiciones primera y cuarta de este párrafo entran en conflicto con las principales disposiciones del derecho penal de nuestro país. El artículo 26 de la Ley Penal de mi país estipula que el cabecilla que organiza y dirige un grupo criminal será castigado según todos los delitos cometidos por el grupo, y los demás infractores principales serán castigados según todos los delitos en los que participó, organizó o dirigió. . Entonces, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 264 del Código Penal, el principal culpable del delito de hurto sólo debe ser castigado dentro del rango de la cuantía del delito. Sin embargo, según el primer párrafo del artículo 6, párrafo 3 de la Interpretación Judicial, los delincuentes pueden ser condenados dentro de su pena superior. Se trata de una pena agravada y viola el principio básico del castigo para los infractores por primera vez en el derecho penal. Al mismo tiempo, el artículo 65 del Código Penal de mi país estipula que los reincidentes deben ser castigados severamente. Según el artículo 264 del Código Penal, si el monto del robo es relativamente grande y el delincuente es reincidente, sólo puede ser castigado severamente con penas de prisión de duración determinada inferior a tres años, detención penal o vigilancia pública. La pena máxima legal no puede exceder de tres años de prisión de duración determinada. Sin embargo, según el artículo 6, párrafo 3, punto 4 de la Interpretación Judicial, el infractor puede ser condenado a una pena de prisión de duración determinada de no menos de tres años pero no más de diez años, lo que refleja la pena más severa para los reincidentes. Dado que estas dos disposiciones de la interpretación judicial son contrarias a las disposiciones de las Disposiciones Generales del Derecho Penal y el efecto jurídico de la interpretación judicial es inferior al del derecho penal, no son aptas para su aplicación.
La cuarta opinión es que los incisos primero y cuarto de este párrafo no resultan improcedentes, pues según lo dispuesto en el artículo 264 de la “Ley Penal”, existen dos normas para la aplicación judicial del delito. de robo. En primer lugar, la composición del delito de hurto destaca los dos criterios de condena: "gran cantidad" y "reincidente", en segundo lugar, en cuanto a las circunstancias de la pena, "gran cantidad" y "otras circunstancias graves", "especialmente gran cantidad"; " y " "Otras circunstancias especialmente graves" se corresponden entre sí. Las ocho circunstancias estipuladas en este párrafo son cómo identificar "otras circunstancias graves" y "otras circunstancias especialmente graves". Según esta disposición, una vez que un delincuente tiene una "cantidad" y "una de las ocho circunstancias", debe ser condenado determinando si tiene "otras circunstancias graves" u "otras circunstancias particularmente graves", en lugar de simplemente basarse en sobre el "monto" "El rango determinado se utiliza para medir la sanción". Por lo tanto, la aparición de delincuentes por primera vez y reincidentes como condición aquí refleja la represión de los delitos de hurto en el derecho penal de nuestro país y no entra en conflicto con las disposiciones principales sobre delincuentes por primera vez y reincidentes de las Disposiciones Generales del Derecho Penal.
El autor cree que los cuatro puntos de vista anteriores tienen sus propias verdades y también están sesgados. El autor cree que la incertidumbre de esta disposición es la causa fundamental de los conflictos judiciales. En lo que respecta a los puntos de vista primero y segundo, el primero parece enfatizar la discreción del juez y la racionalidad de la ley. Se trata esencialmente de una mala interpretación de la interpretación judicial actual. Actualmente, en muchas áreas, parte del personal judicial no aplica esta disposición en absoluto o no la aplica en su totalidad debido a desviaciones cognitivas. Algunos funcionarios judiciales utilizan esto como excusa y son demasiado vagos para aplicarlo. Algunos incluso tienen puntos de vista opuestos entre los órganos procesales y judiciales. Una parte enfatizó su aplicación, mientras que la otra se opuso firmemente. Las dos no pudieron llegar a un * * * entendimiento y finalmente hubo una disputa que resultó en la invalidez de la cláusula.
La segunda visión enfatiza la uniformidad y el carácter normativo de la aplicación legal. Puede decirse que la segunda visión refleja mejor la intención original de esta disposición. La aplicación universal de esta disposición no sólo puede fortalecer la lucha contra esos delitos y reflejar las necesidades de la sociedad, sino también legitimar la aplicación del artículo 264 del Código Penal. Por tanto, respecto a las dos primeras opiniones, el autor prefiere la segunda. Sin embargo, el autor también cree que se sospecha que la aplicación universal de esta disposición agrava las penas. Algunos delitos implican cantidades relativamente pequeñas y causan poco daño a la sociedad. Aunque cumple con una de las ocho situaciones de esta disposición, difícilmente refleja el principio de proporcionalidad del delito y la pena en el derecho penal, y creo que, de hecho, su aplicación es inapropiada. Debido a que el significado del castigo reside en el mismo énfasis en el castigo y la educación, es difícil para un prisionero enojado conformarse con una reforma. Un castigo excesivo puede darle suficiente castigo, o puede plantar en su corazón un profundo odio hacia la sociedad, haciendo difícil educarlo para cambiar sus costumbres. Por tanto, el autor cree que si el monto del robo se aproxima al segundo estándar del monto de la multa y concurre una de las ocho circunstancias, se puede definir como "otras circunstancias graves" u "otras circunstancias particularmente graves". Tomemos como ejemplo la identificación de "otras circunstancias graves": el estándar para "cantidad relativa" y "cantidad enorme" para el delito de robo en nuestra provincia es 65.438 RMB + 0.000 RMB o más. 7.000 RMB y tiene las siguientes disposiciones. En cualquiera de las ocho circunstancias estipuladas, el delito de robo se considerará grave de conformidad con las disposiciones de este párrafo. En segundo lugar, aunque la "cantidad" estipulada en este delito de hurto no se acerca al segundo estándar de pena, ha alcanzado más de la mitad de la "cantidad". Si la "cantidad" supera los 5.000 yuanes según las disposiciones de nuestra provincia, y se trata de un delito de hurto con múltiples condenas previas, repetidos intentos de reforma o múltiples robos, que es altamente destructivo y tiene un gran impacto social, y concurre alguna de las circunstancias previstas en este párrafo, aun así deberá ser reconocido. En cuanto a las opiniones tercera y cuarta, el autor prefiere la tercera. El autor cree que el cuarto punto de vista está más en línea con la intención original de la cláusula, pero ¿por qué prefiere el tercer punto de vista? El autor cree que los puntos primero y cuarto no deben utilizarse como condiciones para determinar si existen "otras circunstancias graves" u "otras circunstancias particularmente graves". En primer lugar, como disposición principal del derecho penal, el derecho penal ha estipulado claramente que si se utiliza como condición para aumentar la severidad de la pena, equivale a una agravación reiterada, lo que va en contra de los principios del derecho penal y es obviamente injusto. En segundo lugar, basarse en estas dos condiciones causará confusión en la aplicación de otras leyes. Por ejemplo, si el autor principal es castigado por el mismo delito, ¿cómo se debe identificar al cómplice? ¿Debería aplicarse al infractor principal una pena más leve dentro del mismo rango de pena o debería reducirse al siguiente rango de pena? Dado que la pena del cómplice es más leve que la del principal, si se le impone una pena más leve, sólo podrá ser castigado dentro del mismo rango que el del principal. Esto sin duda aumenta la pena para el cómplice, pero si la pena se reduce al culpable; En el siguiente rango, la diferencia con el castigo del director es demasiado grande y la pena para el director es demasiado grande. El principal culpable es injusto. Otro ejemplo son las disposiciones sobre reincidencia. Si la reincidencia es una condición para castigar a los delincuentes, ¿deberían castigarse severamente a los reincidentes después de que las circunstancias se consideren graves? La reincidencia es una de las condiciones estipuladas en este artículo, que pretende combatir el hurto. Es comprensible aumentar la pena a los reincidentes del mismo delito, pero si se trata de otro tipo de reincidentes, ¿deberían ser castigados con tanta severidad? Si un delincuente es tanto reincidente como reincidente, ¿debería ser castigado más severamente después de haber sido ascendido? ¿Es este un golpe excesivo e injusto? Teniendo en cuenta el punto de vista anterior, el autor considera que este párrafo debería determinar un estándar de monto más razonable, y si una de las condiciones se cumple claramente, se debe considerar que existe "otras circunstancias graves" u "otras circunstancias particularmente graves". " en lugar de "puede identificarse". Para garantizar la aplicación uniforme de la ley y evitar el abuso de discrecionalidad debido a interpretaciones judiciales diferentes, que da lugar a hechos evidentemente injustos o medidas represivas ineficaces; al mismo tiempo, el autor cree que No es apropiado incluir a los infractores principales y a los reincidentes como una de las condiciones, porque las Disposiciones Generales del Derecho Penal ya han incluido disposiciones principales. Agregar otras condiciones como agravantes de la pena parece ser un conflicto de leyes y no conduce a la penalización. la implementación de la ley. El autor cree que sólo resolviendo los dos problemas anteriores esta regulación será más aplicable.