Cómo juzgar si existe inspiración técnica en la defensa de patentes
La invención tiene características sustantivas sobresalientes, lo que significa que la invención no es obvia para aquellos expertos en el campo técnico. Si la invención sólo puede derivarse mediante análisis lógicos, razonamientos o experimentos limitados sobre la base de la tecnología existente, la invención es obvia y no tiene características sustanciales sobresalientes.
De acuerdo con las disposiciones de las "Pautas de examen", juzgar si la invención reivindicada es obvia en comparación con el estado de la técnica generalmente se puede llevar a cabo mediante los siguientes tres pasos:
(1 ) Determinar el estado de la técnica más cercano que se utiliza como base para juzgar si una invención tiene características sustantivas sobresalientes.
(2) Determinar las características más destacadas de la invención y los problemas técnicos realmente resueltos por la invención. Analizar las características distintivas de la invención reivindicada en comparación con el estado de la técnica más cercano y luego determinar el problema técnico realmente resuelto por la invención en función de los efectos técnicos logrados por las características distintivas. En principio, cualquier efecto técnico de la presente invención puede usarse como base para redefinir el problema técnico, siempre que los expertos en la técnica puedan conocer el efecto técnico a partir del contenido registrado en la especificación de la aplicación.
(3) Determinar si la invención reivindicada es obvia para los expertos en la técnica. En el proceso de juicio, es necesario determinar si existe alguna inspiración técnica en el estado de la técnica en su conjunto, es decir. , si existe alguna inspiración técnica en la técnica anterior. Las características distintivas anteriores se dan para resolver sus problemas técnicos existentes (es decir, los problemas técnicos realmente resueltos por la invención), lo que dará a los expertos en la técnica la motivación para mejorar. el estado de la técnica más cercano y obtener la invención protegida cuando se enfrente a problemas técnicos. Si existe tal inspiración técnica en el estado de la técnica, la invención es obvia y no tiene características sustanciales sobresalientes.
En el proceso de análisis y juicio anterior, el tercer paso es el que tiene más probabilidades de causar desacuerdo, es decir, cómo juzgar y determinar si existe alguna inspiración técnica en la tecnología existente en su conjunto. En este sentido, las "Directrices de Examen" enumeran las siguientes situaciones:
1. El rasgo distintivo es el sentido común, por ejemplo, los medios habituales para resolver problemas técnicos reidentificados en el campo, o las soluciones divulgadas. en libros de texto o libros de referencia Medios técnicos para redefinir problemas técnicos.
2. Las características distintivas se refieren a medios técnicos relacionados con la tecnología existente más cercana, como los medios técnicos divulgados en otras partes del mismo documento de referencia. La función de este medio técnico en otras partes es la misma. de la invención reivindicada. Las características distintivas sirven al mismo propósito para resolver el problema técnico de la redefinición.
3. La característica distintiva es un medio técnico relevante divulgado en otro documento de comparación. La función de este medio técnico en el documento de comparación es la misma que la característica distintiva en la invención reivindicada para resolver la cuestión redeterminada. problema técnico El efecto es el mismo.
En el procedimiento de nulidad o procedimiento de examen de fondo, la tercera situación es la más controvertida. Las disposiciones anteriores de las "Directrices de examen" mencionan el concepto de "motivación", es decir, la información proporcionada por el estado de la técnica hará que los expertos en el campo "motivarán" a mejorar el estado de la técnica reciente y obtener reclamaciones cuando se enfrenten a problemas técnicos. problemas. Esto complica el juicio sobre “si existe iluminación tecnológica”. Cuando ocurre la tercera situación anterior, por ejemplo, el segundo documento de referencia revela características distintivas, pero el campo técnico del segundo documento de referencia está lejos del campo técnico de la invención, ¿se puede considerar "motivado" en este momento? Esto requiere mayor discusión.
Te lo digo, la esposa es dominante y baila.