Las “tres guerras” no militares de China contra Estados Unidos
Reference News Network 65438+ informó el 7 de octubre que el sitio web bimestral estadounidense "National Interest" publicado el 5 de octubre titulado "China contra los Estados Unidos" El artículo "Las "tres guerras" no militares" fue escrito por Peter Navarro, profesor de la Universidad de California, Irvine. Extractos del artículo son los siguientes:
Así como una pluma puede ser más poderosa que una espada, las "tres guerras" no militares de China pueden resultar mucho más poderosas que cualquier otra para expandir los territorios marítimos y Las fronteras territoriales son más influyentes.
Las "tres guerras" fueron reconocidas como importantes capacidades de combate por el ejército chino y el ejército chino por primera vez en 2003. Incluyendo la guerra psicológica, la guerra legal y la guerra de opinión pública.
El propósito de la guerra psicológica de China es disuadir, perturbar e intimidar a los países hostiles y a sus pueblos para que sus oponentes no lancen contraataques. Como lo expresó claramente el exasesor de la Casa Blanca Stephen Halper en un informe decisivo al Departamento de Defensa de Estados Unidos en 2014: “Utiliza la presión diplomática y otros medios para expresar agravios, afirmar la hegemonía y comunicar amenazas”
. Así, por ejemplo, si China adopta un boicot económico o restringe el turismo, espera obligar al pueblo japonés que está luchando debido al estancamiento económico y ansioso de prosperidad a aceptar las acciones de China en las Islas Senkaku (es decir, nuestras Islas Diaoyu y sus Reclamaciones territoriales (islas afiliadas).
En cuanto a la guerra legal de China, su propósito es reescribir efectivamente las reglas del orden internacional a favor de China. Un ejemplo son los esfuerzos de China por restringir la libertad de navegación en la zona económica exclusiva de 200 millas náuticas prevista por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
De hecho, a juzgar por las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, tal afirmación no tiene base legal. Sin embargo, China ha afirmado repetidamente lo contrario, basándose en lo que a menudo se conoce como el teorema de George Orwell: "Si lo dices con suficiente frecuencia, lo creerán".
El objetivo de la guerra de opinión pública de China es la influencia. opinión pública, lo que llevó a audiencias desprevenidas a aceptar la explicación de China de los acontecimientos. Cheng Bin, académico de la American Heritage Foundation, dijo que la guerra de opinión pública es una "acción continua y sostenida destinada a tener un impacto a largo plazo en conceptos y actitudes. Esta forma de guerra sigue el famoso dicho de Halper de que "gana". La guerra actual no se basa en las mejores armas, sino en los mejores métodos narrativos”.
En la punta de lanza en la guerra de opinión pública de China está la Televisión Central de China (CCTV), que tiene una gran sucursal en Washington. Este es un canal de noticias de 24 horas que empaqueta contenido de propaganda china con noticias puras aparentemente saludables al estilo CNN. CCTV tiene más de 40 millones de espectadores en los Estados Unidos y cientos de millones de espectadores en otras partes del mundo.
Cuando China y Filipinas se disputan islas y arrecifes en disputa en el Mar de China Meridional, CCTV es el primero en dar un paso al frente e introducir rápidamente una serie de declaraciones chinas, generalmente antes de que los medios occidentales puedan descubrir la situación. . De manera similar, cuando las tensiones sobre las islas Senkaku se intensificaron, CCTV lanzó inmediatamente una poderosa ofensiva, acusando a los "nacionalistas de derecha" de Japón de causar problemas o agravar la situación.
El poder de las "tres guerras" en la era actual es que permiten a China alcanzar objetivos que en el pasado sólo las armas podían lograr a través de una nueva forma de no fuerza. Además, las "tres guerras" tienen un fuerte efecto de promoción mutua.
Por ejemplo, en muchas disputas territoriales en los mares de China Oriental y Meridional, China primero afirma reclamos territoriales basados en una historia vaga: una batalla legal. Luego, lanza una pequeña flota de barcos civiles como fuerza desarmada: esto es una guerra psicológica. Finalmente, CCTV ha retratado repetidamente a la “China pacífica” como una víctima de potencias extranjeras que simplemente buscan corregir errores históricos: una guerra de opinión pública.
Hasta ahora, la Casa Blanca y el Pentágono básicamente han ignorado las "tres guerras" de China y no han formulado una estrategia de confrontación. Sin embargo, la agresión por medios no militares sigue siendo agresión, lo que plantea la pregunta fundamental: ¿por qué Estados Unidos debería seguir comerciando con un país que ha librado una guerra contra él y sus aliados?
Ésta es una pregunta excelente para los debates presidenciales de 2016, una que merece una respuesta adecuada por parte de los principales candidatos de ambos partidos.
Entonces, ¿cómo ve las “tres guerras” de China, Trump y Hillary? ¿Cree que esto es un acto de guerra contra Estados Unidos y sus aliados asiáticos? Si esto fuera un acto de guerra, ¿cómo lo ibas a manejar? Por favor, pida también a los senadores Cruz, Rubio y Sanders que les digan a los votantes estadounidenses cómo planean proteger a Estados Unidos y sus aliados asiáticos como Japón y Filipinas de la amenaza de la "Tercera Guerra Mundial" de China.