¿Por qué el derecho de propiedad es el derecho padre del derecho privado?
El derecho de propiedad tiene como objetivo construir un orden normativo jurídico para las cosas y otros recursos limitados. Tiene que abordar cuatro cuestiones básicas: De qué tipo. de las cosas (o de la propiedad) puede ser privado; cómo se crean los derechos de propiedad; cómo los propietarios usan, adquieren y disponen de sus bienes cuando se infringen los derechos de propiedad; [1]
El derecho de propiedad es la base de todo el derecho de propiedad e incluso del derecho civil. Sólo cuando la propiedad de las cosas está clara se pueden utilizar y difundir eficazmente. Cuando la ley de propiedad es imperfecta, el sistema legal de la economía de mercado también lo es. No sólo eso, la ley de propiedad también se considera una parte importante de la reforma del sistema económico. Debido a que la reforma es un proceso de delegar poder al pueblo y devolverle el poder, lo importante es confirmar y proteger los derechos a la propiedad o la riqueza. La reforma es también un proceso de hacer que todos los recursos sociales operen de acuerdo con las normas; mercado, es decir, un proceso de hacer reales todos los recursos sociales (por supuesto, excepto las cosas utilizadas para fines públicos), esto también requiere el derecho de propiedad. Por tanto, el derecho de propiedad tiene grandes esperanzas. La gente espera que la ley de derechos de propiedad construya un sistema claro de derechos de propiedad y así se convierta en la base de todo el sistema legal de la economía de mercado. Sin embargo, el autor cree que la ley de derechos de propiedad tiene un efecto limitado a la hora de aclarar los derechos de propiedad de las propiedades tradicionales de propiedad pública. Esto se debe principalmente a que el derecho de propiedad pertenece a la categoría de derecho privado y sólo reconoce y protege los derechos privados. Es un conjunto de normas para la adquisición, ejercicio y protección de los derechos privados (derechos de propiedad).
Esto se debe a que el derecho de propiedad es parte integrante del Código Civil, que sólo regula los derechos privados. “El derecho a reclamar es el sujeto del derecho” [2]. Los sujetos del derecho civil surgieron de las personas físicas y luego se ampliaron a personalidades ficticias; los derechos en el derecho civil no son más que la voluntad de estos sujetos protegidos por la ley; Sin un sujeto capaz de voluntad, los derechos no tienen significado. Esto significa que todo derecho de propiedad tiene una premisa implícita: todo derecho de propiedad tiene un sujeto claro, y la llamada confirmación y protección de derechos no es más que el reconocimiento y protección de la voluntad de estos sujetos privados claros. Las normas de derechos puramente abstractas sin el sujeto no tienen sentido. Por ejemplo, la propiedad tiene cuatro derechos: posesión, uso, ingresos y disposición, pero esta definición no tiene sentido para la propiedad nacional. Porque no hay ningún sujeto con capacidad de querer. Por tanto, aunque los "Principios Generales del Derecho Civil" de nuestro país también tienen la misma definición de propiedad que otros países, una definición abstracta de propiedad sin sujeto es inútil.
Los derechos reales son la relación de dominación entre un sujeto determinado y un objeto, otorgándole al sujeto el control exclusivo sobre el objeto. Sin un tema claro y real, no habrá derechos de propiedad ni operatividad en la realidad. El tema de los derechos de propiedad suele tomar como modelo un individuo o una persona física, por lo que la propiedad en el derecho de propiedad se refiere a la propiedad personal. Si el Estado, persona jurídica u otro grupo tiene control exclusivo sobre la materia dentro de un ámbito específico, se aplicarán mutatis mutandis las normas de propiedad individual. Este permiso permite que la propiedad de la persona jurídica esté protegida por la ley de propiedad, y los resultados del ejercicio de sus derechos son los mismos que los de la propiedad individual. Es decir, una persona jurídica puede transferir el dominio de una cosa, crear gravámenes, etc. , el efecto es equivalente a la propiedad personal. Pero el ejercicio de esta propiedad no está regulado por la Ley de Propiedad, sino por la Ley de Sociedades y otras leyes orgánicas (en el caso de propiedad estatal, interviniendo la Constitución o la ley administrativa). Esto se debe a que a medida que los sujetos evolucionan hacia organizaciones, la especificidad de su voluntad cambia esta norma de ejercicio de propiedad. Esta cuasi aplicación muestra que el derecho de propiedad reconoce que la propiedad de una persona jurídica es también propiedad privada. Porque estos sujetos pueden disponer de sus propias cosas, realizando así la circulación de los derechos de propiedad.
La conclusión anterior significa que la ley de derechos de propiedad tiene poco efecto en el ajuste de las relaciones de propiedad formadas bajo el sistema de propiedad pública tradicional, o que las dos formas de propiedad bajo el sistema de propiedad pública son solo un concepto institucionalizado. de propiedad y no puede incorporarse directamente a la ley de derechos de propiedad [3]. Debido a que los derechos de propiedad en la ley de derechos de propiedad solo se refieren a los derechos exclusivos de un sujeto específico sobre un objeto específico, carece de los requisitos de sujeto requeridos por la ley de derechos de propiedad y no tiene significado en la ley de derechos de propiedad incluso si se incluye en el ajuste de; ley de derechos de propiedad, no tendrá ningún efecto. La reforma y la apertura son fundamentalmente un cambio en el sistema de derechos de propiedad. En este sentido, además de confirmar y proteger la propiedad que las personas obtienen a través de canales legales como el trabajo, la inversión y las transacciones, es más importante aclarar los derechos de propiedad, es decir, los activos propiedad de colectivos y de todo el pueblo tienen derechos reales. sujetos de derechos, de modo que estos derechos de propiedad puedan ser ejercidos. Establecer una relación de dominación exclusiva (es decir, derechos de propiedad) entre el sujeto y el objeto. El autor llama a este proceso proceso de materialización de la propiedad pública. En nuestro país, con excepción de algunos bienes muebles comerciales (incluidos los estatales y colectivos), la materialización de la propiedad pública no significa privatización, sino que establece un sistema similar a la propiedad inmobiliaria mediante la asignación de derechos de uso y derechos de administración. a individuos específicos. Por ejemplo, la creación de derechos de uso de la tierra es una forma de materializar tierras de propiedad estatal.
Sin embargo, esta tarea no puede ser realizada por la ley de propiedad. El derecho de propiedad sólo regula derechos que tienen sujetos claros y pueden denominarse derechos de propiedad, pero no pueden intervenir en el proceso y método para convertirse en derechos de propiedad. El derecho de propiedad sólo ajusta un derecho de propiedad establecido con un tema claro y no determina cómo se forma este derecho de propiedad. Sólo protege y regula los derechos de propiedad existentes, pero no puede determinar cómo se forman dichos derechos de propiedad. Por lo tanto, los derechos de propiedad bajo propiedad pública tradicional son más una cuestión política que legal. Por supuesto, esto no significa que el proceso de derechos de propiedad de la propiedad pública pueda divorciarse de la ley de derechos de propiedad.
Por el contrario, el proceso de derechos de propiedad es un proceso de creación de un sistema de derechos de propiedad, pero en este proceso la voluntad de los juristas debe reflejar la voluntad política, y los juristas deben diseñar un sistema de derechos de propiedad que opere bajo conceptos y sistemas políticos establecidos. Ésta es la manifestación política del diseño del sistema de derechos de propiedad.
La naturaleza de derecho privado del derecho de propiedad y la naturaleza de derecho privado de los derechos de propiedad determinan que debemos enfrentar los problemas que enfrenta la legislación de derechos de propiedad de nuestro país. Las leyes de derechos de propiedad de otros países de derecho civil solo regulan la adquisición y ejercicio de derechos de propiedad basados en la propiedad personal. Sin embargo, la situación real en nuestro país es que la propiedad personal todavía está prohibida en algunas áreas, especialmente en el área central de. Ley de derechos de propiedad: los individuos no pueden poseer tierras, lo que hace imposible que nuestro país utilice directamente los sistemas de propiedad de otros países para resolver los problemas de circulación de bienes raíces de nuestro país. Al mismo tiempo, nos resulta imposible utilizar directamente los sistemas de derechos de propiedad de otros países basados en la propiedad individual para resolver el problema de cómo la propiedad de todo el pueblo y la propiedad colectiva pueden incorporarse a las normas del derecho de propiedad. Todo ello determina la particularidad y dificultad de la legislación sobre derechos de propiedad en nuestro país.
En segundo lugar, el impacto de la tendencia de la legislación moderna sobre derechos de propiedad en la naturaleza del derecho de propiedad privada
Algunas personas pueden criticar las opiniones del autor antes mencionadas, pensando que esto se deriva de Los derechos de propiedad basados en la propiedad privada en los países occidentales A partir de las conclusiones básicas extraídas de la legislación sobre derechos de propiedad, también se puede creer que desde el siglo XX ha habido una tendencia a la socialización de la legislación sobre derechos de propiedad y del fenómeno de lo público. ha surgido la ley. Por lo tanto, nuestro país tiene más razones para incluir directamente la propiedad estatal, la propiedad estatal y la propiedad colectiva en el ámbito de ajuste de la ley de propiedad. Con respecto a la transformación de la legislación sobre derechos de propiedad de una base individual a una base social en el siglo XX, el autor la discutió en detalle en "Principios de la ley de derechos de propiedad" (Volumen 1) y no entrará en detalles aquí. Aquí, sólo quiero resumir los siguientes puntos. En primer lugar, la teoría de la función social o de la obligación social de la propiedad que surgió en el siglo XX no sacudió fundamentalmente la propiedad individual, sino que sólo negó la naturaleza absoluta de la propiedad individual. Al limitar el abuso de derechos o imponer obligaciones sociales, se garantiza que el ejercicio de la propiedad personal y la realización de los intereses personales no entren en conflicto con los intereses sociales. En segundo lugar, hay muchas maneras de cumplir las obligaciones sociales de la propiedad, como la recaudación de impuestos sobre la propiedad y los impuestos sobre la renta, el macrocontrol económico nacional, la restricción de la propiedad, la autorización y el fomento de diversas formas de propiedad no individual para obtener directamente beneficios sociales, etc. Por tanto, el concepto de orientación social recorre todo el ámbito jurídico y no se realiza ni puede realizarse únicamente a través del derecho de propiedad, sino más bien a través del derecho público. Finalmente, la legalización del derecho privado no cambia el contenido y los principios básicos del derecho privado. El autor una vez resumió la tendencia a la socialización de la legislación sobre propiedad en cinco aspectos, a saber: (1) el aumento de las restricciones a la propiedad (2) la estandarización de la clasificación de la propiedad (3) la propiedad no individual, como la propiedad estatal, la propiedad colectiva y; la propiedad cooperativa ha sido reemplazada por muchas El Estado confirma o amplía (4) la naturaleza absoluta de la propiedad se debilita y se reconocen las propiedades múltiples (5) las normas de derecho público se convierten en las normas dominantes; Lo que es necesario enfatizar aquí es que el hecho de que el derecho público se haya convertido en la norma dominante no significa que el derecho público haya reemplazado al derecho privado, ni que el derecho de propiedad se haya convertido en derecho público. Más bien, en la tendencia de la legislación sobre propiedad socializada. , el derecho público ha mostrado un lado radical y positivo, mientras que el derecho privado está relativamente rezagado, lo que ha llevado a la evolución del moderno sistema de derecho de propiedad hacia un sistema normativo basado en la Constitución, apoyándose en el Código Civil, y agregando otro tipo de leyes y regulaciones. Precisamente por esto el autor comparte la opinión de que el derecho privado se convirtió en derecho público y el derecho público en derecho privado después del siglo XX. Lo primero muestra que en el derecho civil tradicional los derechos privados absolutos y la autonomía de la voluntad están restringidos, y las obligaciones sociales se enfatizan cada vez más; lo segundo muestra que la constitución tradicional que regula el poder público también ha penetrado en las normas relacionadas con la propiedad, y en muchas normas; Han surgido leyes que regulan la propiedad de tipos especiales de propiedad (como las leyes sobre tierras agrícolas). Por lo tanto, en la sociedad moderna, las normas de derecho privado todavía tienen como objetivo salvaguardar la propiedad y los derechos personales, pero su autonomía se ha ido reduciendo gradualmente.
¿La socialización y legalización pública de la legislación sobre derechos de propiedad ha cambiado la naturaleza de derecho privado de los derechos de propiedad, o ha evolucionado hacia un derecho público? Evidentemente no existe tal evolución, ni es posible. En lo que respecta a las restricciones a la propiedad, las restricciones a la propiedad individual después del siglo XX se implementan más a menudo a través del derecho público, completadas por leyes especiales o leyes especiales, en lugar de estar estipuladas por el derecho civil [4]. En los sistemas de derecho civil contemporáneos e incluso en los países de derecho consuetudinario, el derecho de propiedad sigue siendo un modelo normativo basado en la propiedad individual y no ha cambiado bajo el sistema legislativo basado en la sociedad. Además, la Francia continental no ha creado un conjunto de leyes de propiedad separadas del derecho común; el Código Civil. En cuanto a la constitución que estipula directamente los tipos de propiedad e impone obligaciones sociales a los propietarios, estos principios deben implementarse en regulaciones específicas de derechos de propiedad, que aún deben seguir las disposiciones del derecho civil sobre la clasificación, naturaleza y contenido de los derechos de propiedad. En cuanto a las especificaciones de clasificación basadas en la naturaleza de los objetos, como propiedad de tierras agrícolas, propiedad de recursos hídricos, propiedad de recursos minerales, etc. Debido a la particularidad de la producción o el uso de la cosa en sí, sus propias normas se desvían más o menos de las normas del derecho de propiedad, y su color de derecho público es relativamente fuerte, pero no es el sistema de derechos de propiedad dominante del tradicional. código civil. Por lo tanto, incluso si la regulación de las tierras agrícolas y las tierras de recursos tiene un fuerte sabor de derecho público, no se puede considerar que la base y la naturaleza de la ley de derechos de propiedad hayan cambiado. Por lo tanto, como señaló Wang Zejian al discutir la naturaleza del derecho de propiedad, el derecho de propiedad "tiene muchas disposiciones de derecho público", pero en general sigue siendo derecho privado. [5]
Por lo tanto, en el contexto de la socialización y el derecho público de la legislación sobre derechos de propiedad, la ley de derechos de propiedad de mi país aún debería basarse en los derechos de propiedad privada.
En tercer lugar, la formación y definición de la tradición de los derechos de propiedad y de los derechos privados.
El derecho civil regula los derechos de propiedad privada y tiene su origen en el derecho romano.
Esto se debe a que el derecho romano estableció por primera vez la práctica de dividir las cosas en bienes públicos y bienes privados, excluyendo los bienes públicos del alcance de los ajustes del derecho civil. La propiedad pública no es propiedad de ningún individuo, sino de todos los miembros de una determinada sociedad. Los bienes privados son bienes propiedad de individuos que pertenecen a un mismo grupo social. Están completamente controlados por la voluntad personal y sirven a intereses personales, por lo que son privados y los derechos que están por encima de ellos también se denominan derechos privados. Como el derecho de todos a utilizar la propiedad pública no es exclusivo, existe el problema de gestionar y mantener el orden en el uso de la propiedad pública. Esta responsabilidad recae naturalmente en las autoridades públicas. En la antigua Roma y en la sociedad moderna, esta autoridad pública era el Estado. Pero estrictamente hablando, el Estado es el administrador de la propiedad pública, no el propietario. Porque aun así el Estado sigue teniendo propiedad, porque sus objetos no pueden ser enajenados, por lo que su propiedad no tiene significado jurídico.
En el derecho romano también existe una clasificación básica de las cosas, a saber, las cosas transaccionales y las cosas no comerciales. Las cosas comerciales se refieren a cosas que pueden circular o circular y son de libre propiedad y adquiridas por particulares. El comercio de reextracción son aquellas cosas que están excluidas del orden de circulación civil y no pueden ser obtenidas por particulares. La clasificación de estos dos tipos de cosas también se llama res in pastrimonio y Res Extra Patrimonium [6]. En otras palabras, sólo los bienes comercializables pueden considerarse bienes en el derecho civil, y los artículos no comercializables no son propiedad. Esto sentó las bases para que el derecho civil considerara las transacciones libres como la característica y norma fundamental de la propiedad [7]. Los bienes no comercializables mencionados en el derecho romano, salvo que no exista una clasificación correspondiente en la sociedad moderna, aún pueden clasificarse como bienes públicos o bienes públicos. Estas cosas son: a) Materia orgánica (larres comunes), es decir, cosas que no pertenecen ni pertenecen a nadie. Cualquiera puede utilizar la materia orgánica, como el agua corriente, el océano, etc. ;b) Propiedad pública (La res pubica o pulicae) se refiere a cosas que son utilizadas por todos los ciudadanos con fines de bienestar público, como calles, vías públicas y ríos públicos c) Objetos grupales (La universitatis, también traducido como figuras públicas); son propiedad del mismo sujeto Los residentes lo utilizan como objetos públicos, como teatros, lugares de competencia, edificios públicos, etc. Estas cosas no transables tienen una característica común, es decir, son necesarias para asegurar una vida social, o servir a un fin público y desempeñar una función pública, por lo que no pertenecen a ningún individuo. De esta manera, aunque los ángulos de las dos clasificaciones son diferentes, en realidad existe un cierto grado de competencia o cruce: los bienes comercializables son principalmente de propiedad privada (las autoridades públicas también pueden poseer bienes comercializables que son principalmente bienes públicos);
La clasificación anterior significa que las cosas se pueden dividir en dos categorías: una es propiedad de derecho civil y la otra no es propiedad de derecho civil. La propiedad en el derecho civil tiene dos características fundamentales: En primer lugar, puede ser propiedad de particulares, estableciéndose una propiedad personal dominada por la voluntad personal. La segunda es que puede comercializarse libremente, es decir, puede transferirse a otros [8] y esta transferencia en sí significa que la propiedad es transferible; El derecho civil sólo regula las cosas que tienen estas dos características y los derechos de propiedad establecidos sobre ellas, y excluye de la propiedad y del derecho privado las cosas públicas que no tienen estas dos características. La mayoría de los códigos civiles de los países con derecho civil también se adhieren a la tradición del derecho romano, definiendo la propiedad pública y la propiedad privada en la sección de derechos de propiedad y excluyendo la propiedad pública de las normas del derecho civil. Por lo tanto, cuando el Sr. Wang Zejian discutió las cuestiones que debían resolverse mediante la ley de derechos de propiedad, mencionó "qué tipo de cosas (o propiedades) pueden ser de propiedad privada" como la cuestión principal. Esta primera pregunta sienta las bases de toda la norma del derecho civil sobre propiedad privada o propiedad privada.
La razón por la cual el derecho civil no ajusta la propiedad pública es porque la propiedad pública pertenece a un ámbito social específico y solo necesita establecer el orden de cómo los miembros sociales usan o comparten los beneficios, pero no necesita establecer derechos exclusivos. propiedad. No se puede comercializar y no requiere transacciones. Sólo necesita establecer un orden estático de utilización, gestión y mantenimiento. A veces, el estado de propiedad de los bienes públicos también se denomina propiedad pública, pero esta propiedad no tiene significado en el derecho civil. Incluso si el Estado disfruta de este tipo de propiedad, es esencialmente sólo el derecho a operar, y el Estado no puede venderlo a individuos ni cambiar su uso sin autorización. Sólo cuando el propósito público se realiza o puede transferirse a un individuo a través de procedimientos legales (es decir, cuando se separa de su propósito público), se puede establecer la propiedad de derecho civil sobre la propiedad pública.
Sin embargo, no toda la propiedad estatal es propiedad pública o propiedad no comercializada. Porque el Estado también es un sujeto civil especial y necesita participar en las actividades civiles y comerciales. Por tanto, debe tener algo de lo que se pueda disponer de forma independiente, con plena propiedad o propiedad de derecho civil.
Según la información de que dispone el autor, el sistema de separación de la propiedad pública de la "propiedad privada" de las organizaciones públicas se estableció en la antigua Roma y se manifestó a nivel nacional y municipal. A nivel nacional, el tesoro es propiedad privada del país y está dotado de muchos privilegios, entre ellos, a menudo, representar al país en las relaciones civiles. En las ciudades también está el hecho de que la propiedad del gobierno municipal es propiedad privada. La razón por la cual la sociedad romana estableció el sistema de propiedad de las instituciones públicas y privadas en una etapa anterior de la historia de la humanidad.
En el derecho romano, la "propiedad pública" estaba separada de la propiedad privada socialmente autónoma (como la propiedad del tesoro), que ha sido heredada y desarrollada en muchos países de derecho civil.
Los códigos civiles de muchos países dividen claramente la propiedad nacional (bienes nacionales) en dos partes, una parte es propiedad para uso nacional o público y la otra parte es propiedad privada del estado o propiedad del tesoro. Estos países incluyen España, Italia, México, Argentina, Venezuela, Chile, Guatemala, Dominica y la mayoría de los demás países latinoamericanos. Existe un capítulo (o sección) en los códigos civiles de estos países llamado "Clasificación de las cosas según la relación entre la cosa y el sujeto o la pertenencia de la cosa". Aunque sus clasificaciones son diferentes, básicamente se pueden distinguir la propiedad pública y la propiedad privada estatal.
De esta manera, las cosas que existen en la naturaleza primero distinguen entre bienes públicos no comercializables y bienes privados comercializables. La propiedad privada puede ser propiedad de todos los sujetos civiles, gozar de propiedad según el derecho civil y puede ser propiedad del Estado. Los derechos de propiedad pública y privada no están directamente relacionados con la naturaleza del sujeto. Mientras el objeto sea comercializable, cualquiera que sea el sujeto, la propiedad que sobre él existe tiene la misma naturaleza y pertenece a la propiedad privada o al derecho de propiedad privada en el derecho civil. De esta manera, todos los derechos de propiedad de carácter privado pueden incluirse en el ámbito de las adaptaciones del derecho civil. Sin embargo, casi todos los códigos civiles no regulan la propiedad estatal ni dividen la propiedad por sujetos, como la propiedad de personas jurídicas. Los derechos de propiedad en el derecho civil se basan básicamente en la propiedad individual, mientras que la propiedad estatal y otros derechos de propiedad están regulados por leyes especiales, y las normas de derechos de propiedad en el derecho civil se aplican mutatis mutandis.
En cuarto lugar, el modelo estándar de derechos de propiedad de propiedad pública o propiedad estatal: prácticas extranjeras básicas
En un sentido amplio, las cosas de un país se pueden dividir en dos categorías: cosas en derecho civil, es decir, aquellas cosas valiosas que pueden ser utilizadas por los humanos, es decir, cosas que los humanos no pueden usar, como el suelo helado y el desierto de la meseta Qinghai-Tíbet. En el derecho civil, algunas cosas se convierten en bienes públicos no comercializables porque se utilizan para fines públicos o sirven a intereses públicos, estableciéndose así la propiedad pública; otras propiedades son propiedad en el sentido del derecho civil, y se establece la propiedad privada; En la sociedad actual, las cosas que no pueden estar cubiertas por el derecho civil son propiedad del Estado o de todo el pueblo. Entonces, el país en realidad posee tres tipos de cosas: una son bienes públicos, la otra son bienes privados y la tercera son cosas en el sentido no civil. En aras de la simplicidad, incorporaremos temporalmente objetos no civiles a la propiedad pública y discutiremos las regulaciones de derechos de propiedad de la propiedad estatal.
Aunque el Estado puede disfrutar de la propiedad privada de bienes comercializables, el derecho de propiedad generalmente no implica la propiedad estatal (ya sea pública o privada). En los códigos civiles de los países de todo el mundo hoy en día, hay muy pocas disposiciones sobre propiedad estatal o propiedad pública. La sección de derechos de propiedad en los códigos civiles de varios países trata sobre la regulación de los derechos de propiedad privada, o el sistema de regulación de los derechos de propiedad basado en la propiedad individual. Sin embargo, el derecho de propiedad sigue desempeñando un papel fundamental en los derechos de propiedad de toda la sociedad. Esta función se manifiesta principalmente en dos aspectos: primero, distinguir tipos de propiedad y derechos de propiedad, estableciendo así diferentes tipos de propiedad o derechos de propiedad y normas de transferencia; segundo, establecer reglas de derecho de propiedad basadas en la propiedad personal o derechos de propiedad privada, de modo que estos; Las reglas se aplican a la propiedad privada estatal.
En lo que respecta a las normas de clasificación, existen aproximadamente tres formas. Una es el modelo del Código Civil francés. El Código Civil francés de 1804 distingue básicamente entre propiedad privada y propiedad pública en el apartado "Relación entre propiedad y propietario". Sin embargo, el Código Civil francés no estipula claramente si los bienes públicos pueden transferirse. Sólo estipula que "los bienes que no sean de propiedad privada serán enajenados y administrados de acuerdo con normas y métodos especiales para dichos bienes" (artículo 537, párrafo). 2). Esto significa que la propiedad pública se incorpora a normas jurídicas distintas al derecho civil (derecho privado). Esta es una norma de derecho administrativo o público. Quizás las autoridades públicas puedan “disponer” de bienes públicos mediante ciertos procedimientos para permitirles unirse a las filas de la libre circulación. Pero esto también significa que la propiedad pública pierde su carácter público y se convierte en propiedad privada.
El segundo son los códigos civiles de España, Italia y otros países citados anteriormente, que no sólo distinguen entre propiedad pública y propiedad privada, sino que también distinguen entre propiedad pública (para propiedad pública o pública) y privada. propiedad (para la propiedad privada) que disfruta la propiedad estatal). Esta distinción tiene como objetivo hacer que la propiedad privada del país sea aplicable al derecho civil, excluyendo al mismo tiempo la propiedad pública del país de las normas del derecho civil. Sin embargo, esta aplicación son sólo los principios básicos de ciertos derechos de propiedad y las normas para su transferencia y protección, y el ejercicio de este tipo de propiedad inevitablemente mostrará características diferentes a la propiedad privada por su particularidad.
El tercer grupo lo forman Alemania, Japón y los países de derecho consuetudinario. Estos países no distinguen entre propiedad pública y propiedad no pública, por lo que las personas jurídicas públicas, las divisiones administrativas en todos los niveles y el Estado tienen propiedad sobre lo que poseen según el derecho civil. Sin embargo, esto no significa que todos los bienes puedan disponer y circular libremente. Por ejemplo, en Alemania, los gobiernos a nivel federal, estatal, de condado, municipal y otros niveles tienen propiedad independiente y disfrutan de la propiedad según el derecho civil. La forma en que la disfrutan no es fundamentalmente diferente de la forma en que está protegida por la ley; obtener propiedad pública es la única manera: el título gubernamental puede adquirirse mediante impuestos y gravámenes. Los derechos de propiedad de los que disfrutan estas personas jurídicas de derecho público son jurídicamente derechos privados de estas personas jurídicas de derecho público [9]. Pero esto no significa que las instituciones públicas sean libres de disponer de sus propios bienes. Los alemanes resolvieron este problema mediante la capacidad de circulación de las cosas. Se cree que la circulación de las cosas para fines públicos está restringida por el derecho público; pueden ser objetos de propiedad, pero está prohibida su transferencia [10].
De esta manera, Alemania adopta la afirmación en derecho público de que los bienes propiedad de personas jurídicas son de la misma naturaleza que la propiedad privada (derechos de propiedad privada), y se ocupa de la circulación mutua de bienes entre personas con dos identidades al mismo tiempo; a través de la capacidad de circulación de las cosas, limita la propiedad de propiedad pública de la que se puede disponer a voluntad. Países como Gran Bretaña y Estados Unidos también adoptan este enfoque. También se puede decir que el Código Civil ruso adoptó el modelo alemán. La ley divide la propiedad en propiedad ciudadana y propiedad de persona jurídica, propiedad estatal y propiedad local autónoma. "Los derechos de todos los propietarios están igualmente protegidos". En cuanto a la circulación de bienes de propiedad del Estado y de las Comunidades Autónomas, se resuelve en el artículo 129 del Código "Movilidad de objetos de derechos civiles".
No importa qué modelo se adopte anteriormente, todos los códigos civiles diseñan sus sistemas de derechos de propiedad y establecen normas de derechos de propiedad basadas en la propiedad personal, y no involucran la propiedad estatal y otras propiedades no personales; derechos únicamente Confirmar su naturaleza y alcance de la materia, sin hacer estipulación alguna sobre esta titularidad propiamente dicha. La propiedad no individual, como la propiedad estatal, si se trata de bienes comercializables, es enteramente propiedad civil y pueden aplicarse las normas de los derechos de propiedad civil, especialmente en términos de circulación y protección. Sin embargo, debido a la particularidad de su materia, el alcance específico de su propiedad, el tema de la propiedad, el ejercicio de la propiedad y la forma de aplicar las normas de derechos de propiedad del derecho civil, todos requieren leyes especiales para regularlos.
Así, aunque la ley alemana cree que la propiedad de los gobiernos en todos los niveles también es propiedad según el derecho civil, no existe ninguna palabra para las regulaciones de propiedad estatal en su código civil. De hecho, la propiedad pública y la propiedad estatal constituyen un tipo especial de propiedad, y los derechos de propiedad del Código Civil sólo pueden regular los derechos de propiedad generales basados en la propiedad individual. La definición de propiedad en el Código Civil es sólo una abstracción de la propiedad personal, y otras normas sobre derecho de propiedad se basan en esta propiedad abstracta. En cuanto a otros tipos de derechos de propiedad, se pueden formular regulaciones especiales sobre la base de la aplicación de reglas generales de derechos de propiedad para lograr el propósito de la regulación. Por lo tanto, el derecho de propiedad en un sentido amplio puede ser un sistema que cubra diversas regulaciones de derechos de propiedad, pero el derecho de propiedad en un sentido estricto sólo se refiere al sistema de derechos de propiedad privada basado en la regulación de la propiedad individual. Como dijo el Sr. Wang Zejian: "En teoría, se puede considerar que se puede formular un código para estipular todas las relaciones de derechos de propiedad. Sin embargo, debido al amplio alcance y la dificultad técnica, no hay ejemplos en ningún país del mundo". [11] Así propuso el derecho de propiedad en sentido formal y el título de derecho de propiedad en sentido sustantivo. En un sentido formal, el derecho de propiedad es una recopilación de derechos de propiedad de derecho civil, pero en un sentido sustantivo, además de la recopilación de derechos de propiedad de derecho civil, también incluye otras leyes que regulan las relaciones de derechos de propiedad. Por lo tanto, en países con códigos civiles, todavía se necesitan leyes especiales para regular los bienes estatales o públicos. Por ejemplo, el Japón ha promulgado la "Ley de Activos de Propiedad del Estado", que estipula específicamente la adquisición, el mantenimiento, la conservación, la gestión y la enajenación de bienes de propiedad del Estado. Al mismo tiempo, los asuntos relacionados con la propiedad estatal se gestionan de conformidad con las disposiciones del derecho privado [12] como el Código Civil y el Código de Comercio. La misma situación existe en otros países. Incluso los países de derecho consuetudinario tienen leyes y regulaciones similares. Por ejemplo, en los Estados Unidos, aunque no existe una ley de propiedad federal unificada, el Volumen 43 (título) del Código de Regulaciones Federales regula específicamente las tierras públicas. Hay 40 capítulos en total, que es el más detallado del mundo.