Conocimiento de patentes
En cuanto a la identificación del sentido común, la mayoría de los expertos creen que el sentido común se enmarca en el artículo 68, inciso 1 del "Reglamento del Tribunal Supremo Popular sobre varias cuestiones". En materia de pruebas en litigios administrativos, los "hechos notorios" pueden ser determinados directamente por el tribunal sin que las partes tengan que aportar pruebas. Sin embargo, cuando consideramos el sentido común como hechos bien conocidos, debemos prestar atención a los siguientes puntos:
Primero, los llamados hechos bien conocidos deben ser conocidos por los miembros comunes de un determinado campo en en un tiempo y espacio específicos, y puede que no necesariamente sea conocido por todos en la sociedad, es decir, el conocimiento técnico general conocido por aquellos con conocimientos ordinarios en la técnica antes de la fecha de solicitud de patente.
En segundo lugar, los hechos notorios pertenecen al contenido del conocimiento judicial en la ley de prueba. El tribunal podrá, de oficio o a petición de las partes, pronunciarse judicialmente sobre los hechos notorios del caso en cualquier procedimiento o etapa del litigio, sin estar limitado por el plazo para la presentación de pruebas.
En tercer lugar, si una parte tiene objeciones al sentido común reivindicado por la otra parte o reconocido por la Junta de Reexamen de Patentes, la otra parte o la Junta de Reexamen de Patentes tiene la responsabilidad de proporcionar información relevante y hacer una evaluación completa. explicación. Las partes podrán oponerse a la notificación judicial adoptada por el tribunal, y el tribunal informará a las partes de los motivos y proceso de la notificación judicial.
En cuarto lugar, si existe prueba en contrario que sea suficiente para revocar el hecho determinado por reconocimiento judicial, la parte que alega el hecho aún debe aportar prueba.
En quinto lugar, la determinación por parte del tribunal de hechos notorios no está restringida por las reglas de exclusión de pruebas fuera del caso de revisión judicial. Los hechos notorios que no han sido registrados por agencias administrativas en procedimientos administrativos aún pueden serlo. comprobado en un litigio.
En cuanto a la prueba del sentido común, algunos expertos creen que el sentido común debe juzgarse en función del conocimiento de los técnicos comunes en el campo, y es imposible exigir pruebas de todo el sentido común. No es necesario demostrar sentido común en la vida diaria. Sólo cuando la parte demuestre que la determinación de la Junta de Reexamen de Patentes es incorrecta, la Junta de Reexamen de Patentes asumirá la carga de la prueba del sentido común técnico. Algunos expertos creen que el sentido común no son todos hechos bien conocidos, y el sentido común, que es un hecho bien conocido, no requiere prueba. Sólo cuando el alcance del conocimiento administrativo y del conocimiento judicial sea diferente, la Junta de Reexamen de Patentes debe ser responsable de proporcionar pruebas.
Algunos expertos creen que la determinación del sentido común implica la introducción de nuevos motivos de revisión de nulidad, que ya han estado involucrados en el procedimiento de revisión de nulidad, y no se debe permitir que el sentido común se introduzca nuevamente durante el proceso de revisión de nulidad. etapa de litigio. Si la solicitud es realizada por el solicitante de la invalidación, deberá realizarse durante la etapa de revisión de la invalidación, debiendo aportarse y revisarse las pruebas correspondientes. Si la Junta de Reexamen de Patentes la presenta de oficio y la parte no presenta ninguna objeción al presentar la demanda, se considerará aprobada por la parte si se presenta una objeción durante el proceso de procesamiento, la Junta de Reexamen de Patentes igualmente deberá proporcionar pruebas, y no constituye la presentación de nueva prueba. Las partes también podrán presentar nuevas pruebas para refutar la determinación de la Junta de Reexamen de Patentes y aportar pruebas, pero las pruebas pertinentes deberán presentarse a más tardar antes de que finalice la primera instancia.
La tecnología existente (la Ley de Patentes de 2001 implementada antes del 10 de octubre de 2009 se denomina "tecnología existente") debe tener tres características: 1. Publicación, incluida la divulgación de la publicación, la divulgación del uso y la publicación por otros medios; Oportunidad: el momento de publicación debe ser anterior a la fecha de presentación de la solicitud objeto de examen (la fecha de prioridad si tiene prioridad). 3. Practicidad: "puede fabricarse o utilizarse" y puede producir "efectos positivos".
El tiempo de divulgación es anterior a la fecha de presentación de la solicitud bajo revisión, no existe una solución práctica conocida y no pertenece a la tecnología existente, como "Chang'e Flying to the Moon", una ciencia ficción, un mito y una solución pública. Debido a que tomar medicina mágica no puede hacer que la gente corra de la tierra a la luna, es una solución bien conocida y no tiene sentido práctico. "Chang'e volando a la luna" no es una tecnología existente. Por lo tanto, no se puede decir que Chang'e de China aterrizó en la luna en la antigüedad, por lo que se puede ver que la primera persona en el mundo en aterrizar en la luna no fue el estadounidense Neil Armstrong, ¡sino Chang'e de China!
2. ¿Cuáles son las formas de demostrar el sentido común durante el examen sustantivo de una patente?
1. ¿Qué es el examen de fondo? La revisión sustantiva, también conocida como revisión completa, fue fundada en Estados Unidos en 1836.
Con el continuo avance de la ciencia y la tecnología, el número de invenciones aumenta día a día, y el sistema de registro muchas veces permite que solicitudes sin ningún valor científico y tecnológico obtengan patentes, lo que ha causado el descontento entre muchos patentadores. usuarios. Por lo tanto, la opinión pública exige un examen sustantivo del contenido de la invención, es decir, además de un examen formal, también se requiere un examen sustantivo de novedad, inventiva y practicidad antes de decidir si se concede una patente. 2. Los expertos tienen opiniones diferentes sobre el alcance del sentido común y la determinación del alcance del sentido común.
Algunos expertos creen que, con referencia a las disposiciones pertinentes de las Directrices de examen de patentes, el conocimiento común generalmente se refiere a los medios técnicos para resolver problemas técnicos específicos divulgados en libros de texto públicos o libros de referencia y los métodos generales para resolverlos. problemas técnicos específicos en el campo. Los diccionarios técnicos, los manuales técnicos y los libros de texto pueden utilizarse como prueba de sentido común.
Sin embargo, algunos expertos han presentado puntos de vista diferentes, creyendo que la definición de sentido común en las "Directrices para el examen de patentes" es demasiado amplia. Muchos diccionarios técnicos, manuales técnicos y materiales didácticos son muy profesionales y no son. verdadero "sentido común". En cuanto a la identificación del sentido común, la mayoría de los expertos creen que el sentido común pertenece a los "hechos notorios" estipulados en el artículo 68, apartado 1 de las "Disposiciones del Tribunal Supremo Popular sobre diversas cuestiones relativas a la prueba en litigios administrativos", y la El tribunal puede determinarlo directamente sin que las partes tengan que aportar pruebas.
Sin embargo, al identificar el sentido común como hechos de conocimiento público, debemos prestar atención a los siguientes puntos: Primero, los llamados hechos de conocimiento público deben ser conocidos por los miembros comunes de un determinado campo en un momento específico. y espacio, no necesariamente para todos los miembros de la sociedad. Comúnmente conocido, es decir, el conocimiento técnico general conocido por los expertos en la técnica antes de la fecha de solicitud de patente. En segundo lugar, los hechos notorios pertenecen al contenido del conocimiento judicial en la ley de prueba.
El tribunal podrá, de oficio o a petición de las partes, pronunciarse sobre los hechos notorios del caso en cualquier procedimiento o etapa del litigio, sin estar restringido por el Plazo para la presentación de pruebas. En tercer lugar, si una parte tiene objeciones al sentido común reivindicado por la otra parte o reconocido por la Junta de Reexamen de Patentes, la otra parte o la Junta de Reexamen de Patentes tienen la responsabilidad de proporcionar información relevante y dar una explicación completa.
Las partes podrán objetar la notificación judicial adoptada por el tribunal, debiendo el tribunal informar a las partes de los motivos y proceso de la notificación judicial. En cuarto lugar, si existe prueba en contrario que sea suficiente para revocar el hecho determinado por reconocimiento judicial, la parte que alega el hecho aún debe aportar prueba.
En quinto lugar, la determinación por parte del tribunal de hechos notorios no está restringida por las reglas de exclusión de pruebas fuera del caso de revisión judicial. Los hechos notorios que no son registrados por las agencias administrativas en los procedimientos administrativos aún pueden determinarse. en litigio. En cuanto a la prueba del sentido común, algunos expertos creen que el sentido común debe juzgarse en función del conocimiento de los técnicos ordinarios en la materia, y es imposible exigir pruebas de todo el sentido común.
No es necesario demostrar el sentido común en la vida diaria. Sólo cuando la parte demuestre que la determinación de la Junta de Reexamen de Patentes es incorrecta, la Junta de Reexamen de Patentes asumirá la carga de la prueba del sentido común técnico. Algunos expertos creen que el sentido común no son todos hechos bien conocidos, y el sentido común, que es un hecho bien conocido, no requiere prueba. Sólo cuando el alcance del conocimiento administrativo y del conocimiento judicial sea diferente, la Junta de Reexamen de Patentes debe ser responsable de proporcionar pruebas.
Algunos expertos creen que la determinación del sentido común implica la introducción de nuevos motivos de revisión de nulidad, que ya han estado involucrados en el procedimiento de revisión de nulidad, y no se debe permitir que el sentido común se introduzca nuevamente durante el proceso de revisión de nulidad. etapa de litigio. Si la solicitud es realizada por el solicitante de la invalidación, deberá realizarse durante la etapa de revisión de la invalidación, debiendo aportarse y revisarse las pruebas correspondientes.
Introducido de oficio por la Junta de Reexamen de Patentes, si la parte no presenta objeciones al presentar la demanda, se considerará aprobado por la parte si se presenta una objeción durante el proceso de procesamiento, la Junta de Reexamen de Patentes; seguirá aportando pruebas, y no se considerará que presenta un nuevo caso. Las partes también podrán presentar nuevas pruebas para refutar la determinación de la Junta de Reexamen de Patentes y aportar pruebas, pero las pruebas pertinentes deberán presentarse a más tardar antes de que finalice la primera instancia. 3. Formas de demostrar sentido común durante el examen sustantivo de una patente "Directrices para el examen de patentes" Parte 2 "Examen sustancial" Capítulo 4 "Actividad inventiva" 3.
2.
La sección 1 establece que “el rasgo distintivo es el conocimiento común, por ejemplo, los medios habituales para resolver los problemas técnicos reidentificados en el campo, o las técnicas divulgadas en libros de texto o libros de referencia para resolver los problemas”. -problemas técnicos identificados. En los Capítulos 2 y 4 de la Parte IV "Examen y Examen de Solicitudes de Nulidad" de las "Directrices para el Examen de Patentes".
La sección 1 menciona que “durante la revisión por parte del grupo colegiado, el grupo colegiado podrá introducir el sentido común en su campo técnico, o complementar evidencias de sentido común en su campo técnico, tales como diccionarios técnicos correspondientes, manuales técnicos , libros de texto, etc.” En las “Directrices para el Examen de Patentes” Parte IV “Examen y Examen de Solicitudes de Nulidad”, Capítulos 8 y 4.
3.3 "Sentido Común" menciona que "la parte que alega que un determinado medio técnico es de conocimiento común en el campo deberá soportar la carga de la prueba de su reclamo.
La parte no cumplió con probar o plenamente Si se afirma que los medios técnicos son de conocimiento común en el campo y la otra parte se niega a admitirlo, el panel colegiado no podrá respaldar la afirmación de que los medios técnicos son de conocimiento común en el campo a través de libros de referencia como libros de texto. , diccionarios técnicos y manuales técnicos El contenido técnico demuestra que determinados medios técnicos son de conocimiento común en el campo "
Se puede ver que no existe una definición clara de sentido común en las leyes pertinentes de mi país. y regulaciones, pautas de revisión o interpretaciones judiciales, ni establece claramente qué es. Las fuentes pueden confirmar el sentido común, por lo que a menudo se abusa del sentido común durante el proceso de examen y surgen disputas entre los solicitantes y examinadores sobre si una característica es ". conocimiento común." .