¿Cuál es la diferencia entre el propietario de un negocio individual y una empresa?

Se trata de un conjunto profundo de preguntas que desafían las respuestas simples. Es realmente difícil responder si no lo sabes.

1. Diferentes inversores. El inversor de una sociedad unipersonal de responsabilidad limitada puede ser una persona física o una persona jurídica; el inversor de una empresa unipersonal sólo puede ser una persona física.

2. Diferentes formas jurídicas. Una sociedad unipersonal de responsabilidad limitada es un sujeto civil jurídico y tiene calificaciones de persona jurídica; una empresa unipersonal no tiene calificaciones de persona jurídica.

3. Las condiciones de establecimiento son diferentes. El capital social mínimo de una sociedad unipersonal de responsabilidad limitada es de 654,38 millones de RMB, y los accionistas deben realizar un pago único de la aportación de capital estipulada en los estatutos de la empresa. El establecimiento de una empresa unipersonal no está sujeto al mínimo; capital registrado mínimo legal, y sólo requiere que los inversionistas declaren aportes de capital. Además, la inversión monetaria de una sociedad unipersonal de responsabilidad limitada no deberá ser inferior al 30% del capital social de la sociedad de responsabilidad limitada, mientras que no existen normas obligatorias sobre la forma de inversión para las empresas unipersonales.

4. Las normas de recaudación de impuestos son diferentes. La ley tributaria estipula que una sociedad unipersonal de responsabilidad limitada debe pagar el impuesto sobre la renta empresarial, mientras que una empresa unipersonal no necesita pagar el impuesto sobre la renta empresarial, solo debe pagar el impuesto sobre la renta personal. El "Aviso del Consejo de Estado sobre la Recaudación del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas por Empresas Unipersonales y Sociedades" estipula que desde junio de 5438 hasta el 1 de octubre de 2000, las empresas unipersonales y sociedades dejarán de recaudar el impuesto sobre la renta de las sociedades, y se recaudarán de acuerdo con el Rentas de producción y operación de los hogares industriales y comerciales individuales. Impuesto sobre la renta de las personas físicas.

5. Los inversores tienen diferentes responsabilidades. Los accionistas de una sociedad unipersonal de responsabilidad limitada asumen la "responsabilidad limitada" hasta el monto de su aporte de capital suscrito. Sólo cuando los accionistas no puedan probar que el patrimonio de la sociedad es independiente de su propio patrimonio, asumirán la responsabilidad solidaria del mismo. deudas de empresas; inversores de empresas unipersonales. Tienen responsabilidad ilimitada por las deudas corporativas con sus bienes personales. Si un inversionista utiliza claramente su propiedad familiar como contribución personal al solicitar el registro de la empresa, será responsable ilimitadamente de las deudas de la empresa con su propiedad familiar de conformidad con la ley.

6. Los requisitos de contabilidad financiera son diferentes. Una sociedad unipersonal de responsabilidad limitada deberá preparar un informe contable financiero al final de cada año fiscal y ser auditada por una firma de contabilidad; una empresa unipersonal sólo necesita establecer libros contables de acuerdo con la ley para fines contables y no necesita ser auditado por una firma de contabilidad.

A través de la comparación, se puede ver que el diseño del sistema de gobierno corporativo de una sociedad anónima es más estandarizado y estricto que el de una sociedad de responsabilidad limitada, mientras que el posicionamiento legislativo y los requisitos de gobierno interno de una Las sociedades de responsabilidad limitada son obviamente más estrictas que las de una empresa unipersonal. Por lo tanto, podemos sacar la conclusión de que la tendencia de desarrollo de los competidores del mercado es una cadena evolutiva de pequeño a grande, y el sistema de gobierno corporativo de informal a estricto, comenzando desde los hogares industriales y comerciales individuales más bajos. La propiedad unipersonal y la sociedad son formas inferiores de empresas. Con la acumulación de capital, los tipos de empresas y las formas organizativas se están desarrollando hacia niveles más altos y de escala. El autor ahora muestra la cadena evolutiva de esta entidad de competencia de mercado de la siguiente manera:

Hogares industriales y comerciales individuales (autónomos, administrados por familias) → empresa unipersonal → sociedad de responsabilidad limitada unipersonal.

Sociedad anónima

↗

Propietario de empresa individual (sociedad individual) → sociedad → responsabilidad limitada

Disputas de deuda de sociedad en sociedad Disputas Representan una gran proporción de los casos, y los resultados finales de varios casos están relacionados directa o indirectamente con la asunción y liquidación de las deudas de la sociedad. Las deudas de sociedad se refieren a deudas formadas cuando una sociedad tiene derechos y obligaciones civiles con un tercero a nombre de todos sus socios durante la existencia de la sociedad. Como organización económica, una sociedad no puede realizar por sí misma actos jurídicos civiles. Por lo tanto, las deudas de la sociedad son incurridas por un miembro de la sociedad en nombre de la sociedad, o por un representante o agente de la sociedad en nombre de la sociedad, o por un miembro o representante de la sociedad que infringe los derechos legales de un tercero cuando realiza actividades civiles en nombre de la sociedad. Los acreedores de una sociedad suelen ser terceros distintos de los socios, incluidos ciudadanos, personas jurídicas y otras organizaciones asociativas. En circunstancias especiales, también puede ser uno de los socios [① a]. Sin embargo, cualquiera que sea el motivo de la formación de la deuda de sociedad, en su forma final puede manifestarse como deuda operativa y deuda de liquidación. Las deudas operativas se refieren a las deudas contraídas por los socios en operaciones conjuntas en función de las necesidades de la sociedad; las deudas de liquidación se refieren a las deudas que aún no se han pagado cuando la sociedad se disuelve o se vuelve insolvente. Las leyes de nuestro país sólo prevén las deudas de las sociedades en general y no clasifican las deudas de las sociedades. La división formal de las deudas de la sociedad tiene una importancia práctica importante: en términos generales, las deudas comerciales surgen principalmente durante el funcionamiento de la sociedad y pueden liquidarse con los bienes de la sociedad. La liquidación de las deudas comerciales no conduce a la disolución de la sociedad; ocurre durante Cuando una sociedad se disuelve o la sociedad se vuelve insolvente. Esta deuda debe pagarse no sólo con los bienes de la sociedad, sino también con los bienes personales de los socios. Esta división cualitativa de las deudas de la sociedad muestra que, dado que las fuentes de propiedad utilizadas para pagar las deudas comerciales y las deudas son diferentes, cuestiones como la responsabilidad de pagar las deudas de la sociedad y el orden en que se utilizan los bienes de la sociedad y los bienes personales de los socios para pagar Inevitablemente surgirán problemas de liquidación de las deudas de la sociedad. Sin duda, explorar estas cuestiones tendrá una importancia orientadora para la práctica judicial.

En primer lugar, la responsabilidad de pagar las deudas de la sociedad

La responsabilidad de pagar las deudas de la sociedad es una cuestión básica en las deudas de la sociedad. La orientación valorativa de la ley de responsabilidad sobre la liquidación de deudas de la sociedad determina directamente cómo los socios asumen y pagan las deudas de la sociedad y si los derechos de los acreedores pueden ejercerse plenamente.

Desde la perspectiva de la protección de los derechos de los acreedores, los países de todo el mundo estipulan que las deudas de la sociedad deben pagarse no sólo con los bienes de la sociedad, sino también con los bienes personales de los socios, es decir, la responsabilidad ilimitada por las deudas de la sociedad. La provisión de responsabilidad ilimitada amplía el alcance de la propiedad que puede usarse para pagar las deudas de la sociedad, utilizando la propiedad personal de los socios como garantía para pagar las deudas de la sociedad. Esta provisión de responsabilidad aumentada favorece la plena realización de los derechos del acreedor. Sin embargo, después de un estudio en profundidad de los órganos legislativos extranjeros, encontramos que las disposiciones de responsabilidad ilimitada sólo resuelven el problema de que los bienes personales de los socios tengan responsabilidad ilimitada para pagar las deudas de la sociedad. Debido a las limitaciones de los bienes personales de un socio, inevitablemente habrá situaciones en las que los bienes personales de un socio sean insuficientes para pagar las deudas de la sociedad que él o ella debería soportar. En este caso, ¿los demás socios están obligados a pagar las deudas sociales con sus bienes muebles por cuenta de los demás socios? Es decir, si un socio utiliza bienes muebles como deudas sociales que otros socios deben soportar. Los países tienen regulaciones diferentes, que se reflejan en la legislación, incluida la doctrina de compartir y el comunitarismo.

El principio de participación significa que cuando los acreedores de una sociedad reclaman el derecho a reembolsar deudas, cada socio sólo puede reclamar el reembolso de acuerdo con la proporción de su aportación de capital o la proporción de distribución de pérdidas y ganancias, y le exige asumir una responsabilidad ilimitada. Los países que implementan el principio de compartir son principalmente Japón y Francia. El derecho civil japonés estipula que los socios comparten la responsabilidad de pagar las deudas de la sociedad de acuerdo con el índice de distribución de pérdidas y ganancias. También estipula que si los acreedores de una sociedad no conocen la proporción de participación en pérdidas y ganancias de los socios cuando surgen sus reclamaciones, podrán ejercer sus derechos contra cada socio por la misma parte.

El principio de responsabilidad solidaria significa que los acreedores de una sociedad pueden exigir a uno o más socios o a todos sus miembros el pago total o parcial de las deudas sociales al mismo tiempo o sucesivamente. Si uno de los socios está obligado a pagar todas las deudas de la sociedad, deberá pagar todas las deudas y no podrá reclamar el pago de las deudas según sus respectivas partes por el hecho de que hay otros socios. Los países que estipulan principios comunes son principalmente Alemania, Suiza, Estados Unidos y la provincia china de Taiwán. El artículo 427 del Código Civil alemán estipula: “Si varias personas son solidariamente responsables del mismo pago divisible debido a un contrato, en caso de duda, serán responsables como deudores solidarios”.

El principio de contribución es el más antiguo determinado por la ley angloamericana, su ventaja es que para realizar plenamente sus reclamaciones, los acreedores de la sociedad deben presentar demandas contra todos los socios de acuerdo con la ley, los jueces pueden manejar los casos de disputas de deuda de la sociedad. que cada socio, sin excepción, soportará la parte estipulada en el contrato de sociedad. Responsabilidad de reembolso. Esto permitirá saldar todas las deudas de una sola vez, protegiendo los derechos de los acreedores. Al mismo tiempo, el juez conocerá las controversias sobre liquidación de deudas de todos los socios, de manera que cada socio asumirá la responsabilidad de la liquidación de deudas según la parte pactada en el contrato de sociedad, y no asumirá responsabilidad solidaria por las deudas de otros socios, y los socios no tendrán derecho de subrogación. De esta forma, los socios solidarios no habrá derechos de subrogación entre personas responsables, y no habrá demandas entre socios para recuperar los derechos de subrogación, reduciendo así los procedimientos contenciosos y. litigios innecesarios. Además, dado que el principio de compartir es asumir las responsabilidades de pago de la deuda de acuerdo con las partes acordadas en el contrato de sociedad, esto incitará objetivamente a los socios a dividir claramente las partes del pasivo por adelantado, lo que puede evitar la aparición de disputas hasta cierto punto. Si bien la legislación de nuestro país estipula la doctrina solidaria, en la práctica los conflictos de liquidación de deudas societarias se tramitan según la doctrina contributiva, que presenta las ventajas antes mencionadas. Sin embargo, si comparamos el compartirismo con la doctrina conjunta, encontraremos que el compartirismo tiene muchas deficiencias:

En primer lugar, la sociedad y el acreedor son una relación integral entre acreedor y deuda. Durante la transacción, los acreedores sólo se preocupan por la reputación de la sociedad, la cantidad de propiedad y la capacidad de desempeño. En cuanto a la composición de los bienes de la sociedad, la proporción del aporte de capital de los socios y la proporción de la distribución de pérdidas y ganancias, todos se acuerdan en el contrato de sociedad. Dado que el contrato de sociedad regula la relación interna de la empresa de la sociedad, el acreedor no es parte del contrato de sociedad, pero tiene una relación contractual externa con la empresa de la sociedad. Por lo tanto, los acreedores no tienen forma de conocer los contenidos del contrato de sociedad que no tienen nada que ver con ellos, incluidas las proporciones de aportación de capital, proporciones de distribución de pérdidas y ganancias, etc., y no es necesario saberlo. En otras palabras, conocer y comprender el ratio de aportación de capital y el ratio de distribución de pérdidas y ganancias de los socios no es una obligación legal ni contractual del acreedor. Por lo tanto, cuando el acreedor no conoce el índice de contribución de capital del socio o el índice de distribución de pérdidas y ganancias, el principio de participación requiere que el acreedor reclame derechos de reembolso de los socios de acuerdo con el índice de contribución de capital o el índice de distribución de pérdidas y ganancias del socio. De hecho, el acreedor debe asumir la carga de la prueba, es decir, utilizar pruebas para demostrar el índice de contribución de capital del socio o el índice de distribución de pérdidas y ganancias. El acreedor sólo puede reclamar el derecho a pagar la deuda del socio. el ratio de aportación de capital o ratio de distribución de pérdidas y ganancias. Si el acreedor no puede aportar pruebas, sus reclamaciones no estarán protegidas por la ley. Sin embargo, dado que sólo los socios conocen el índice de contribución de capital y el índice de distribución de pérdidas y ganancias, una vez que se produce una deuda de sociedad, los socios a menudo se confabulan entre sí y ocultan pruebas, lo que dificulta a los acreedores recopilarlas. Por lo tanto, esta carga de la prueba es difícil de cumplir. Se puede observar que el principio de contribución aumenta la carga de la prueba del acreedor. Los acreedores a menudo no pueden reclamar una compensación a los socios porque no pueden presentar pruebas, lo que va en detrimento de la protección de los derechos de los acreedores. Incluso si a los acreedores se les permite reclamar deudas de cada socio en partes iguales sin conocer el índice de contribución de capital de los socios y el índice de distribución de pérdidas y ganancias, algunos socios contribuirán más capital y otros contribuirán menos capital debido a los diferentes índices de contribución de capital y ganancias. y los ratios de distribución de pérdidas de los socios, por lo que reclamamos una compensación en cantidades iguales. Un deudor cuya contribución de capital es inferior a una parte igual debe soportar más deudas sociales que un socio cuya contribución de capital es superior a una parte igual. En realidad, esto significa que el socio que aporta menos capital asume la responsabilidad solidaria respecto del socio que aporta más capital, pero esta responsabilidad conjunta sólo está dentro del límite de las partes iguales, lo que está en conflicto con el principio de participación estipulado en la legislación. .

Al contrario, el sindicalismo puede resolver muy bien este problema.

En primer lugar, debido a que todos los países enfatizan el elemento humano de la asociación, los requisitos legales para las asociaciones son bastante flexibles en comparación con los de las empresas. La ley no exige que una sociedad tenga un límite de capital mínimo como garantía para el pago de la deuda, e incluso una sociedad no tiene que declarar su capital registrado. Además, después de que una sociedad obtiene ganancias, la ley no exige que la sociedad reserve una parte de las ganancias como fondo de reserva para la empresa, lo que hace que la propiedad de la sociedad se convierta en una variable inestable. El grado de responsabilidad patrimonial de una sociedad se reduce considerablemente y las aportaciones de capital de los socios pueden ser bienes tangibles o intangibles. Aunque los bienes intangibles pueden evaluarse como una contribución a los bienes de la sociedad, no pueden utilizarse como garantía de los derechos de los acreedores ni para pagar las deudas de la sociedad. Se puede observar que la garantía de la propiedad de la sociedad para la transacción no es confiable. La ley estipula que los socios asumen una responsabilidad ilimitada por las deudas de la sociedad con sus propios bienes o con bienes distintos de la organización de la sociedad que operan y administran. Esto sin duda proporciona una garantía de cumplimiento para las reclamaciones de los acreedores, pero esta garantía es muy limitada porque cada sociedad El monto de. Los bienes propiedad de una persona son desconocidos para los acreedores. La cantidad de bienes muebles de cada socio es limitada y desigual. Los socios con menos bienes personales tienen una responsabilidad muy limitada para garantizar las deudas. Una vez que los bienes muebles sean insuficientes para pagar la deuda, los demás socios no asumirán la responsabilidad solidaria, lo que conducirá inevitablemente a la imposibilidad de realizar plenamente los derechos del acreedor. En vista de esto, para proteger la seguridad de las transacciones y los intereses legítimos de los acreedores, es necesario que la ley estipule la responsabilidad solidaria y, al mismo tiempo, establezca una responsabilidad ilimitada para las sociedades. Si la responsabilidad ilimitada significa que una sociedad utiliza sus propios bienes para garantizar el cumplimiento de las deudas de la sociedad, entonces la responsabilidad solidaria significa que cada socio utiliza todos sus bienes para garantizar el cumplimiento de las deudas de los demás socios. Esta doble garantía aumenta la responsabilidad, mejora en gran medida la credibilidad de la sociedad, protege completamente los derechos de los acreedores y al mismo tiempo anima a los socios a unirse sinceramente y operar con cuidado, promoviendo así el desarrollo de la sociedad.

En segundo lugar, la doctrina de las empresas conjuntas es más coherente con la naturaleza jurídica de la sociedad. Una sociedad es un conjunto de personas y bienes basada en factores humanos. Como organización económica, una sociedad no puede participar en actividades civiles. Sólo los socios pueden operar conjuntamente y disfrutar de los beneficios de la sociedad. Lo que cada socio hace en nombre de la sociedad es acto de todos los socios. Serán naturalmente deudas de sociedad todas las deudas contraídas por transacciones económicas con acreedores en nombre de una sociedad. Los beneficios obtenidos por cada socio por la asociación son beneficios de todos los socios y son compartidos por todos los socios. Asimismo, cualquier pérdida que cada socio cause a la sociedad por mala gestión también será soportada por todos los socios. Partiendo del significado homogéneo y económico del comportamiento social, sólo estipulando la responsabilidad solidaria de los socios por las deudas se puede fortalecer la conciencia de responsabilidad de los socios, impedirles eludir sus responsabilidades y reflejar así el principio de coherencia de derechos y obligaciones. .

En segundo lugar, la adopción del principio de contribución tendrá inevitablemente consecuencias jurídicas adversas para los acreedores. En la práctica, los acreedores suelen obtener de sus socios derechos de pago de la deuda mediante litigios. Debido a que no todos los socios tienen las calificaciones para ser objeto de un litigio civil, para una sociedad que no tiene las calificaciones para ser objeto de un litigio civil, el acreedor solo puede demandar a todos los socios con * * * como demandado. Cuando el tribunal conoce de tal caso, también debe convocar a todos los socios para que dicten sentencia conjunta. Además, la reclamación sólo puede satisfacerse si todos los socios comparecen ante el tribunal y tienen la capacidad de pagar la deuda en proporción al importe de la deuda que han contraído. Una vez que algunos acusados ​​desaparezcan y oculten sus deudas, estas reclamaciones no se realizarán. Esto se debe a que, según las normas de sociedad, cualquier socio puede tener derecho a impugnar las acciones civiles de otros socios. Los socios que no hayan participado en un litigio por disputas sociales tienen derecho a negarse a reconocer la validez de la sentencia. La validez de la sentencia judicial se limita a las partes que han participado en el litigio. A menos que se dicte sentencia en rebeldía, el tribunal no puede dictar sentencia contra una parte que por cualquier motivo no participa en el procedimiento. Por tanto, el efecto de esta sentencia no puede extenderse a los socios que no hayan participado en el litigio. Además, según el principio de participación, un socio no es responsable de utilizar bienes muebles para pagar las deudas de otros, y las reclamaciones del acreedor pierden la protección de que un socio es responsable de utilizar bienes muebles para pagar las deudas de otras personas. Una vez que algunos socios se vuelven insolventes y no pueden pagar esta parte de sus deudas a los acreedores, las reclamaciones de los acreedores no pueden realizarse. Más importante aún, compartir también proporcionará condiciones convenientes para que los socios se confabulen maliciosamente y evadan deudas. Implementar el principio de compartir. Una vez que una sociedad sufre pérdidas, los socios pueden confabularse maliciosamente para evadir deudas y modificar el índice de contribución de capital o el índice de distribución de pérdidas y ganancias de la sociedad. Se acuerda que los socios que no pueden pagar las deudas soportan una mayor proporción de la inversión de la sociedad o la distribución de pérdidas y ganancias, y los socios que pueden pagar las deudas corren una proporción menor. Los socios pueden evitar las deudas de la sociedad modificando el índice de inversión de la sociedad o el índice de distribución de pérdidas y ganancias y transfiriendo las deudas de la sociedad a socios que no pueden pagarlas. Por ejemplo, si A, B y C forman una sociedad, la proporción de contribución de capital es 7:2:1, y las ganancias y pérdidas se distribuyen de acuerdo con la proporción de contribución de capital. Más tarde, debido a una mala gestión, todavía quedaba una deuda de 10.000 yuanes después de liquidar la propiedad de la sociedad. Según el principio de reparto, las partes A, B y C soportarán 7.000 y 2.000 yuanes respectivamente con sus bienes personales. Sin embargo, entre los tres socios, C no tenía bienes personales y no podía pagar sus deudas, por lo que A, B y C conspiraron para modificar el acuerdo de sociedad y acordaron una proporción de contribución de capital de 1:1:8. Después del cambio, el acreedor reclamará 1.000 yuanes y 1.000 yuanes del Partido A, del Partido B y del Partido C, respectivamente.

El uso de la doctrina conjunta puede evitar eficazmente estos problemas:

Según la doctrina conjunta, cuando los bienes de la sociedad no son suficientes para pagar las deudas de la sociedad, el acreedor puede elegir uno o varios socios. o incluso si todos los socios demandan, el socio demandado deberá responder como demandado y no podrá utilizar la existencia de otros deudores ni la proporción del aporte de capital como defensa por no cumplir con todas las obligaciones de pago. Si uno de los deudores paga todas sus deudas, aliviará a los demás deudores de sus deudas y reducirá la carga procesal del acreedor. Incluso si algunos deudores no pueden pagar sus deudas o desaparecen u ocultan sus deudas, los créditos aún pueden realizarse porque tienen como garantía los bienes personales de otros socios. Además, la doctrina conjunta estipula que cada socio tiene la obligación de saldar todas las deudas, y el acuerdo sobre reparto de responsabilidades en el contrato de sociedad no tiene ningún efecto jurídico sobre los acreedores. Por lo tanto, no es necesario que los socios modifiquen las partes de responsabilidad acordadas en el contrato, y dado que las partes de responsabilidad acordadas en el contrato siguen siendo válidas entre los socios y están estrechamente relacionadas con los intereses personales de los socios, modificar las partes de responsabilidad será Sin duda aumentan sus propias responsabilidades, lo que también imposibilita la modificación de la cuota de responsabilidad.