Conocimiento de la antigua historia económica china

En cuanto al impacto general de las políticas económicas del estado feudal en la industria y el comercio antiguos, el profesor Leng Pengfei cree que la economía mercantil feudal de mi país heredó las características de la economía mercantil de la sociedad esclavista: en primer lugar, el Estado todavía monopoliza la mayor parte. la producción artesanal; en segundo lugar, el Estado comenzó a mostrar su fuerte intervención en la economía mercantil; en tercer lugar, los burócratas aristocráticos que hacían negocios y los comerciantes civiles continuaron transformándose en burócratas. Precisamente porque la economía mercantil ha estado separada durante mucho tiempo de la política social, todavía se la considera vasalla de la política feudal durante los cambios sociales. [ [1] ] El Sr. Tian Changwu cree que en la estructura de propiedad de la industria y el comercio en la era imperial feudal de China, la industria y el comercio de propiedad gubernamental y estatal siempre han ocupado una posición principal y dominante, mientras que este último ocupaba un lugar secundario. y posición subordinada en términos de gestión empresarial, principalmente operada y administrada directamente por el gobierno feudal, prohibida de controles de monopolio y manipulación múltiple, mostrando la característica sobresaliente de una fuerte interferencia del poder político en la industria y el comercio; La supervivencia de la industria y el comercio privados dependió de las políticas y la gestión del gobierno feudal. Siempre estuvo restringido a un ámbito estrecho, funcionó de forma distorsionada y no pudo desarrollarse normalmente. La mayoría de las ganancias de la industria y el comercio administrados por el gobierno van a parar a las finanzas gubernamentales. [ [2] ] Tomando como ejemplo la forma de industria y comercio de la dinastía Tang, Liu Yufeng señaló: La dinastía Tang no solo heredó el sistema industrial y comercial de propiedad estatal administrado por el gobierno, sino que también adoptó varias medidas y estableció capas de sistemas para llevar a cabo la intervención administrativa y el control de la industria y el comercio. Estos sistemas incluyen el sistema artesanal, el sistema de jefe de bomberos Tuantou, el sistema de registro municipal, el sistema tributario y varios sistemas de producción y circulación de mercancías, etc. Además de estas medidas institucionales públicas y legales, la industria y el comercio privados también fueron severamente gravados e incluso abiertamente saqueados. También utilizaron medios monetarios para controlar la industria y el comercio, formularon un sistema monetario que incluía acuñación, operaciones gubernamentales y políticas para mantener ambos. dinero y seda, y colocación de moneda usada e investigaciones de jaulas de campo, precios de productos, etc. De esta manera, el gobierno Tang mantuvo en sus manos la industria y el comercio privados, lo que le hizo carecer de libertad y vitalidad. Sus derechos de propiedad y gestión también carecieron de una sólida protección legal nacional y de garantías institucionales. Su destino era difícil de predecir y controlar. estaba en evidente desventaja en toda la economía industrial y comercial. Su desarrollo está completamente determinado por las políticas y la gestión del gobierno, por lo que sus ganancias industriales y comerciales se convierten menos en capital industrial y más se transfieren a la compra de tierras y al capital usurero, lo que da como resultado la trinidad de empresarios, terratenientes y usureros. no poder desempeñar plenamente su papel: aumentar la inversión industrial, ampliar la escala de producción y hacer prosperar la economía mercantil no puede desempeñar el significado social de desmantelar el dominio feudal, y nunca ha podido desarrollarse y crecer verdaderamente. [ [3] ] La dinastía Song es reconocida por los círculos académicos como una era de gran desarrollo de la economía mercantil. Sin embargo, el profesor He Yingzhong señaló que el desarrollo de la economía mercantil en la dinastía Song del Norte estuvo seriamente restringido por el gobierno feudal. Esto se refleja en lo siguiente: en primer lugar, la implementación del monopolio sobre algunos productos agravó la situación, la carga sobre el pueblo redujo el mercado industrial y comercial privado, en segundo lugar, restringió el contenido de los productos artesanales privados y prohibió ciertos productos; el alcance de la producción artesanal y la reducción del mercado; en tercer lugar, la contratación predatoria y los fuertes impuestos comerciales a los operadores industriales y comerciales; en cuarto lugar, monopolizar el comercio fronterizo y el comercio exterior; Estos redujeron el alcance y el mercado para las empresas industriales y comerciales y restringieron severamente el desarrollo de la economía de productos básicos. [ [4] ] Li Xiao llevó a cabo una investigación bastante profunda sobre las políticas industriales y comerciales y la intervención estatal en la dinastía Song. Señaló que las políticas industriales y comerciales de la dinastía Song no solo tenían el propósito de "comerciar y comerciar". beneficiando a la industria", pero también tenía fuertes connotaciones de intervención, control y saqueo. Obviamente hay dos mecanismos en la economía de la dinastía Song: uno es de tipo privado, de mercado; el otro es de tipo administrativo gubernamental. Por un lado, el papel de la regulación del mercado en el proceso de asignación de recursos se está volviendo cada vez más prominente, y el comportamiento del gobierno tiende cada vez más a utilizar y poner en juego el papel del mercado, sin embargo, el control y la intervención del gobierno en los asuntos sociales y económicos; La vida económica también continúa aumentando, y la mayor parte de ella es beneficiosa. Los sectores industriales y comerciales rentables fueron incluidos en el sistema de monopolio y quedaron sujetos a las necesidades financieras del gobierno. Las políticas industriales y comerciales del gobierno Song tendieron a ser laxas y abiertas, pero se manifestaron más en manipulación y saqueo. No sólo supervisa la producción sino que también controla el mercado, permitiendo que una gran cantidad de ganancias industriales y comerciales fluyan hacia las finanzas gubernamentales. A través de la distribución fiscal y otros medios, permite que la economía industrial y comercial funcione de acuerdo con la voluntad del gobierno. una medida considerable.

La participación del gobierno en las actividades de mercado como una de las entidades del mercado no sólo ha estimulado hasta cierto punto el desarrollo de la economía de productos básicos, sino que también ha distorsionado las relaciones de mercado y ha causado cierta "hinchazón" en la economía de monedas de productos básicos. Cuando se comparan las dos fuerzas del mercado y del gobierno, el comportamiento del gobierno siempre domina. La economía de la dinastía Song era una economía unificada controlada por el gobierno feudal. [ [5] ] El Sr. Wei Jinyu tomó principalmente los hechos históricos de las dinastías Ming y Qing como ejemplos y señaló que aunque las políticas y medidas económicas del régimen feudal de China tenían muchas limitaciones en efecto y alcance, desde "la alimentación industrial y comercial hasta funcionarios" a "fangshi", "Sistema", "Zhangshan Ze Ban", "Ley del Caballo de Té", "Ley de la Sal", "Sistema de Monopolio", "Industria Artesanal Oficial", "Tejido", "Minería y Metalurgia", "Imperial Merchant", "Yate", "Thirteen Lines", "Field Fu", "Caoliang", sistema monetario, "Sea Ban", impuestos comerciales, almacenamiento y otros sistemas, se puede decir que el mercado tradicional e incluso la economía feudal. Están bajo el control, intervención, gestión y regulación del régimen feudal. No es una exageración en absoluto desarrollarse desde abajo. Quizás en la historia del desarrollo económico feudal mundial, este sea un ejemplo poco común. [ [6] ] Examinando específicamente la gestión industrial y comercial del gobierno feudal, incluida la gestión del mercado, el Sr. Liu Fording realizó una discusión cualitativa utilizando el mercado urbano como ejemplo y comparándolo con las situaciones relevantes en los países de Europa occidental. Señaló que la economía de productos básicos en la antigua China estaba más desarrollada que en Europa occidental en la Edad Media, y el mercado desempeñaba un papel más importante en la economía nacional. Los gobernantes vieron la inevitabilidad económica del mercado en la sociedad, pero también defendieron que las actividades de intercambio de mercado deben realizarse de manera ordenada y normal bajo el control del gobierno. En los períodos temprano y medio de la sociedad feudal, los principales mercados urbanos fueron establecidos por el gobierno. A partir del período anterior a Qin, el estado tenía regulaciones muy detalladas sobre el sistema de mercado. Durante las dinastías Han y Tang, estos sistemas de gestión eran más. completo. Estas regulaciones reducen la incertidumbre del mercado y los costos de transacción, lo que es beneficioso para el desarrollo de la producción y el intercambio. Sin embargo, varias medidas restrictivas tienen un efecto limitante evidente sobre el desarrollo económico. Es idealista y difícil de implementar. Desde mediados de la dinastía Tang hasta la dinastía Song, la circulación de mercancías se desarrolló cada vez más y estos sistemas se relajaron gradualmente e incluso se abolieron. Con la abolición del sistema de mercado, el sistema de mercado de China comenzó a transformarse de un mercado tradicional bajo el gobierno del Estado a un mercado moderno con libre competencia. Sin embargo, en la antigua China faltaban leyes y normas sobre los derechos de propiedad privada y las relaciones contractuales de intercambio, que eran los principios básicos de la economía de mercado. Antes de la dinastía Tang, las regulaciones gubernamentales se ocupaban principalmente de la relación entre el gobierno y el gobierno. empresarios, empresarios y consumidores, y no involucró el funcionamiento del mercado; después de que se debilitaron las funciones de gestión estatal, se formaron gremios, pero las organizaciones gremiales de China no hicieron nuevos arreglos institucionales para el mercado, como restringir la competencia, mantener la tecnología confidencial, restringir el uso de fondos externos y nuevas tecnologías de producción, etc. Después de la dinastía Song, el mercado tenía características modernas como libre entrada, competencia igualitaria y ausencia de monopolio por parte de los gremios nacionales. Pero hasta 1840, China todavía era un mercado interno cerrado, carente del estímulo del factor revolucionario del comercio internacional. La expansión de la escala del mercado fue muy lenta y el costo del mercado, elevado. [ [7] ] Li Shaoqiang limpió el proceso cambiante de las ideas de gestión industrial y comercial en la sociedad feudal de China y señaló: Con la consolidación y el desarrollo de la dinastía feudal unificada en la dinastía Han Occidental, la teoría económica del control estatal de la industria y el comercio bajo un alto grado de centralización -la teoría de la importancia y la importancia- también surgió y se convirtió en la base de las políticas de gestión industrial y comercial manufacturera de las dinastías posteriores. Durante las dinastías Tang y Song, Liu Yan y Wang Anshi modificaron la teoría de la importancia y la importancia, haciendo que su objetivo principal evolucionara desde el estado para controlar la fuente de ganancias, desde apuntar a los empresarios hasta dividir las ganancias entre funcionarios y empresarios, y utilizar a los empresarios como asistentes para implementar políticas, logrando así un mayor éxito. Buenos resultados. Durante las dinastías Ming y Qing, con el mayor desarrollo de la economía de productos básicos y el ascenso de la clase mercantil, la prohibición del monopolio se vio cada vez más afectada por el mercado y la industria gubernamental era ineficiente e insostenible. Por esta razón, Qiu Jun y otros miembros de la dinastía Ming abogaron por la abolición de la prohibición del monopolio y la implementación de la operación privada de la industria y el comercio. Obligado por la realidad social, la última dinastía Ming comenzó a implementar reformas, renunciando al control directo de la misma. industria y el comercio, y comenzó a pasar a la supervisión gubernamental de las empresas y a fomentar la operación privada. A principios de Kangxi, este proceso de transformación finalmente se completó. [ [8] ] El Sr. Wang Jiafeng señaló desde la perspectiva de comparar a China y Occidente: Tanto China como Occidente son sociedades de pequeña producción de mercancías, lo que corroerá la jerarquía feudal, convertirá a los comerciantes en una fuerza social y política importante, y provocar usura y anexión de tierras.

Por lo tanto, el punto de partida de la política de economía mercantil del país feudal es: utilizar la economía mercantil para satisfacer las necesidades de producción y de vida, mantener el funcionamiento de la burocracia y la maquinaria militar, pero también frenar sus efectos corrosivos para evitar poner en peligro. el orden político feudal y obtener la mayor cantidad de ingresos fiscales posible. China es un país unificado y centralizado. Aunque esta realidad puede promover intercambios de productos básicos a gran escala y favorece el desarrollo de la economía de productos básicos, el gobierno casi puede formular políticas económicas a voluntad. Este tipo de política está sujeta principalmente a la estabilidad política. consideraciones, seguidas de consideraciones financieras. En términos generales, esta política se puede resumir en centrarse en la agricultura y reprimir los negocios. La decisión de lograr objetivos económicos principalmente a través del control político no cambió hasta las dinastías Ming y Qing. Los contenidos de la política incluyen principalmente: en primer lugar, la prohibición del mar. Esta política destruyó la continuidad de las actividades industriales y comerciales, no recibió el mínimo apoyo político y militar. Los empresarios no tuvieron más remedio que buscar éxitos rápidos y ganancias rápidas, abandonando la producción artesanal. en un estado inestable. En segundo lugar, desde las dinastías Yuan y Ming, se ha promovido la importación forzosa de algodón y telas, independientemente de si son apropiadas o no, lo que ha suprimido gravemente la producción especializada. Además, ha habido una política de imponer impuestos extremadamente altos a los países desarrollados. áreas industriales y comerciales, lo que también ha afectado gravemente su capacidad reproductiva y su capacidad de acumulación de capital. En términos generales, lo que le faltaba a la sociedad feudal tardía de China no era capacidad de producción, sino un cierto sistema para las operaciones industriales y comerciales, es decir, la falta de cooperación entre el gobierno y los empresarios, y la coherencia de los intereses del gobierno y los intereses de los empresarios, lo que impedía que las industrias y las empresas comerciales se desarrollen con relativa libertad. Por tanto, la política económica de productos básicos del gobierno feudal fue más dañina que beneficiosa. [ [9] ] Madison señaló: La economía de China era similar al nivel económico del Imperio Romano hace más de dos mil años, y fue superior al de Europa entre el 500 y el 1400 d.C., es decir, del siglo VI al XV. Después de los tiempos modernos, Occidente lo superó. Muestra que la burocracia china es mucho más eficaz en la utilización de la naturaleza que el sistema feudal aristocrático militar europeo, pero la burguesía urbana de China, es decir, los comerciantes, artesanos y usureros, deben depender de la clase noble oficial. Aunque tenían gremios y otras asociaciones, no tenían las licencias urbanas y las protecciones legales de las que habían disfrutado los comerciantes en las ciudades europeas desde la Edad Media; la burocracia era la fuerza principal para mantener un estado unificado, y no había aristocracia terrateniente ni reconocida; secta. Fue desafiado por el poder judicial y otros. La naturaleza arbitraria de este sistema, el etnocentrismo y la intransigencia resultantes impidieron que China compitiera con el capitalismo primitivo de Occidente entre 1500 y 1800 y, por tanto, no pudo participar en el proceso de crecimiento económico más dinámico posterior. En definitiva, los medios financieros predatorios bajo la burocracia y las decisiones judiciales arbitrarias limitan el desarrollo del capitalismo. Inhibe el espíritu aventurero de las personas. [[10]] Max Weber dijo: Los comerciantes chinos disfrutan de una amplia libertad de transporte, migración pacífica, libre elección de carrera y libertad de métodos de producción, y a la sociedad no le disgusta el espíritu comercial. Sin embargo, China no condujo al surgimiento del capitalismo. ¿Para qué es todo esto? Algunos comentaristas analizaron las funciones económicas del antiguo Estado chino desde la perspectiva de la formación del sistema de derechos de propiedad y encontraron algunas razones secundarias. Como señaló el profesor Zhang Jie, el secreto reside en la intervención prematura del Estado en la economía. El feudalismo en la dinastía Zhou occidental de China [ [11] ] fue derrotado con la combinación de civiles y nuevas fuerzas burocráticas, formando una estructura dual de funcionarios y civiles. Bajo esta estructura, la burocracia patrimonial controlaba directamente a los pequeños ciudadanos y pequeños agricultores. La clase media feudal de la Edad Media occidental no existía ni legalmente ni en la práctica. En una sociedad así, la sociedad se convierte en un conjunto de individuos dispersos en lugar de un conjunto de clases o colectivos. La gente común ha ganado libertad económica, lo que ha estimulado a los trabajadores y favorece la producción. Sin embargo, no se han establecido simultáneamente nuevas formas de derechos de propiedad y sistemas de protección de los derechos de propiedad. La gente común ha obtenido formas aisladas de derechos de propiedad, en lugar de una marca. nueva estructura de derechos de propiedad que es el resultado de negociaciones y consultas. La desintegración del feudalismo en la dinastía Zhou Occidental permitió a los funcionarios reemplazar a la nobleza como representantes del país. Controlaban directamente a los civiles y con frecuencia utilizaban la violencia para invadir y cambiar los límites de la propiedad civil. Pero es inútil abordar las fusiones periódicas en diversas etapas históricas. En el aspecto legal, casi no existen estructuras legales diseñadas para proteger los derechos de propiedad y regular la vida económica. La tarea principal de la ley no es proteger a grupos de individuos del daño, sino que es simplemente un medio por el cual el Estado controla más estrechamente a la sociedad.

Se ha formado una estructura dual de gobierno y civiles, el poder social y económico está muy disperso y casi ninguna clase tiene suficiente poder de negociación. La sociedad también carece de una demanda amplia y efectiva de protección de los derechos de propiedad, y la ley también carece de dispositivos legales para la protección de los derechos de propiedad. De esta manera se frena el deseo de invertir y los empresarios y las empresas no pueden prosperar sin apoyo oficial. El "capitalismo corporativo" rara vez surge y sobrevive. En definitiva, la falta de una capa intermedia ha resultado en un Estado con una enorme burocracia con potencial para la violencia, por un lado, y un sistema popular descentralizado, por el otro. La toma de decisiones del primero carece de restricciones y correcciones desde los niveles inferiores hasta el nivel medio. Por lo tanto, China sólo puede ahorrar y controlar costos y lograr la coordinación económica a través de oscilaciones cíclicas. [ [12] ] De manera similar a este artículo, el profesor Qin Hui comentó sobre las políticas de “restringir las fusiones” y “no suprimir las fusiones” en la historia de China [ [13] ]. Señaló: Bajo la premisa de la autocracia cultural, es posible tener libertad económica. Del confucianismo podemos sacar conclusiones sobre un fuerte control económico; La llamada supresión de la anexión tiene como objetivo fortalecer el monopolio económico de la corte imperial e impedir que la "perra de la calle" desarrolle una economía privada fuerte. El resultado: si se suprimen las fusiones, "el país será rico y el pueblo será pobre"; si no se suprimen las fusiones, tanto el país como el pueblo serán pobres y los funcionarios serán ricos; Los resultados de ambos fueron insatisfactorios. La clave del problema es que las fusiones en la historia china son esencialmente comportamientos de poder más que comportamientos económicos. Son la fusión de los poderosos con los impotentes y de los poderosos con los pobres. Esto es lo que Marx dijo que es el poder que gobierna la propiedad. [ [14] ] El resultado es: el control estatal que suprime las fusiones restringe severamente el desarrollo económico de la "perra de la calle"; el laissez-faire que no suprime las fusiones permite a los funcionarios y funcionarios participar en fusiones y adquisiciones sin una competencia verdaderamente libre. La economía privada de los dos países no tiene futuro. La razón por la que China no logró desarrollar una economía moderna y por la que todas las dinastías pasadas no han sido inmunes al colapso no es una cuestión de demasiada moderación o falta de moderación, de laissez-faire o intervención estatal, o de acción e inacción. El problema fundamental es: la imposibilidad de establecer la "imparcialidad del proceso", necesaria para la economía moderna, una economía de mercado regulada. La economía feudal, en la que el poder juega una mala pasada a la propiedad, no presta atención a la justicia del proceso. El laissez-faire del país liberará a innumerables emperadores locales, pero ni a una sola clase media: el control económico sólo competirá con el pueblo. beneficio, pero no conducirá a ajustes racionales.