Disposiciones sobre varias cuestiones relativas a la competencia de casos administrativos
Disposiciones sobre varias cuestiones relativas a la competencia de los casos administrativos
Primero
Cualquiera de las siguientes circunstancias estará comprendida en el artículo 14(3) de la Ley de lo Contencioso Administrativo Casos administrativos de primera instancia bajo la jurisdicción del Tribunal Popular Intermedio según lo estipulado en este punto:
(1) Casos en los que el demandado sea un gobierno popular a nivel de condado o superior, excepto los casos en los que los derechos de propiedad inmobiliaria están registrados a nombre del gobierno popular a nivel de condado;
(2) Litigios y demandas colectivas con gran impacto social
(3) Importantes; casos relacionados con el extranjero o casos que involucran la Región Administrativa Especial de Hong Kong, la Región Administrativa Especial de Macao y la Provincia de Taiwán;
(4) Otros casos importantes y complejos.
Segundo
Si una parte presenta directamente una demanda ante un tribunal popular intermedio con el argumento de que el caso es grave o complejo o que el tribunal popular básico con jurisdicción no debería tener competencia, el tribunal popular intermedio Dependiendo de la situación, se tomarán las siguientes medidas dentro de los 7 días: (1) Designar otros tribunales populares de base en la región para que tengan jurisdicción (2) Decidir juzgar el caso por su cuenta; Notificar por escrito a las partes para someter el caso a la persona con competencia para el procesamiento en el tribunal popular de base.
Artículo
Si la parte presenta una demanda ante el tribunal popular básico con jurisdicción, y el Tribunal Popular demandado no toma una decisión dentro de los siete días, y la parte presenta una demanda ante el Tribunal Popular Intermedio, el Tribunal Popular Intermedio El siguiente trámite debe realizarse dentro de los siete días según las diferentes circunstancias: (1) Solicitar al tribunal popular de base con jurisdicción que maneje el caso de acuerdo con la ley (2) Designar a otros tribunales populares de base; los tribunales de la jurisdicción tendrán competencia (3) Decisión Conocer de los casos por iniciativa propia;
Artículo 4
Si el tribunal popular de base considera que los casos administrativos de primera instancia bajo su jurisdicción deben ser juzgados por el tribunal popular intermedio o designado para tener jurisdicción, puede presentar el caso al tribunal popular intermedio para su decisión. El tribunal popular intermedio tomará las siguientes decisiones dentro de los 7 días según las diferentes circunstancias: (1) decidir juzgar el caso por sí solo; (2) designar otros tribunales populares básicos dentro de su jurisdicción para que tengan jurisdicción; mediante la presentación El Tribunal Popular dictará sentencia.
Artículo 5
El tribunal popular intermedio podrá, según las circunstancias del caso, decidir conocer los casos administrativos de primera instancia bajo la competencia del propio tribunal popular de base, o Designar otros juzgados populares de base dentro de su competencia.
Artículo 6
La decisión sobre la competencia designada se entregará al tribunal popular y a las partes en el caso, respectivamente. La sentencia sobre la competencia designada en el artículo 4 de estas Disposiciones también será remitida al tribunal popular que la haya dictado.
Artículo 7
Si hubiere objeción al pronunciamiento sobre jurisdicción designada, no se aplicarán las disposiciones sobre objeciones de competencia.
Artículo 8
El plazo de prueba para la ejecución de estas normas se computará a partir de la fecha de la decisión si la jurisdicción o sentencia designada es juzgada por el tribunal popular al que correspondió; presentado, el período de prueba se computará a partir de la fecha de recepción de la sentencia de jurisdicción designada o calculada a partir de la fecha.
Artículo 9
Si los casos administrativos de primera instancia bajo la jurisdicción del Tribunal Popular Intermedio y el Tribunal Popular Superior necesitan ser juzgados o designados para que tengan competencia por el Tribunal Popular superior, se aplicarán estas normas.
Artículo 10
Esta disposición no se aplica a aquellas que hayan sido presentadas antes de la entrada en vigor del presente reglamento. Si las interpretaciones judiciales y documentos normativos previamente emitidos por nuestro tribunal son inconsistentes con estas normas, estas normas prevalecerán.
Comprensión y aplicación de las “Disposiciones sobre Diversas Cuestiones relativas a la Competencia de los Casos Administrativos”
1 Antecedentes de la redacción del reglamento
Desde su promulgación e implementación. de la Ley de Procedimiento Administrativo, todos los niveles de los Tribunales Populares llevan a cabo activamente labores procesales administrativas, haciendo importantes contribuciones a la protección de los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, personas jurídicas y otras organizaciones, supervisando, apoyando y promoviendo la administración conforme a la ley, y manteniendo armonía y estabilidad social. Sin embargo, con el avance de los tiempos, la evolución de la situación y las crecientes expectativas del pueblo en materia de reparación judicial, el sistema de litigio administrativo no ha podido satisfacer las necesidades de la práctica procesal en algunos aspectos. ¿Es el demandante el demandado? El principio de jurisdicción brinda cierta comodidad a las agencias administrativas para ejercer presión fácilmente sobre los tribunales, afectando así la autoridad y credibilidad de los juicios administrativos. Por lo tanto, reformar y mejorar el sistema de jurisdicción contenciosa administrativa se ha convertido naturalmente en la primera opción y el punto de avance para que los juicios administrativos ganen credibilidad social.
El Comité Central del Partido y el Consejo de Estado exigen claramente: promover activa y constantemente la reforma del litigio administrativo y garantizar que los tribunales populares desempeñen de forma independiente y justa sus funciones judiciales de conformidad con la ley explorando y mejorando la reforma del sistema de jurisdicción administrativa. ? Xiao Yang, presidente del Tribunal Popular Supremo, enfatizó en la Quinta Conferencia Nacional de Trabajo Judicial Administrativo. Promover activamente la reforma y mejora del sistema de jurisdicción de casos administrativos, prevenir y eliminar la interferencia local ilegal mediante el aumento de la jurisdicción designada y los juicios fuera del sitio, y proporcionar garantías institucionales para que los tribunales populares escuchen de manera independiente y justa los casos administrativos de conformidad con la ley. ? El "25º Esquema Quinquenal de Reforma" del Tribunal Popular Supremo también propuso: Reformar y mejorar el sistema de jurisdicción administrativa de casos y eliminar sistemáticamente diversos factores que interfieren con los juicios administrativos. ? El Tribunal Popular Supremo ha comenzado a redactar el reglamento desde el primer semestre del año pasado.
Durante el proceso de redacción, se llevó a cabo una investigación extensa y profunda, y se escucharon y solicitaron atentamente las opiniones del Comité Jurídico de la APN, la Oficina de Asuntos Legislativos del Consejo de Estado, los tribunales populares locales de todos los niveles y los expertos y académicos. La interpretación judicial actual se forma después de muchas revisiones basadas en resumir, investigar y analizar diversas opiniones.
2. La ideología rectora de las leyes y reglamentos
En primer lugar, encarnan el espíritu de salvaguardar la equidad y la justicia sociales y promover continuamente la armonía social de conformidad con el XVII Congreso Nacional del Partido Comunista. de China, y esforzarnos por resolver los problemas que más preocupan a la gente, la cuestión de intereses más directa y realista. El segundo es centrarse en las características graduales de la transformación social acelerada y las contradicciones sociales prominentes, y adaptarse a las nuevas situaciones y nuevos problemas que enfrentan los juicios administrativos. El tercero es reflejar la dirección de la reforma judicial. No sólo debemos adherirnos a los principios y disposiciones de la ley, sino también prestar atención a la flexibilidad y previsibilidad necesaria dentro del marco legal para adaptarnos a las necesidades de nuevas situaciones y situaciones. Al mismo tiempo, también acumula experiencia útil para futuras revisiones de la Ley de Procedimiento Administrativo. Cuarto, se ajusta a las características del litigio administrativo. Al ajustar adecuadamente la jurisdicción de los casos, se pueden reflejar mejor las características del litigio administrativo y el espíritu de proteger a los débiles y buscar la igualdad sustantiva. El quinto es satisfacer las necesidades de la práctica judicial. Centrándonos en las necesidades de la práctica judicial, debemos absorber y corregir algunas prácticas maduras, estandarizar algunas cuestiones inconsistentes o poco claras y prestar atención a mejorar la operatividad. Al mismo tiempo, considerando que nuestro país tiene un vasto territorio, la situación varía mucho de un lugar a otro y las circunstancias específicas de los casos también son diferentes, también debemos prestar atención a la flexibilidad y selectividad al abordar algunos temas. Sexto, captar la dirección de la interpretación judicial. Debemos acatar la autoridad de las interpretaciones judiciales, escuchar y respetar plenamente las opiniones del cuerpo legislativo, esforzarnos por cumplir con las disposiciones y el espíritu de la ley y hacer innovaciones dentro del marco de las leyes existentes.
3. En cuanto al diseño específico del sistema, el "Reglamento" se ajusta a principios.
En primer lugar, esfuércese por partir de la realidad. En respuesta al actual dilema del litigio administrativo en nuestro país y las deficiencias del actual sistema de jurisdicción, los departamentos jurídicos y prácticos han propuesto varias soluciones al problema: primero, establecer un tribunal administrativo independiente; la segunda opción es centralizar la jurisdicción; casos administrativos; la tercera opción es mejorar el nivel de juzgamiento de los casos administrativos; la cuarta opción es implementar la jurisdicción externa. Durante el proceso de investigación de la redacción, se consideró que el establecimiento de un tribunal administrativo independiente o una jurisdicción centralizada sobre casos administrativos implicaría reformas importantes en el sistema judicial y el sistema de litigios, y no era una solución realista y factible. Actualmente, sólo podemos considerar la extracción de recursos dentro del marco existente del Código de Procedimiento Administrativo. La práctica ha demostrado que la reforma del sistema de jurisdicción de casos administrativos puede desempeñar un papel en la solución de problemas a largo plazo que han plagado los juicios administrativos a un costo relativamente pequeño, y es de gran importancia para garantizar juicios justos en los tribunales populares.
El segundo es centrarse en la jurisdicción designada y complementarse con una jurisdicción mejorada. Las "Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Litigios Administrativos de la República Popular China" (en adelante denominadas las "Interpretaciones"), que entraron en vigor en 2000, mejoraron adecuadamente el nivel de audiencia de casos administrativos de primera instancia a través de la interpretación de las disposiciones pertinentes de la Ley de lo Contencioso Administrativo. Algunas provincias también han hecho intentos en este sentido, pero la práctica ha demostrado que la interferencia administrativa se ha aliviado mejorando la jurisdicción, pero el efecto no es obvio, ¿y? ¿Talla única para todos? La práctica de aumentar el nivel de revisión también tendrá algunos efectos negativos. Por ejemplo, la presión sobre los tribunales intermedios y los tribunales superiores aumentará considerablemente, pero es posible que los tribunales de base no tengan casos que juzgar, lo que afectará en cierta medida la asignación de recursos judiciales y no se aprovecharán las ventajas naturales de los tribunales de base en el manejo de disputas; en juego, que no favorece la resolución de conflictos a nivel de base? ¿Cómo funciona la defecación? , aumentando los costos de los litigios; y debido a las diferentes condiciones locales, es difícil determinar un estándar nacional. En contraste, la jurisdicción remota no requiere cambios en la asignación de recursos judiciales existente, y los costos de la reforma son pequeños, el impacto es pequeño y la operatividad es fuerte. Más importante aún, este sistema también puede encontrar base en la Ley de lo Contencioso Administrativo. Por lo tanto, el "Reglamento" finalmente toma como punto de partida la interpretación de las disposiciones pertinentes de la "Ley de Litigio Administrativo", se centra en establecer disposiciones específicas sobre jurisdicción en diferentes lugares y modifica ligeramente algunas disposiciones sobre el aumento apropiado del nivel de juicio como medidas auxiliares. .
El tercero es centrarse en resolver problemas en los tribunales de base. Teniendo en cuenta la interferencia relativamente mayor de los juicios administrativos, se trata de los tribunales populares de base. El "Reglamento" se centra en la jurisdicción designada y la jurisdicción jerárquica sobre los casos administrativos de primera instancia de los tribunales populares de base. Al mismo tiempo, se estipula que si los casos administrativos de primera instancia bajo la jurisdicción del Tribunal Popular Intermedio y el Tribunal Popular Superior necesitan ser juzgados o designados para que tengan competencia por el tribunal popular del nivel inmediatamente superior, estas regulaciones pueden ser referido.
IV. Los principales contenidos del "Reglamento"
Sobre el aumento adecuado del nivel de prueba
En vista de que aumentar adecuadamente el nivel de prueba de los procedimientos administrativos casos pueden jugar un cierto papel positivo, ¿Y considerando el primer párrafo del artículo 8 de la Interpretación respecto? ¿El acusado es un gobierno popular a nivel de condado o superior y el tribunal popular básico no es adecuado para conocer el caso? La disposición de este artículo de que el Tribunal Popular Intermedio debería tener jurisdicción tiene dos deficiencias: primero, ¿es inapropiada? El concepto no es fácil de utilizar, ¿estás seguro? ¿No es adecuado? El tema no está claro; en segundo lugar, muchos casos de registro de bienes raíces en nombre del gobierno popular a nivel de condado son en realidad acciones de departamentos gubernamentales funcionales, y la interferencia en tales casos no es grave. Y debido al gran número, no es necesario pasar a la primera instancia del Tribunal Popular Intermedio. Por lo tanto, el artículo 1, punto (1) del Reglamento se revisa para que diga: Casos en los que el demandado sea un gobierno popular a nivel de condado o superior, excepto en los casos en que los derechos de propiedad inmobiliaria estén registrados a nombre del gobierno popular. gobierno a nivel de condado? . Los puntos (2), (3) y (4) de este artículo no han sido modificados de la explicación parcial y se enumeran para mantener la integridad del texto.
A la hora de entender la aplicación del artículo 1(1) del “Reglamento”, se debe prestar atención a los siguientes puntos: En primer lugar, esta disposición es un ajuste a la jurisdicción jerárquica en la que los derechos de propiedad inmobiliaria se registran. o por encima del nivel de condado, se excluyen los casos bajo el nombre del Gobierno Popular. Los casos en los que el demandado es un gobierno popular a nivel de condado o superior son casos de primera instancia bajo la jurisdicción del Tribunal Popular Intermedio. El demandante presenta directamente una demanda ante el Tribunal Popular Intermedio sin motivos justificables. La segunda es que estipula que los casos que involucran el registro de bienes raíces en nombre del gobierno popular a nivel de condado pueden excluirse, pero no necesariamente excluirse. ¿Qué pasa? , con el fin de mantener un cierto grado de flexibilidad para no excluir algunos casos verdaderamente importantes y complejos. En otras palabras, incluso si el caso del registro de bienes raíces en nombre del gobierno popular a nivel de condado es realmente importante y complejo, el tribunal popular intermedio debería aceptarlo como un caso de primera instancia. En tercer lugar, en algunos casos en los que los gobiernos populares a nivel de condado o superior son acusados, si el tribunal popular intermedio cree que puede designar otros tribunales populares de base en su jurisdicción para conocer los casos, también puede garantizar un juicio justo y no Tienes que probarlos todos por sí solo. En resumen, independientemente de la decisión que se tome, el propósito es eliminar la interferencia, garantizar un juicio justo del caso, facilitar el litigio de las partes y tratar de resolver las disputas a nivel de base.
. Con base en la solicitud del demandante, la solicitud del tribunal popular básico o la decisión del tribunal popular intermedio, el tribunal popular intermedio designará el caso a otros tribunales populares básicos dentro de su jurisdicción para su juicio. La transferencia de jurisdicción se refiere a la transferencia de la competencia de un caso de un tribunal inferior a un tribunal superior, o de un tribunal superior a un tribunal inferior mediante la decisión o el consentimiento de un tribunal superior. La designación de diferentes jurisdicciones y la transferencia de competencias tienen base legislativa en la Ley de Procedimiento Administrativo. El artículo 22 de la "Ley de Litigio Administrativo" estipula: Si el tribunal popular competente no puede ejercer jurisdicción por razones especiales, el tribunal popular superior designará la jurisdicción. ? El artículo 23 estipula: El Tribunal Popular de nivel superior tiene la facultad de juzgar casos administrativos de primera instancia bajo la jurisdicción del Tribunal Popular de nivel inferior, y también puede transferir los casos administrativos de primera instancia bajo su jurisdicción al Tribunal Popular. en el nivel inferior para el juicio. ?
Algunas personas dicen que cómo estipular la jurisdicción no sólo tiene importancia procesal para guiar el inicio de un litigio administrativo, sino que también tiene valor sustantivo para garantizar la imparcialidad del fallo. Este es el caso de la implementación de la jurisdicción remota, que puede debilitar en cierta medida la conexión directa y estrecha entre el tribunal y el gobierno al mismo nivel, establecer el estatus neutral del tribunal, aliviar efectivamente la presión sobre los jueces y reflejan la credibilidad de los juicios administrativos. Aunque la jurisdicción remota aumenta ligeramente los costos del litigio para las partes, en lo que respecta a las partes, especialmente a los demandantes, entre los costos del litigio y la justicia judicial, preferirían elegir la justicia judicial y estar dispuestos a soportar un aumento apropiado en los costos del litigio. Y si se respeta el principio de proximidad, este aumento de costes seguirá estando dentro de un rango asequible. Para implementar la jurisdicción cruzada en diferentes lugares, los tribunales populares intermedios también pueden hacer un equilibrio general basado en la dotación de personal y el estado de aceptación de casos de los tribunales de base dentro de su jurisdicción. Si bien la Ley de lo Contencioso Administrativo prevé una jurisdicción designada, no estipula procedimientos operativos específicos.
Con el fin de satisfacer las necesidades de la práctica judicial, el "Reglamento" explica las disposiciones legales para perfeccionar este sistema que ha demostrado ser eficaz en la práctica y mejorar su operatividad. En cuanto al traspaso de competencia, la normativa sólo prevé el traspaso de competencia de tribunales inferiores a tribunales superiores, con el mismo propósito de garantizar la independencia judicial y la imparcialidad judicial. En cuanto a la transferencia de casos administrativos de primera instancia bajo la jurisdicción de los tribunales superiores a los tribunales populares inferiores para su juicio, en la práctica todavía se puede hacer de conformidad con las disposiciones de la Ley de Procedimiento Administrativo, pero debe estar estrictamente controlado. A menos que el caso sea sencillo y no vaya a ser interferido, generalmente no es apropiado entregarlo a un tribunal inferior para su juicio. Incluso si el traslado es necesario, en principio debería asignarse a un tribunal inferior fuera de la ubicación del acusado.
En cuanto a la designación de jurisdicción y transferencia de jurisdicción en diferentes lugares, el "Reglamento" aclara tres métodos.
El primer método lo inician las partes interesadas. Es decir, las partes presentan directamente una demanda ante el tribunal popular intermedio alegando que el caso es grave y complejo o que no es apropiado que el tribunal popular básico con jurisdicción ejerza jurisdicción.
En algunos países, el demandante tiene ciertas opciones del tribunal competente. Teniendo en cuenta lo dispuesto en la Ley de lo Contencioso Administrativo vigente, esta disposición no otorga explícitamente al demandante el derecho a elegir el tribunal competente, sino que otorga un reconocimiento limitado a que el demandante presente directamente una demanda ante el tribunal superior o solicite a este que le designe. una jurisdicción externa. Hay dos razones para que las partes presenten demandas directamente ante el Tribunal Popular Intermedio. Uno es un caso donde el caso es grave y complejo, es decir, originalmente estaba bajo la jurisdicción del Tribunal Popular Intermedio. Al revisar un caso, el Tribunal Popular Intermedio considerará si el caso tiene circunstancias importantes o complejas estipuladas en la Ley de Procedimiento Administrativo y las interpretaciones judiciales pertinentes. La segunda es que el tribunal popular de base con jurisdicción no debe ejercer jurisdicción, es decir, no hay objeciones a la jurisdicción del tribunal popular de base, pero se cree que la jurisdicción no debe ejercerse. Al revisar el caso, el tribunal popular intermedio considerará si existen circunstancias que hagan inapropiado que el tribunal popular básico ejerza jurisdicción. En cuanto a las circunstancias en las que la competencia es inapropiada, la normativa no las enumera claramente. ¿Se ha utilizado el artículo 22 de la Ley de lo Contencioso Administrativo? ¿El tribunal popular con jurisdicción no puede ejercer jurisdicción por razones especiales? ¿La expresión aquí? ¿Razón especial? Incluyendo razones tanto de hecho (como fuerza mayor) como legales (como el posible impacto en un juicio justo). ¿Qué son las "regulaciones"? ¿No apto para ejercer jurisdicción? expresión, deberíamos prestar más atención a la última razón.
Algunos tribunales han resumido las siguientes situaciones en la práctica: (1) El tribunal popular inferior conoce casos en los que la interferencia o resistencia local es mayor y es realmente difícil decidir de acuerdo con la ley (2) el tribunal popular inferior participa en empresas conjuntas organizadas; por gobiernos locales o agencias administrativas Aplicación de la ley, casos que involucran litigios derivados de acciones administrativas del gobierno o agencias administrativas (3) Tribunales populares de nivel inferior que participan en actividades administrativas específicas, como expropiación de tierras y demolición de viviendas por adelantado, y casos que involucran litigios derivados de expropiación de tierras y demolición de viviendas; (4) Casos de infracción de la ley por tribunales populares de nivel inferior. Aceptar casos de ejecución administrativa que no sean litigios, casos causados por acciones administrativas específicas después de la sentencia y la ejecución. La lista es difícil de detallar, pero puede usarse como referencia. También debemos prestar atención a la aplicación de esta disposición, ¿y no debería estar presente? ¿No apto para ejercer jurisdicción? La carga de la prueba es demasiado alta para los fiscales. Mientras las partes interesadas tengan dudas a este respecto, en general deberían considerarlo.
Aunque las "Disposiciones" dan a las partes ciertas opciones para iniciar la jurisdicción designada y la jurisdicción mejorada, al final todavía depende del Tribunal Popular decidir si implementar la jurisdicción designada o la jurisdicción mejorada. En cuanto a lo que debe hacer el Tribunal Popular Intermedio, el "Reglamento" enumera tres formas: primero, designar otros tribunales populares básicos en la jurisdicción; segundo, decidir juzgarlo usted mismo; tercero, notificar a las partes por escrito para que presenten una demanda; tribunal popular de base con jurisdicción. Esta disposición secuencial muestra una orientación de que cuando el Tribunal Popular Intermedio toma una decisión, primero debe designar otros tribunales de base en su jurisdicción para que tengan competencia y luego decidir llevar a cabo un juicio por su cuenta si es necesario para mantener la jurisdicción normal; Se considera que el acusado El tribunal popular local puede garantizar la equidad y eficiencia del juicio del caso, y también puede notificar al fiscal por escrito para presentar una demanda ante el tribunal popular de base con jurisdicción. Se destaca aquí que la notificación debe hacerse por escrito para evitar prevaricaciones del tribunal.
Cabe señalar también que en el proceso de redacción de la "Decisión" del Tribunal Popular Intermedio, la restricción "¿Cómo es? ¿Cumple las condiciones de aceptación?" jurisdicción, No es una cuestión de enjuiciamiento y aceptación, por lo que se eliminó en el borrador final. Aunque no existe tal disposición, el Tribunal Popular ciertamente examinará si el caso cumple con las condiciones de aceptación de acuerdo con lo dispuesto en este artículo. Después de escuchar en otros tribunales populares de base, o después de notificar a las partes por escrito que presenten una demanda ante el tribunal popular de base con jurisdicción, si el tribunal pertinente determina que la demanda no cumple con las condiciones legales, por supuesto, puede dictar una sentencia que no aceptar o desestimar la demanda, sin embargo, si se determina que es obviamente inapropiada, si se cumplen las condiciones para la aceptación, el tribunal popular intermedio debe manejarla directamente y no hacer rondas innecesarias, de lo contrario no solo aumentará la demanda. carga para las partes pero también desperdicia recursos judiciales.
El segundo método lo inicia el tribunal popular de base si el tribunal popular de base cree que el caso administrativo de primera instancia bajo su jurisdicción debe ser escuchado por el tribunal. tribunal popular intermedio o designado para tener jurisdicción, puede presentarlo al tribunal popular intermedio para su decisión.
Esto significa que después de que el tribunal popular básico con jurisdicción acepte el caso, para casos que puedan afectar juicios independientes. y una administración justa de la justicia, deben tomar la iniciativa de someter el caso al tribunal popular superior para su jurisdicción o designar jurisdicción. El tribunal popular intermedio también adopta tres métodos para tratar los informes presentados por los tribunales de base: (1) Los motivos. para el informe están establecidos y son adecuados para el autojuicio, decide llevar a cabo un juicio por su cuenta (2) Si se establece el motivo de la presentación de informes y se pueden designar otros tribunales de base para resolver el problema, otros tribunales populares de base en el país; se designará la misma jurisdicción para tener jurisdicción; (3) Si no se establece el motivo del informe, se decide que el tribunal popular en algunas provincias donde se presentó el informe tendrá jurisdicción. El tribunal no solo considerará los factores que afectan los juicios independientes. y una administración justa de la justicia, pero también requiere que los tribunales inferiores informen sobre casos que son relativamente nuevos, tienen importancia jurídica universal o tienen relaciones jurídicas complejas, son muy controvertidos y requieren sentencia del Tribunal Popular Superior, a fin de unificar los estándares de aplicación de la ley. Se debe decir que la exploración de la abolición gradual del sistema de solicitud interna para casos administrativos mediante la transferencia de jurisdicción está en consonancia con el "Segundo esquema de reforma quinquenal" del Tribunal Popular Supremo para reformar los tribunales populares de nivel inferior para informar cuestiones difíciles en. la aplicación de las leyes a los niveles superiores. La práctica de solicitar instrucciones al tribunal. Para casos con aplicación legal general, el tribunal popular inferior puede presentar el caso al tribunal popular superior para su juicio basándose en la solicitud de las partes. De oficio, si el tribunal popular superior determina que cumple con las condiciones, puede escuchar directamente el espíritu del reglamento.
El tercer método es iniciado por el tribunal popular intermedio. puede decidir tener competencia del tribunal popular de base para conocer el caso administrativo de primera instancia, o puede designar otros tribunales populares de base para que tengan competencia según las circunstancias del caso. >Esto significa que cuando el tribunal popular intermedio lo considere necesario, puede tomar la iniciativa de revisar los casos que han sido aceptados o están siendo vistos por los tribunales populares básicos. Una situación pertenece a la transferencia de jurisdicción y la última situación pertenece a. la transferencia después de la transferencia.
Además de las disposiciones anteriores, el "Reglamento" también establece disposiciones especiales sobre la protección de los derechos de litigio en el artículo 3. Es decir, si las partes presentan una demanda ante el tribunal popular de base competente y el tribunal popular demandado no se pronuncia dentro de los 7 días, el tribunal popular intermedio tomará las siguientes decisiones dentro de los 7 días según las diferentes circunstancias: (1 ) Solicitud al tribunal popular de base con jurisdicción El tribunal maneja el caso de acuerdo con la ley (2) designa otros tribunales populares de base dentro de su jurisdicción para que tengan competencia (3) decide conocer el caso por sí solo; Anteriormente, el párrafo 3 del artículo 32 tenía disposiciones similares en múltiples interpretaciones. Este nuevo reglamento aclara además que el tribunal popular intermedio puede asignar casos a otros tribunales populares básicos dentro de su jurisdicción.
Verbo (abreviatura de verbo) Cuestiones de procedimiento en el reglamento
Con el fin de facilitar la operación, estandarizar y unificar las prácticas locales, el reglamento también establece las disposiciones necesarias sobre los métodos y procedimientos para los designados. jurisdicción.
La primera cuestión procesal es que una sentencia que designe claramente la competencia debe entregarse al tribunal popular y a las partes del caso respectivamente; si un informe lo hace un tribunal popular de base, también debe enviarse; al tribunal popular donde se realizó el informe.
La segunda cuestión procesal es aclarar que si hay objeción al fallo sobre jurisdicción designada, no se aplican las disposiciones sobre objeciones jurisdiccionales. La llamada objeción de competencia se refiere a las opiniones u opiniones expresadas por las partes ante el tribunal popular contra el cual no tienen competencia en el caso. Según el artículo 10 de las "Varias Interpretaciones", las partes pueden plantear objeciones a la competencia, y el tribunal popular revisará las objeciones a la competencia planteadas por las partes. Según el artículo 63 de las "Interpretaciones Varias", las partes pueden apelar contra la sentencia sobre excepciones de competencia. Sin embargo, la jurisdicción designada no implica la cuestión de la falta de jurisdicción, sino que es una cuestión de transferencia de competencia entre tribunales o de forma horizontal. La designación de competencia adquiere efectos jurídicos una vez que es notificada al tribunal competente designado y a las partes del caso, por lo que no se aplican las disposiciones sobre excepciones de competencia. En otras palabras, las partes no pueden oponerse a la designación de jurisdicción ni apelar contra la designación de jurisdicción.
La tercera cuestión procesal es aclarar el plazo de prueba. El período de prueba para la ejecución del "Reglamento" se computará a partir de la fecha de la decisión, si la jurisdicción o sentencia designada es juzgada por el tribunal popular ante el cual fue presentada, se computará a partir de la fecha de recepción de la designada; sentencia o sentencia de competencia.
6. Otras cuestiones que requieren atención a la hora de implementar el Reglamento.
En el proceso de implementación de la normativa se encontrarán algunos problemas específicos. Debido a las limitaciones de la interpretación judicial, resulta inconveniente reflejarlos uno por uno. Con este fin, el Tribunal Popular Supremo emitió un aviso sobre la Implementación Concienzuda de Varias Cuestiones en la Jurisdicción de los Casos Administrativos, enfatizando algunas cuestiones. Por ejemplo, facilita el equilibrio entre litigios y casos. La designación de jurisdicción puede causar algunos inconvenientes a las partes, por lo que se debe adoptar en la medida de lo posible el principio de proximidad a la hora de determinar el tribunal competente. Si el caso se ubica en un lugar remoto con transporte inconveniente, se considerarán las dificultades y cargas de las partes interesadas, y se podrán solicitar las opiniones de las partes interesadas cuando sea necesario. Al mismo tiempo, también se debe prestar atención a equilibrar adecuadamente la carga de trabajo de los casos administrativos en los tribunales populares de base a través de la jurisdicción designada, de modo que los recursos judiciales puedan asignarse razonablemente. Otro ejemplo es la prevención de correspondencia jurisdiccional fija entre tribunales. Cuando el tribunal popular intermedio designa un tribunal con jurisdicción, debe tratar de evitar la formación de reglas y jurisdicciones fijas correspondientes entre los dos niveles de los tribunales populares para evitar efectos negativos que afecten la función de la jurisdicción designada.
El "Aviso" también plantea requisitos para la coordinación de la presentación de casos y los organismos judiciales. Las cuestiones involucradas en la aceptación y jurisdicción de casos administrativos suelen ser complejas. En vista del hecho de que el tribunal administrativo está familiarizado con el alcance de los casos y las condiciones del procesamiento, y tiene un conocimiento relativamente bueno del entorno judicial, la calidad de los casos administrativos y la asignación de competencias procesales administrativas en los tribunales bajo su jurisdicción. , el tribunal que presenta el caso y el tribunal administrativo deben fortalecer la comunicación y la cooperación al decidir la jurisdicción del caso. El tribunal que presenta el caso Las decisiones deben tomarse después de buscar activamente las opiniones del Tribunal Administrativo. El Tribunal Popular Superior y el Tribunal Popular Intermedio deberían formular medidas específicas correspondientes para la división del trabajo y la conexión de casos administrativos a la luz de las realidades locales. Además, con el fin de estandarizar y unificar los documentos judiciales relacionados con la jurisdicción del caso, el Tribunal Popular Supremo emitió este aviso y también adjuntó documentos judiciales de muestra relacionados con el "Reglamento de Juicio de los Tribunales Populares de Todos los Niveles".
?